А я й не пропоную диктатуру. Ймовірність, що трапиться "якісний" диктатор врай мала, але вона все одно вища за ймовірність, що толпа недолугих ідіотів обере когось порядного.
Я був приємно здивований, що рівень свідомості українців дозволив Революцію Гідності. Тож він достатній і для анархії. В тім, з врахуванням вибуття з електорату Криму і Донбасу, можливо тепер в Україні запрацює і нормальна демократія...
Яким чином визначається "очевидньій победитель"? Чому ймовірність "погоріти" при запропонованій мною системі виборів більша ніж при звичайних?
Якщо голосував за того, хто не пройшов, то й відповідальність невелика.
Накуй чиновників! На видачу паспортів громадян потрібно ставити крайніх націоналістів. Такі якщо ібудуть брати хабарі, то хоч візьмуть на замітку тих, хто буде їх давати.
Ну і реформа судочинства дуже потрібна.
"проблему можно только решить заставив людей выбирать правильно, но не понятно, как это сделать"
Зробити вибори відкрити. Щоб кожен міг взнати за кого голосував його сусід, кум, брат і т.д.. Змусити людей відповідати за тих, кого вони обрали. Щоб зарплата тим, кого вони обрали, формувалась відрахуваннями виборців. Тоді виборці будуть пильно слідкувати за діями тих, хто реально саме з них (голосувавших за них) тягне гроші.
Але хуй там таке законодавство буде прийняте. Влада навіть не обмежила депутатську недоторканність і не зменьшила кількість підарасів у Раді, як того вимагали результати референдума 2000 року. Таке законодавство можливо реалізувати лише при анархії або диктатурі :(
Демократія - влада більшості. І от, поки більшість - тупа, недалекоглядна, неосвітчена, продажна, безпринципна і т.п. (потрібні пункти підкреслити) маса, демократія - погана (якщо не найгірша) форма влади. Результати вводу демократії у країнах, де переважають вищезгадані маси, можна побачити на всьому пост-радянському просторі. І чим більша така маса, тим гірший результат.
Тому нахуй таку формальну демократію в Україні. Навіть анархія працювала б краще (принаймні перший час). Як показала Революція Гідності, Україна не просто може жити без влади, а навіть КРАЩЕ живе без влади.
Для початку варто було б ввести "паспорт негромадянина". Ну і підтвердження паспорта громадянина (наприклад запропоновані Вами кожні 8 років) теж не завадило б.
Кто-то не может в логику? "жертв не избежать" != "невозможно минимизировать количество жертв". Тоесть, несмотря на невозможность избежать жертв, их можно попытаться минимизировать.
Я був приємно здивований, що рівень свідомості українців дозволив Революцію Гідності. Тож він достатній і для анархії. В тім, з врахуванням вибуття з електорату Криму і Донбасу, можливо тепер в Україні запрацює і нормальна демократія...
Якщо голосував за того, хто не пройшов, то й відповідальність невелика.
Ну і реформа судочинства дуже потрібна.
Зробити вибори відкрити. Щоб кожен міг взнати за кого голосував його сусід, кум, брат і т.д.. Змусити людей відповідати за тих, кого вони обрали. Щоб зарплата тим, кого вони обрали, формувалась відрахуваннями виборців. Тоді виборці будуть пильно слідкувати за діями тих, хто реально саме з них (голосувавших за них) тягне гроші.
Але хуй там таке законодавство буде прийняте. Влада навіть не обмежила депутатську недоторканність і не зменьшила кількість підарасів у Раді, як того вимагали результати референдума 2000 року. Таке законодавство можливо реалізувати лише при анархії або диктатурі :(
Тому нахуй таку формальну демократію в Україні. Навіть анархія працювала б краще (принаймні перший час). Як показала Революція Гідності, Україна не просто може жити без влади, а навіть КРАЩЕ живе без влади.