Немного можно, в пределах дырки в конструкции спереди. Пока панацею от дронов атакующих сверху не придумали, и приходится выбирать или вот такой мангал, как например на Меркавах на картинке, но он прикрывает не весь танк. Или обмазать танк со всех сторон но тогда будет минус в углах наведения и в видимости.
>Сколько еще войн\претензий начнётся прежде чем сильные мира сего догадаются договорится о новых условиях сосуществования?
Новые условия сосуществования, это когда есть "мировое правительство", стоящее выше любого государства, которое разруливает все конфликты. Оно же должно обладать большей силой и властью, чем любое из государств, и даже чем все государства вместе взятые. Ну то есть те самые рептилоиды, которых на самом деле нет. Очень хорошо что его нет, и надеюсь не будет ни когда. Потому как это будет лютым пиздецом. Такая система рано или поздно скатится в диктатуру ( если не будет диктатурой изначально ) из которой не будет выхода ни когда. Уехать некуда, все страны одинаковые, спецслужбы контролируют всё и всех и достанут откуда угодно. Единственная опасность для такой системы - внутренняя потому как внешней нет. И на задавливание внутренней ситуации будут направлены все ресурсы. Единственный стимул развиваться для такой системы - усовершенствование внутреннего контроля, потому как внешней конкуренции больше нет, международной торговли тоже.
>Современная демократия вполне официально строится на принципе "добра с кулаками чтобы защитить свое существование"
Добро с кулаками, это вообще о всех можно сказать. Каждый себя добром считает. Я вообще говорил о логическом парадоксе утверждения что "надо лишить свободы тех, кто говорит о лишении свободы" - в этом случае сам лишающий свободы подпадает под свои же правила. Но ведь он себя в этом случае точно не запретит.
То есть это значит запретить говорить "плохие" слова "плохим" людям, а "хорошие" люди могут говорить что угодно. В итоге это не свобода слова, а авторитарная цензура. Потому как хорошесть человека и слова устанавливается откуда то сверху.
>Фраза "А давайте повесим wb3.0 на фонаре" все еще является проявлением свободы слова, и ты готов приходить, когда убьют? При ответе исходи из вводной, что я тебя по айпи вычислю.
Жаль что ты не понимаешь разницу. Ну ни чего, сейчас объясню.
"Баназир Гальбаси мудак, и заслуживает повешения на фонаре" - это свобода слова, можно в ответ тоже сказать "убейся об стену" или еще чего креативного. По хорошему государством подобные высказывания не должны ни как пресекаться. Пиздеть чего угодно, в том числе выражать крайне негативное отношение к людям, сообществам, религиям, расам и так далее - нормально.
"Баназир Гальбаси мудак, я знаю где они живёт. Давайте придём к нему и повесим на фонаре" - это противоправное действие. Называется сговор на совершение преступления, и обычно карается в соответствии с уголовным кодексом. Подготавливать убийства, грабежи, и прочие противоправные действия - не нормально. Это надо пресекать.
>Потому что, если дать свободу слова тем, кто хочет отобрать у других свободу слова, и тем, кто их поддерживает - очень быстро ни у кого не будет свободы слова.
Я понимаю, что тут политота и местной публике на логику плевать, главное эмоции, но в этой фразе есть кое что любопытное.
Если кто-то отбирает свободу слова у того кто говорит что хочет отобрать свободу слова, то он сам становится отбирающим. По этой логике и у него тоже надо отобрать свободу слова. Во имя свободы слова, разумеется.
Получается бредовая ситуация. А всё потому, что свобода слова не означает свободу действий. Свобода слова - это когда кто-то может пиздеть что угодно, хоть ругать правительство, хоть славить сатану, да даже хоть говорить что эту возможность надо у всех отобрать. Пока это не перешло в противоправные действия, это не может быть запрещено. И это и есть настоящая свобода слова.
Самолеты F117 были списаны в 2008 году. И это хорошо что мануалы попали в сеть. Потому как по многим древним самолетам нет реальных данных, только домыслы. Самолёты каких-то видов списаны и сгнили на помойках, мануалы уничтожены. И вот историкам ( и игроделам ) точно не известны их характеристики.
Новые условия сосуществования, это когда есть "мировое правительство", стоящее выше любого государства, которое разруливает все конфликты. Оно же должно обладать большей силой и властью, чем любое из государств, и даже чем все государства вместе взятые. Ну то есть те самые рептилоиды, которых на самом деле нет.
Очень хорошо что его нет, и надеюсь не будет ни когда. Потому как это будет лютым пиздецом. Такая система рано или поздно скатится в диктатуру ( если не будет диктатурой изначально ) из которой не будет выхода ни когда. Уехать некуда, все страны одинаковые, спецслужбы контролируют всё и всех и достанут откуда угодно. Единственная опасность для такой системы - внутренняя потому как внешней нет. И на задавливание внутренней ситуации будут направлены все ресурсы. Единственный стимул развиваться для такой системы - усовершенствование внутреннего контроля, потому как внешней конкуренции больше нет, международной торговли тоже.
Добро с кулаками, это вообще о всех можно сказать. Каждый себя добром считает. Я вообще говорил о логическом парадоксе утверждения что "надо лишить свободы тех, кто говорит о лишении свободы" - в этом случае сам лишающий свободы подпадает под свои же правила. Но ведь он себя в этом случае точно не запретит.
То есть это значит запретить говорить "плохие" слова "плохим" людям, а "хорошие" люди могут говорить что угодно. В итоге это не свобода слова, а авторитарная цензура. Потому как хорошесть человека и слова устанавливается откуда то сверху.
Жаль что ты не понимаешь разницу. Ну ни чего, сейчас объясню.
"Баназир Гальбаси мудак, и заслуживает повешения на фонаре" - это свобода слова, можно в ответ тоже сказать "убейся об стену" или еще чего креативного. По хорошему государством подобные высказывания не должны ни как пресекаться. Пиздеть чего угодно, в том числе выражать крайне негативное отношение к людям, сообществам, религиям, расам и так далее - нормально.
"Баназир Гальбаси мудак, я знаю где они живёт. Давайте придём к нему и повесим на фонаре" - это противоправное действие. Называется сговор на совершение преступления, и обычно карается в соответствии с уголовным кодексом. Подготавливать убийства, грабежи, и прочие противоправные действия - не нормально. Это надо пресекать.
Я понимаю, что тут политота и местной публике на логику плевать, главное эмоции, но в этой фразе есть кое что любопытное.
Если кто-то отбирает свободу слова у того кто говорит что хочет отобрать свободу слова, то он сам становится отбирающим. По этой логике и у него тоже надо отобрать свободу слова. Во имя свободы слова, разумеется.
Получается бредовая ситуация. А всё потому, что свобода слова не означает свободу действий. Свобода слова - это когда кто-то может пиздеть что угодно, хоть ругать правительство, хоть славить сатану, да даже хоть говорить что эту возможность надо у всех отобрать. Пока это не перешло в противоправные действия, это не может быть запрещено. И это и есть настоящая свобода слова.
Есть там значимый ландшафт. Вот эта штука сигнал задерживает.