Знаешь, мне не кажется, что если народ в стране с колоссальными запасами нефти, направляемой на экспорт, живет как в какой-то стране третьего мира - это не хорошо. ВВП на душу населения зашкаливает а профтиа - ноль.
Для того, что бы началась эта самая революция, нужны ее лидеры - личности, за которыми последует не стайка уличной гопоты, а по-снастоященму колоссальные народные массы. Для создания такого лидера требуется доступ к информации о нем - и тут-то и начинается самое веселое.
Доступ, казалось бы, есть у всех. Зашел в гугл, вбил "когда сбросят едро", и вперед на баррикады. Ан нет. Для начала, большая часть сидящих в инете шарится по контактиками и инстаграмчикам, лайкая котиков и дакфейсы. Это обусловлено изначальной "информационной подготовкой" в виде дебильных сериалов, и не менее бедильного кина, после которого кажется. что жить не так уже и плохо (те. кому реально плохо просто не имею доступ в интернеты, а обычные СМИ поднимать этот вопрос не спешат).
В то время, как в 19хх годах в каждом селе (как минимум, в окресностях крупных городов) ездил какой-нить политрук, и с трибуны орал про "царь не настоящий". И вышло так, что в среднем про идею "всем счастья, что бы никто обиженный не ушел" знал каждый бомж и студент. А сейчас, в век открытой информации, до эого самого "прогнило что-то в Датском государстве" добирается мало кто, остановленый цензурой (какая-никакая, но есть), котиками, и двачами.
И выходит, что в 1905/17 народ было поднять легче, чем сейчас. В 91м же были именно что демонстрации + пару раз пальнули в Белому Дому - строго говоря, это был просто дележ власти, но никак не революция, ибо у власти остались, де-факто, те же совковые чинуши.
Лолшто? Советы пытались кому-то помочь? Вот за просто так, ничего не прося в замен?
Друг мой, вы потрясающе наивны. Прежде всего, у совка на уме было одно: задавить штаты. Это и ТОЛЬКО это определяло внешнюю политику. Именно потому всякие черножопые эфиопии получаи миллиардные кредиты даром. Именно потому старый хрыч Фидель был таким почетным другом совка. ПОтому, что с этой хорошей, теплой, алмповой Кубы можно было шмальнуть ракетами по Вашингтону, и никакие ПРО не помогли бы.
Тот же Афган был очередной попытко устроить маленькую победоносную войну. Как и в 39м, с Финляндией, вышлей эпичнейший фейл - наши дуболомы-генералы, верные последователи долбоеба Жукова хотели закидать шапками этот самый Афган, с нселением в полтора бедуина и одного мертового ишака. Это был "наш Вьетнам". Точно так же штаты отгребли пиздюлей - и военных, и моральных чуть раньше. Разница в том, что они выводы из своего фейла сделали, и стали тщательнее готовить кампании, а наши - нет. (Что бы там ни рассказывали про "могучую красную армию" - после 45го года это было сборище ворья и долбоебов на руководящих постах).
И таки да - почему бы рашке не стыдиться своего кровавого прошлого, если его стыдится та же Германия? Чем совок был лучше дойчей? Тем, что людей не жигал, а просто морозил в лагерях? Охуенно добрая страна, блин!
Просто и мы, и дойчи свое великое противостояние проиграли в пух и прах,а не вышли из игры по-хорошему и с хорошей миной, как англичане, или французы. Ума не хватило вовремя отказаться от радужных иллюзий про великую рАсею от Камчатки до Ла-манша.
Death to the false Emperor!
Доступ, казалось бы, есть у всех. Зашел в гугл, вбил "когда сбросят едро", и вперед на баррикады. Ан нет. Для начала, большая часть сидящих в инете шарится по контактиками и инстаграмчикам, лайкая котиков и дакфейсы. Это обусловлено изначальной "информационной подготовкой" в виде дебильных сериалов, и не менее бедильного кина, после которого кажется. что жить не так уже и плохо (те. кому реально плохо просто не имею доступ в интернеты, а обычные СМИ поднимать этот вопрос не спешат).
В то время, как в 19хх годах в каждом селе (как минимум, в окресностях крупных городов) ездил какой-нить политрук, и с трибуны орал про "царь не настоящий". И вышло так, что в среднем про идею "всем счастья, что бы никто обиженный не ушел" знал каждый бомж и студент. А сейчас, в век открытой информации, до эого самого "прогнило что-то в Датском государстве" добирается мало кто, остановленый цензурой (какая-никакая, но есть), котиками, и двачами.
И выходит, что в 1905/17 народ было поднять легче, чем сейчас. В 91м же были именно что демонстрации + пару раз пальнули в Белому Дому - строго говоря, это был просто дележ власти, но никак не революция, ибо у власти остались, де-факто, те же совковые чинуши.
Друг мой, вы потрясающе наивны. Прежде всего, у совка на уме было одно: задавить штаты. Это и ТОЛЬКО это определяло внешнюю политику. Именно потому всякие черножопые эфиопии получаи миллиардные кредиты даром. Именно потому старый хрыч Фидель был таким почетным другом совка. ПОтому, что с этой хорошей, теплой, алмповой Кубы можно было шмальнуть ракетами по Вашингтону, и никакие ПРО не помогли бы.
Тот же Афган был очередной попытко устроить маленькую победоносную войну. Как и в 39м, с Финляндией, вышлей эпичнейший фейл - наши дуболомы-генералы, верные последователи долбоеба Жукова хотели закидать шапками этот самый Афган, с нселением в полтора бедуина и одного мертового ишака. Это был "наш Вьетнам". Точно так же штаты отгребли пиздюлей - и военных, и моральных чуть раньше. Разница в том, что они выводы из своего фейла сделали, и стали тщательнее готовить кампании, а наши - нет. (Что бы там ни рассказывали про "могучую красную армию" - после 45го года это было сборище ворья и долбоебов на руководящих постах).
И таки да - почему бы рашке не стыдиться своего кровавого прошлого, если его стыдится та же Германия? Чем совок был лучше дойчей? Тем, что людей не жигал, а просто морозил в лагерях? Охуенно добрая страна, блин!
Просто и мы, и дойчи свое великое противостояние проиграли в пух и прах,а не вышли из игры по-хорошему и с хорошей миной, как англичане, или французы. Ума не хватило вовремя отказаться от радужных иллюзий про великую рАсею от Камчатки до Ла-манша.