На этот вопрос в свое время дал ответ такой чувак Лефевр. Это советский эмигрант в США, предложивший концепт первой и второй этической системы как ответ на вопрос "почему советы подтираются всем, что подписывают". Советую почитать про сабж, многое проясняет.
В кратце ответ будет звучать следущим образом: в целом западная этика учит, что правила - важнее, чем результаты их выполнения. Например, если нельзя тут мусорить, а у тебя в руках стаканчик не помещается, то беру его в зубы и пиздуй до мусорника. Или если ты пообещал не нападать на страну, то ты, блин, пообещал не нападать на страну. Если концлагеря - это плохо, то это плохо. Дух и буква закона, вот эта вся хуйня.
С другой стороны советская/российская этика говорят, что цель оправдывает средства. Например, если ложь под присягой спасет от тюрьмы невинового человека, то соврать под присягой - ОК. Или если концлагеря для врагов светлого коммунистического будущего, то это тоже ОК потому, что враги народа и вообще нещитово. И на страну нападать тоже можно потому, что цель была не правла установить, а разоружить.
Вот так и укладывается - если что во благо своим имперским фантазиям, то как бы можно подмигнуть и правила нарушить. А тупые буржуи пускай свои буквы соблюдают, мы крянем, пернем и цап-царап вакцину, Крым и все. что сможем, пока пизды не дадут. Ну а когда дадут - скажем, что нам-то очень жаль, конечно, и вообще чужого нам не надо, но свое не отдадим, а хули вы нам сделаете, у нас ракеты есть, азаза.
Нет, васян, это так не работает. Если какая-то страна регулярно палится на том, что забивает людей кувалдой, режет им конечности или разносит в труху целые города, то это не потому, что "везде долбоебы", а потому, что эта страна - зло. И те, кто в этой стране живет, и нихуя с этим не делает - либо активные, либо пассивные пособники. Германию в свое время денацифицировали. Вас тоже, видимо, надобно в "Изоляцию" на экскурсии возить, что посмотрели на нутро своего "не такого однозначного мира". А еще лучше отправлять не таких однозначных трупы из шахт вытаскивать и хоронить. В сугубо воспитательных целях, конечно.
Понимаешь, мой дорогой внеполитический друг, дело в том, что речь не просто о цветах на карте, речь о жизнях. Потому, что так уж вышло, что первое, что сделали великие освободители и рисователи карт - это убили студента и депутата, посмевших им возразить. И вот как начали, так и не останавливаются - обстрел мирняка, трупы в шахтах, "Изоляция", пытки, репрессии и прочие прелести русского мира.
И воевать люди готовы не столько потому, что "абстрактный суверенитет", сколько потому, что никто не хочет, чтоб ему за неправильный акцент или не ту татуху резали уши или выпускали кишки. И политики тут, как ты сам понимаешь, играют совершенно десятую роль, равно как и цвета на карте. Просто так уж вышло, что по вашу сторону баррикад - чистое, рафинированое зло, готовое взрывать дома сахарком, травиьт оппонентов, расстреливать оппозицию в центре столицы и прочее, прочее, прочеее. А говно вроде тебя типа парит на схваткой и удобненько не замечает всего вышеописанного. Потому, что страшно, должно быть. Или потому, что тупой.
Под постом очень разные камменты, но я хочу попросить тебя подумать об одном: вот ты сейчас думаешь что делать и куда бежать. Подумай вото чем: как так вышло, что теперь тебе об этом надобно думать. Кто те люди, которые превратили твой родной город в чумную яму? Как так вышло, что ты вообще оказался в этой ситуации?
Это не к тому, что вы там плохие, а мы тут в Киеве хорошие. Просто проведи линию, и встань по одноу из сторон. Потому что сам знаешь: самые горячие котлы в аду для тех, кто был "вне всей этой херни".
Да ничо, хоспаде, не все любят печатать много. Обычно пишут "ты пидор", бан отписка :)
На счет "уроановые рудники 99%", у меня тут небольшая ремарка и одно уточнение :)
Урановые рудники - это круто, но тут главное про 99%. Даже если с вероятностью 99% у тебя конфискуют просто все нажитое, то это уже хороший сдерживающий фактор. Потому, что важна не столько строгость, сколько неотвратимость наказания. В КИтае вон расстреливаю топ чины за коррупцию, но это нихуя не помогает. Тут я очень советую перейти по ссылке. и прочитать лонгридище от одного охуенного автора (статья через призму украинских реалий, но все равно оч полезное чтиво)
Чо до уточнения, то тут есть момент: коррупция - это не столько про качество персонала, сколько про возможности персонала воровать. Я, конечно, пенял в прошлом камменте на хуевых людишек, но тут нет никакого противоречия: хуевые кадры порождают хуевые управленческие решения и практики (читай - законы), а хуевые практики ведут к нихуевой коррупции.
Запад во многом свел к минимуму коррупцию за счет того, что у чиновников тупо нет возможности арспоряжаться баблом в тех же масштабах, что у восточных деспотий или пост-советских стран. Там львиная доля капитала кочует через частные руки, и чинуши вынуждены ниебически изобретательно подходить к вопросам коррупции, что, опять же, делает ее относительно безобидной. Например, душка премьер Канады Трюдо выписывал гранты одной "зеленой" орагнизации на миллионы, а они "чисто случайно" приглашали читать лекции великого борца за зеленый мир. Не бесплатно ,конечно, а за гонорары с пятью нулями.
Формально, конечно, тут сложно подкопаться - они кого хотят того и приглашают, но сговорЮ в общем-то на лицо. Просто ущерб от него минимален.
Потому я, кстати, и написал про аутсорс части гос функций. Если чиновники не контролируют что-то, то они не могут с этого воровать.
И, кстати, все вышеуказанное - это одна из причин, по которой я нахожу эффективность диктатур в вопросах борьбы с коррупцией весьма сомнительной. Это, безусловно, МОЖЕТ сработать, но статистика неумолима: скатившихся в жопу диктатур - куда больше, чем выбравшихся оттуда.
С другой стороны, общества, которые не уповают на мессию, а строят институты оказываются куда более успешны, т.к. институты менее подвержены проблемам, чем личности.
Вот пример, близкий РФ: "Штабы Навального". Хорошая в теории затея, упирающаяся в вождизм народных масс. Едва Лёху прикрыли, как структура рассыпалась как карточный домик. Никто ничего уже не может, не знает и не делает. Вяло трепыхнулись, и все. Я, если что, не критикую саму практику или структуру - мне вообще плевать, в общем-то, просто наблюдение со стороны, так сказать.
Что значит такой итог событий? Что институционности структура не имела. Не было механизмов перераспределния решений "в случае чего". Это - типичная проблема большинства диктаторов-реформаторов: когда "что-то случается", никакого запасного плана действий или дублирующих центров принятия решений просто нет.
Другой яркий пример - уж извини, не помню имени и страны, - в Африке какой-то чувак решил устроить борьбу с коррупцией. Подмял под себя власть, разогнал коррупционеров, пустил бабло в русло образования итп. В итоге "старая гвардия" его тупо грохнула, и на следующий день на все деньги под детские садики новый през купил себе личный Боинг 747. И вся недолгая. Борцы с коррупцией никакого сопротивления не оказали от слова "вообще".
Ну чисто в порядке фентези, то да - еслиу тебя есть 100500 нефти, боеспособная армия, мудрый лидер-патриот, абсолютная его власть и вагон таких же безупречных управленцев (ну или если наш гипотетическиц диктатор - в прямом смысле бог, и вездесущ, всеведущ и способен управлять ВСЕМ единолично), то результаты будут невероятны. Думаю, тогда выход в топ экономик мира лет за 10-15 было бы вообще плевым делом.
И да - я сам для Украины, например, хотел бы просвещенной диктатуры лет на 40. Как раз хватило бы вытравить этот ебаный совок из народа. Хотел бы, но, пожалуй, предпочту никогда этого не увидеть потому, что есть целых ворох рисков и проблем, сопряженных с диктатурой как таковой (без разницы, на сколько просвещен наш условный Цезарь, проблемы - масштабнее его личности). Я в конце примерно обрисую как в общих чертах я вижу решение проблемы, но про это потом.
Во-первых, главная беда любой диктатуры - это проблема с социальными лифтами со всех сторон сразу. В условиях бессменности элит (а диктатура коллективная или личная подразумевает их несменность ненасильственым путем), резко тормозятся социальные лифты. Нужен сложный бюрократический аппарат, способный выявлять и продвигать по социальной иерархии умных, талантливых и инициативных. Однако, если у тебя УЖЕ нет такого аппарата, а ты взялся тащить в цивилизацию каких-нибудь дикарей из СНГ, то ты НЕМЕДЛЕННО столкнешься с коррупцией, решаловом, кумовством и прочими прелестями стран третьейго мира, ведь строить ты, в конце-концов, будешь свое государство, а не колонию условной Швейцарии. И потому хоть заводы и инженеры могут быть импортные, но развивать надобно человеческий капитал на местах. И качество людишек будет под стать стране. И ладно бы аборигены просто своих тащили. Нет, они будут топить успешных и умных потому, что те будут угрозы некомпетентным решалам.
Вторая проблема - это проблема институтов. Диктатура их не терпит потому, что институты - это независимые структуры, сособные принимать противоречащие воле диктатора, решния. Соответственно институты либо создаются кастрированными и малоэффективными - все важные решения упираются в начальство, либо начинают нести угрозу власти самого диктатора. Как можно вести народ в светлое будущее, если то банкиры не хотят инфляцию подстегнуть, то судьи откажутся журналиста посадить. Бардак!
Что вылиывается в третью проблему: управляющий контур замыкается на диктатора, а госсутрктуры заполняются безыинициативными исполнителями. Умные и инициативные не нужны диктатуре. Ей нужны те, кто козырнет, и побежит выполнять. Богу-императору виднее, все-таки. Пока Импи жив, проблем нет, но как только наш благодетель двинет кони (а все люди смертны), то все посыпется, если только он не подготовил преемника. Но и преемник может оказаться козлом, и просрет все полимеры папани/наставника. Даже коллективная диктатура не спасает - рано или поздно "правильная" элитка заменяется их детьми/преемниками, которые будут воспринимать власть не как инстурмент для улучшения жизни народа, а как самоцель и источник наживы, и здраствуте все по-новой.
И это так, на поверхности лежит.
Но из этого есть пара следствий (собственно, как и обещал - пишу что, имхо, можно сделать).
Первое: демократизция режима - это хорошо. Чем ближе верховное божество к гробовой доске и чем выше при этом благосостояние народа, тем активнее должны идти процессы демонтажа диктатуры. Желательно - проектно и вдумчиво, так, чтобы перед тем, как двинуть кони, благодетель нации вышел на покой с каким-нибудь громким и абсолютно бесполезным титулом или постом. ПУскай перерезает ленты, пишет мемуары и наставляет молодежь. Это сохранит управляемость, и обеспечит преемственность власти (что вообще является важнейшей задачей любого правительства), и убережет страну от непредсказуемого преемника. Процесс разуршения диктутры из-за вышеуказанных проблем начнет все равно рано или поздно. Но лучше когда демонтаж идет проектно, а не как попало.
Второе: в условиях импорта цивилизации (а мы про это и говорим), диктатруа должна носить мягкий колониальный характер. То есть на первых порах все рычаги управления должны находиться в руках людей, абсолютно чуждых метсной элите. Дикарям нельзя доверять самоуправление потому, что они УЖЕ продемонстрировали свою несостоятельность к оному. В противном случае мы бы не обсуждали как их цивилизировать. Однако, это должен быть именно что мягкий колониализм без выкачки ресурсов, и с постепенным ослаблением барьеров для туземцев - это позволит лет за 30-40 вырастить в стране элиты, не подверженные "традициям", порожденным нищетой - коррупции, недальновидности итп.
Например я рассмотрел бы отдачу правосудия на аутсорс (далее все касается только Украины). То есть тупо никаких местных судей, прокуроров и адвокатов. Никаког оместного УК. Это полность отдается во вне независимым юридическим компаниям. Они обязуются написать с нуля все законодательство, и обеспечить его функционирование (суды плюс коллегиальная экспертиза по любым решениям Парламента) в течении 10-15лет. За это время можно подготовить и обучить новое поколение юристов. Переапуск судебной ветки таким образом решил бы многие проблемы - например, мусорью было бы сложнее лепить левые дела (если вообще возможно), и пришлось бы учиться работать, а не девок за голые сиськи в интернете закрывать, или школоту за траву сажать на полную катушку.
В кратце ответ будет звучать следущим образом: в целом западная этика учит, что правила - важнее, чем результаты их выполнения. Например, если нельзя тут мусорить, а у тебя в руках стаканчик не помещается, то беру его в зубы и пиздуй до мусорника. Или если ты пообещал не нападать на страну, то ты, блин, пообещал не нападать на страну. Если концлагеря - это плохо, то это плохо. Дух и буква закона, вот эта вся хуйня.
С другой стороны советская/российская этика говорят, что цель оправдывает средства. Например, если ложь под присягой спасет от тюрьмы невинового человека, то соврать под присягой - ОК. Или если концлагеря для врагов светлого коммунистического будущего, то это тоже ОК потому, что враги народа и вообще нещитово. И на страну нападать тоже можно потому, что цель была не правла установить, а разоружить.
Вот так и укладывается - если что во благо своим имперским фантазиям, то как бы можно подмигнуть и правила нарушить. А тупые буржуи пускай свои буквы соблюдают, мы крянем, пернем и цап-царап вакцину, Крым и все. что сможем, пока пизды не дадут. Ну а когда дадут - скажем, что нам-то очень жаль, конечно, и вообще чужого нам не надо, но свое не отдадим, а хули вы нам сделаете, у нас ракеты есть, азаза.
И воевать люди готовы не столько потому, что "абстрактный суверенитет", сколько потому, что никто не хочет, чтоб ему за неправильный акцент или не ту татуху резали уши или выпускали кишки. И политики тут, как ты сам понимаешь, играют совершенно десятую роль, равно как и цвета на карте. Просто так уж вышло, что по вашу сторону баррикад - чистое, рафинированое зло, готовое взрывать дома сахарком, травиьт оппонентов, расстреливать оппозицию в центре столицы и прочее, прочее, прочеее. А говно вроде тебя типа парит на схваткой и удобненько не замечает всего вышеописанного. Потому, что страшно, должно быть. Или потому, что тупой.
Это не к тому, что вы там плохие, а мы тут в Киеве хорошие. Просто проведи линию, и встань по одноу из сторон. Потому что сам знаешь: самые горячие котлы в аду для тех, кто был "вне всей этой херни".
Так уж мир устроен.
На счет "уроановые рудники 99%", у меня тут небольшая ремарка и одно уточнение :)
Урановые рудники - это круто, но тут главное про 99%. Даже если с вероятностью 99% у тебя конфискуют просто все нажитое, то это уже хороший сдерживающий фактор. Потому, что важна не столько строгость, сколько неотвратимость наказания. В КИтае вон расстреливаю топ чины за коррупцию, но это нихуя не помогает. Тут я очень советую перейти по ссылке. и прочитать лонгридище от одного охуенного автора (статья через призму украинских реалий, но все равно оч полезное чтиво)
https://tverezo.info/post/129219
Чо до уточнения, то тут есть момент: коррупция - это не столько про качество персонала, сколько про возможности персонала воровать. Я, конечно, пенял в прошлом камменте на хуевых людишек, но тут нет никакого противоречия: хуевые кадры порождают хуевые управленческие решения и практики (читай - законы), а хуевые практики ведут к нихуевой коррупции.
Запад во многом свел к минимуму коррупцию за счет того, что у чиновников тупо нет возможности арспоряжаться баблом в тех же масштабах, что у восточных деспотий или пост-советских стран. Там львиная доля капитала кочует через частные руки, и чинуши вынуждены ниебически изобретательно подходить к вопросам коррупции, что, опять же, делает ее относительно безобидной. Например, душка премьер Канады Трюдо выписывал гранты одной "зеленой" орагнизации на миллионы, а они "чисто случайно" приглашали читать лекции великого борца за зеленый мир. Не бесплатно ,конечно, а за гонорары с пятью нулями.
Формально, конечно, тут сложно подкопаться - они кого хотят того и приглашают, но сговорЮ в общем-то на лицо. Просто ущерб от него минимален.
Потому я, кстати, и написал про аутсорс части гос функций. Если чиновники не контролируют что-то, то они не могут с этого воровать.
И, кстати, все вышеуказанное - это одна из причин, по которой я нахожу эффективность диктатур в вопросах борьбы с коррупцией весьма сомнительной. Это, безусловно, МОЖЕТ сработать, но статистика неумолима: скатившихся в жопу диктатур - куда больше, чем выбравшихся оттуда.
С другой стороны, общества, которые не уповают на мессию, а строят институты оказываются куда более успешны, т.к. институты менее подвержены проблемам, чем личности.
Вот пример, близкий РФ: "Штабы Навального". Хорошая в теории затея, упирающаяся в вождизм народных масс. Едва Лёху прикрыли, как структура рассыпалась как карточный домик. Никто ничего уже не может, не знает и не делает. Вяло трепыхнулись, и все. Я, если что, не критикую саму практику или структуру - мне вообще плевать, в общем-то, просто наблюдение со стороны, так сказать.
Что значит такой итог событий? Что институционности структура не имела. Не было механизмов перераспределния решений "в случае чего". Это - типичная проблема большинства диктаторов-реформаторов: когда "что-то случается", никакого запасного плана действий или дублирующих центров принятия решений просто нет.
Другой яркий пример - уж извини, не помню имени и страны, - в Африке какой-то чувак решил устроить борьбу с коррупцией. Подмял под себя власть, разогнал коррупционеров, пустил бабло в русло образования итп. В итоге "старая гвардия" его тупо грохнула, и на следующий день на все деньги под детские садики новый през купил себе личный Боинг 747. И вся недолгая. Борцы с коррупцией никакого сопротивления не оказали от слова "вообще".
И да - я сам для Украины, например, хотел бы просвещенной диктатуры лет на 40. Как раз хватило бы вытравить этот ебаный совок из народа. Хотел бы, но, пожалуй, предпочту никогда этого не увидеть потому, что есть целых ворох рисков и проблем, сопряженных с диктатурой как таковой (без разницы, на сколько просвещен наш условный Цезарь, проблемы - масштабнее его личности). Я в конце примерно обрисую как в общих чертах я вижу решение проблемы, но про это потом.
Во-первых, главная беда любой диктатуры - это проблема с социальными лифтами со всех сторон сразу. В условиях бессменности элит (а диктатура коллективная или личная подразумевает их несменность ненасильственым путем), резко тормозятся социальные лифты. Нужен сложный бюрократический аппарат, способный выявлять и продвигать по социальной иерархии умных, талантливых и инициативных. Однако, если у тебя УЖЕ нет такого аппарата, а ты взялся тащить в цивилизацию каких-нибудь дикарей из СНГ, то ты НЕМЕДЛЕННО столкнешься с коррупцией, решаловом, кумовством и прочими прелестями стран третьейго мира, ведь строить ты, в конце-концов, будешь свое государство, а не колонию условной Швейцарии. И потому хоть заводы и инженеры могут быть импортные, но развивать надобно человеческий капитал на местах. И качество людишек будет под стать стране. И ладно бы аборигены просто своих тащили. Нет, они будут топить успешных и умных потому, что те будут угрозы некомпетентным решалам.
Вторая проблема - это проблема институтов. Диктатура их не терпит потому, что институты - это независимые структуры, сособные принимать противоречащие воле диктатора, решния. Соответственно институты либо создаются кастрированными и малоэффективными - все важные решения упираются в начальство, либо начинают нести угрозу власти самого диктатора. Как можно вести народ в светлое будущее, если то банкиры не хотят инфляцию подстегнуть, то судьи откажутся журналиста посадить. Бардак!
Что вылиывается в третью проблему: управляющий контур замыкается на диктатора, а госсутрктуры заполняются безыинициативными исполнителями. Умные и инициативные не нужны диктатуре. Ей нужны те, кто козырнет, и побежит выполнять. Богу-императору виднее, все-таки. Пока Импи жив, проблем нет, но как только наш благодетель двинет кони (а все люди смертны), то все посыпется, если только он не подготовил преемника. Но и преемник может оказаться козлом, и просрет все полимеры папани/наставника. Даже коллективная диктатура не спасает - рано или поздно "правильная" элитка заменяется их детьми/преемниками, которые будут воспринимать власть не как инстурмент для улучшения жизни народа, а как самоцель и источник наживы, и здраствуте все по-новой.
И это так, на поверхности лежит.
Но из этого есть пара следствий (собственно, как и обещал - пишу что, имхо, можно сделать).
Первое: демократизция режима - это хорошо. Чем ближе верховное божество к гробовой доске и чем выше при этом благосостояние народа, тем активнее должны идти процессы демонтажа диктатуры. Желательно - проектно и вдумчиво, так, чтобы перед тем, как двинуть кони, благодетель нации вышел на покой с каким-нибудь громким и абсолютно бесполезным титулом или постом. ПУскай перерезает ленты, пишет мемуары и наставляет молодежь. Это сохранит управляемость, и обеспечит преемственность власти (что вообще является важнейшей задачей любого правительства), и убережет страну от непредсказуемого преемника. Процесс разуршения диктутры из-за вышеуказанных проблем начнет все равно рано или поздно. Но лучше когда демонтаж идет проектно, а не как попало.
Второе: в условиях импорта цивилизации (а мы про это и говорим), диктатруа должна носить мягкий колониальный характер. То есть на первых порах все рычаги управления должны находиться в руках людей, абсолютно чуждых метсной элите. Дикарям нельзя доверять самоуправление потому, что они УЖЕ продемонстрировали свою несостоятельность к оному. В противном случае мы бы не обсуждали как их цивилизировать. Однако, это должен быть именно что мягкий колониализм без выкачки ресурсов, и с постепенным ослаблением барьеров для туземцев - это позволит лет за 30-40 вырастить в стране элиты, не подверженные "традициям", порожденным нищетой - коррупции, недальновидности итп.
Например я рассмотрел бы отдачу правосудия на аутсорс (далее все касается только Украины). То есть тупо никаких местных судей, прокуроров и адвокатов. Никаког оместного УК. Это полность отдается во вне независимым юридическим компаниям. Они обязуются написать с нуля все законодательство, и обеспечить его функционирование (суды плюс коллегиальная экспертиза по любым решениям Парламента) в течении 10-15лет. За это время можно подготовить и обучить новое поколение юристов. Переапуск судебной ветки таким образом решил бы многие проблемы - например, мусорью было бы сложнее лепить левые дела (если вообще возможно), и пришлось бы учиться работать, а не девок за голые сиськи в интернете закрывать, или школоту за траву сажать на полную катушку.