Ну с плакатами постоять, конечно можно. Тогда одни мужчины в интернетах сразу скажут, что феминистки все делают правильно. Правда, другие мужчины и женщины скажут, что призывать к вводу войск - это кровожадность и фемки совсем охуели войны развязывать, это ещё большее нарушение человеческих прав.

Возьмём первую ссылку в Гугле по запросу "рейтинг стран мира по уровню политических и гражданских свобод".
Там 209 позиций, рейтинг приведен к 100-бальной системе. Крым гордо стоит на одном уровне с Саудовской Аравией и Сомали (а это аж 198-200 места и 7 единиц рейтинга), Восточный Донбасс на 203 месте с 4 баллами.
Правительство Украины, вроде как, на официальном уровне и настойчиво просило помощи в решении этих вопросов. Несколько лет. Причем Украина граничит с ЕС.
Никаких войск, введено не было, и никто не побежал "мир и демократию нести".

Так вот, а смысл в нереальных запросах? Демонстрации и посты в твиттере не приведут к вводу войск ООН в условный Туркменистан, чтобы там женщинам жилось лучше.

Ну смотри, на примере РФ - не то, чтобы санкции заставляли быстро и стремительно что-то менять. И это если мы говорим о стране, которая интегрирована в мировую экономику. Исламский мир производит аж нефть. И это "успешные многократно" вроде АОЭ. Афганистану, наверное, на санкции плевать с высокой колокольни - там шейхов не то, чтобы есть. Талибан вон вообще признан террористической организацией и находится вне закона - его представители вряд-ли могут себе купить недвижимость в Европе или хранить деньги в американских банках. В дип. отношения с ними тоже не то, чтобы прям хорошо вступают.

Что там дальше в этом тдтп? Ну, кроме того, чтобы фемкам для галочки выйти на улицы европейского города с плакатами "требуем прав для женщин Ирана".

Хорошо, погнали дальше. Правительство, ну пускай, Штатов что должно делать в ответ на забастовки и митинги?

Товарищ автор, интересно мнение. А как фемки из европки и штатов должны бороться за права женщин в исламском мире?

Ребят, я не в теме видимо, не могли бы вы пояснить, почему при релокации растет зарплата? Живу в Украине, может в других странах постановка другая ситуация.

Знакомый хедхантер рассказывает, что сейчас удаленка в ИТ - совсем не диковинка. Он работает в основном с западными фирмами, которые ищут каких-нибудь экзотичных проггеров, как правило, это сеньйорные позиции . И если тебя нанимает компания из условной Чехии, то им может быть все равно, где физически находится твое благородное седалище. Они просто предлагают зарплату в условные 5К евро. И ты можешь работать из Украины (отдавая 22% минималки, что-то около 60$ + 5% от своего дохода, соответственно ещё 250$) в месяц. Оставшаяся сумма - твоя чистая зарплата, которую ты уже можешь распределять как нравится - откладывать что-то на пенсию, оплачивать мед.страховку.
Но при условии переезда в Чехию, тебе все так же предлагают 5К евро. И там ты уже платишь больше налогов. Плюс услуги стоят дороже. То-есть, наоборот, переезд приводит к тому, что свободных денег остаётся меньше (за это ты получаешь жизнь в государстве, в котором законы соблюдаются лучше, и это очень весомый аргумент, но речь то сейчас именно про презренные бумажки).

А почему работа на западные компании (или заказчика) непатриотична?
Работаешь на заграницу, получаешь заработанные деньги из-за границы. Тратишь большую их часть в своей стране. Причем, вероятно, ещё и налоги с заработка ты платишь в своей стране. Ты просто экспортируешь свой труд. И это же плюс для экономики, разве нет?

А на зачем РФ эти территории?

Ну здесь тоже согласен. Запрещать - не лучший вариант. Лучше предоставлять и демонстрировать альтернативы, информировать о последствиях.
Но это более дорогой и медленный вариант. Так как бутылку водки обеспечить можно в самом глухом селе. И это будет довольно дешево. А построить спортплощадки, кинотеатры, и прочую развлекательную инфраструктуру сложнее. Поднять уровень жизни людей, чтобы у них были силы и средства на развлечения ещё сложнее.

Скорее всего потому, что акциз на табак и алкоголь - это значимая статья дохода государства. В короткосрочной перспективе невыгодно променять ее на увеличение средней продолжительности и качества жизни населения.
Ну и популистам на этом не сыграть. Рассказывать про ужесточение наркоконтроля будет восприниматься многими старшими людьми как забота о молодежи и "правильные слова". А заикнись кто из политиков о запрете (пусть даже только крепкого) алкоголя - они настроят против себя охрененно большое количество людей, которые таким образом "просто отдыхают".

Во-во. Лениво искать статьи, но они встречались. На тему экспериментов где-то в Европейских странах, в ходе которых потребление наркотив декриминализуют. То-есть, если у человека героиновая зависимость, он может абсолютно легально прийти в специальную аптеку, купить дозу и употребить ее под контроллер врачей. Профит - препарат медицинский, значит дозировка точная и меньше риск загрузился от передоза. Рядом есть врачи, которые в случае надобности начнут вовремя оказывать помощь. К наркомании начинают относиться как к заболеванию, а не как к стигме.
Параллельно молодому поколению рассказывают о том, что наркотики есть, достать из можно. Но а) это вредит здоровью и сокращает длительность жизни, б) требует постоянных расходов и слезть с тяжёлых нереально в) не везде есть возможность принимать их легально и в ряд стран даже попутешествовать будет сложно. Поэтому вы кагбэ, сами господа своих судеб. Вот вам предупреждение, а вы сами решайте как себя вести.
И, вроде как, такое отношение более эффективно в вопросе снижения потребления. Так как то, что не запретно уже не "бунтарство". Да и когда тебе рассказывают о конкретных последствиях это ведь более понятно, чем абстрактное "это плохо, не делай так, но даже не думай спрашивать почему это плохо". А то у нас все наркотики чешут под одну гребёнку в школах и народ, попробовав каннабиоиды (с которых соскочить не особо проблема) начинает думать, что и по поводу чего потяжелее его просто запугивают и на самом деле все не так страшно. А если и страшно - то я ж особенный, от лёгких вон, зависимость на развивается, а говорили, что будет.