» ФБК тоже непонятно что несет. Что то типа думайте сами и делайте что хотите
Так они говорят только тогда, когда предложить им некого/нечего. При этом они постоянно говорят, что действие лучше бездействия. А про президентские они говорят «давайте хотя бы узнаем что там будет, прежде чем призывать к чему-то конкретному, а к тому, что и так ясно — помогайте в наших проектах вроде агитмашины, потому что это хорошо при любых обстоятельствах».
Если политик будет менять рекомендации как флюгер, то непонятно почему он вообще зовётся политиком.
Фактически то, в чём все согласны, все вещают одинаково и без коалиций. А там, где разногласия — расколы, замалчивания, избегание деятельности и саботажи, потому что никто не готов отказаться от своей риторики, ведь она строится на какой-то части общества, которую они поддержали в ущерб другой, которая к ним уже не придёт.
Ну и бежать общаться про выборы сейчас — странно, потому что вот все договорились портить бюллетени, пришли на выборы, а там — терминалы с планшетами и никаких бумажек. Зачем тратили время и деньги на встречу, если реальность пошла не по плану?
План-то неплохой, вот только с реализацией есть проблемы:
1) по некоторым вопросам коалиции договориться не могут (как например Съезд народных депутатов — они не смогли договориться о вооружённой борьбе) и просто оставляют без ответа
2) иногда случаются события, которые не обговорены, а участник коалиции быстро делает громкое заявление, которое другие не принимают, создавая раскол (см. заявление Ходорковского во время мятежа и реакцию на него участников Берлинки). Это же будет в случае неожиданного вопроса от зрителя/евродепутата, который не был обговорён.
3) некоторые участники коалиции прямо говорят не то, о чём договорились, но уже от лица коалиции (вспомнить хотя бы Муратова, недавно же вспоминали с тобой)
4) некоторые гнут свою линию (Кац выдал своих кандидатов для УГ в последний момент, вместо того, чтобы поддержать ФБК, которое большинство в теоретическом союзе Кац-ФБК, да и Кац следовал принципу «яблоко = хорошо», а ФБК провели кучу предварительной исследовательской работы)
5) расколы есть даже в самых доверенных сообществах, вспомни косяк Волкова, а что будет в насильных объединениях?
Если кратко, то суть конфликта в том, что Ходорковский призвал помогать Пригожину, это было принято в штыки другими подписантами.
Решили всеми силами не пускать Илью Пономарёва.
1-я антивоенная конференция: вообще ничего интересного
2-я антивоенная конференция: обсуждали «паспорт хорошего русского», подняв
большой срач, решили, что нужно создать ещё одну коалицию — Российский Комитет
Действия
3-я АК: решили, что нужно определиться с общими целями
4-я АК (24-25 марта 2023): приняли резолюцию, согласно которой «ЧВК Вагнер» признаются террористами, осуждается участие РФ в совбезе ООН и попытки «дать путину сохранить лицо», поддержали решение МУС возбудить дело против пыни
Указали, что РКД (да, они о себе) важен для решения вопросов компенсации ущерба Украине, что в России нужно строить демократию, а военных преступников осудить
Создали проект «Ковчег», помогающий с релокацией, и благотворительную инициативу Sunrise, помогающую украинцам во время войны.
Так же сделали несколько обращений к россиянам.
Призвали ООН создать правительства в изгнании для стран, на которые должна распасться Россия. Изменил в названии «России» на «пост-России».
Заявили, что принимают только тех, кто когда-то избирался, в том числе по спискам, а так же то, что только они могут претендовать на власть. Не смогли прийти к единому мнению по поводу того, является ли вооружённая борьба единственным выходом. Обратились ко всем, к кому только можно. Написали декларацию, определяющую правила написания дальнейших деклараций. Написали акты о переходном парламенте, о реабилитации и амнистии, освобождении СМИ, люстрации, а так же проект новой конституции. Посрались по поводу новой конституции. Исключили основателя — Пономарёва.
Я не могу гарантировать, что всё тут правда, ибо не очень публично, но пока похоже на правду. Публичной информации про них очень мало.
Самое молодое, ему что-то около двух месяцев. Там уже раскол — создали отдельный чатик и банят несогласных. Пишут, что там присутствует Кац, который непосредственно
повлиял на раскол. Вот что пишет один из мундепов Юрий Волнов:
1. Умное голосование
Очень долго разжёвывали почему важно идти, долго анализровали кандидатов, по всем каналам передали списки там, где могли. В конце пришёл Кац (под предлогом «надо агитировать в последний момент для алгоритмов ютуба»), возмутился тем, что с ним не посовещались и выдал альтернативный список, который мог расколоть голоса, но, походу, не повлиял вообще.
2. Юридический отдел
1) принимает обращения мобилизованных (в т.ч. потенциальных), помогает избежать попадания на фронт/срочку
2) принимает обращения арестованных за антивоенную деятельность, помогает оплачивать штрафы
3. Иностранный отдел
1) проводят митинги, которые в том числе согласуют с другими участниками, например, Весной
2) пишут письма с сылками на местные юридические нормы о неправильности одних санкций и дырах в обходах других, часто подкрепляют с помощью расследовательского отдела
3) постоянно участвуют в встречах с зарубежными депутатами, в том числе в закрытых
4. СМИ отдел
1) создали крупнейшее СМИ (по количеству зрителей конкурируют только с Ходорковским), где очень много всяких спикеров. Создали так же и несколько тг-каналов новостных с разными целями
2) регулярно отвечают на вопросы сторонников, платные и бесплатные
5. Общество защиты интернета
1) проводят техпросвет
2) мониторят деятельность РКН, пытаются ему противодействовать
3) раздают ВПН
6. Ведут военную аналитику (Ян Матвеев).
7. Взаимодействия с категориями аудитории
1) пользователи ютуба, которые не погружены в политику : создали отдельный канал кратких новостных сводок с целью прорваться через алгоритмы ютуба
2) иностранные простые граждане
2.а) создали отдельный англоязычный канал, раскручиваемый не через аудиторию (чтобы не сбить алгоритмы ютуба)
2.б) создали хорошую службу соц. опросов, показавшую себя очень хорошо в Турции (за что они получили статус персоны нон-грата) и неплохо в остальной Европе
3) волонтёры в других странах
а) создали каналы для координации деятельности
б) проводят встречи
в) призывают к волонтёрству в проектах
4) волонтёры внутри страны
а) создали подпольные штабы для координации действий, тор-чатик с той же целью
б) создают задания для волонтёров-юристов, волонтёров-программистов, волонтёров-художников, волонтёров-расклейщиков. Это используется для подкрепления мнения в 3.3
5) люди с российских улиц: за счёт 7.4.б
6) знакомые сторонников
а) ведут передачи с разборами пропаганды, исторические ролики, для помощи в аргументации
б) призывают говорить со знакомыми, в том числе используя аргументы экспертов в СМИ и важные новостные поводы
7) лояльные режиму россияне
а) проводят аналитику и составление схем за счёт переиспользования достижений в 7.2.б, аналитике самых разных спикеров (4.1), при поддержке 7.3.в (звонящие) и 7.4.б (программисты)
б) используют аналитику из 7.7.а для продуманного влияния на мнение
8) волонтёры, но сторонники других НКО: предоставляют копию инфраструктуры 7.4 (сейчас они взаимодействуют с Весной, Фемнистским Антивоенным Сопротивлением, Богатым Регионом и Ворнадзором
9) люди, боящиеся мобилизации или родственники мобилизованных: запущен отдельный тг-канал с особыми правилами и подачей информации, с отдельным юр. отделом и взаимодействием с подписчиками, но продвигающий позицию, что война — зло, а режим надо менять
10) селебрити, которых пытаются замазать поддержкой войны, что есть ложь: просто освещают, что такие люди в действительности войну не поддержали
11) любые прочие НКО дают площадку в 4.1, ссылки, рекламу и 7.8
На мой взгляд у ФБК хорошо получается без дополнительных коалиций и они разумно не хотят тратить время на любые коалиции, а хотят каких-то внятных результатов сперва от коалиции, прежде чем примкнуть к ней. Очень жаль, что к ним совершают набеги, заставляя тратить время на ответы «почему не хотите объединяться в нашу новую коалицию, ведь все прошлые коалиции были неправильными, а эта будет правильной».
Могу порекомендовать использовать анонимную агит-машину ФБК, им сейчас нужны волонтёры. Это позволяет добраться до самой далёкой аудитории. Текстом лучше не писать, потому что на такое доносы вполне себе пишут активно. Именно разговаривать, по-моему призывали все и делают это постоянно.
Сама по себе спам-атака не эффективна, лучше разбивать пропагандистские тезисы силами ФБК-шных и не только разборов пропаганды (есть ещё, например, Проверено.Медиа и Маша Борзунова, а так же неплохой разбор экономики на канале Наки от Милова, а так же личные каналы Милова и Соболь, активно разбирающие прошлое) и давить на конкретные больные точки (как рекомендует ФБК всегда и делают в рамках агит-машины).
1.
1) почему остальные за бортом? У них тоже есть немало влияния. И общие собрания есть, например, ФСР — самое гигантское представительство.
2) всё общее они уже выработали и вещают независимо без всяких коалиций. Разлады случаются даже среди очень доверенных, вспомни письмо Волкова, что уж говорить про насильные объединения. Берлинская провела одно собрание и потом раскололась, не дойдя до второго; съезд депутатов в изгнании раскололся, не прожив месяца; про все пономарёвские съезды я вообще молчу, особенно про те, где первым делом выкидывают самого Пономарёва. Причём, на всех коалициях всегда первым делом вырабатывают эти общие тезисы, которые либо все и без коалиции вещали, либо не смогли договориться
2. А что мешает сейчас так делать? Сторонники ФБК идут и убеждают, не дожидаясь других. И у них для этого куча проектов.
3. ФБК и МБХ это постоянно вещают. Так-то и Кац тоже. Почему это какой-то новый пункт?
4. Я уже в пункте 2 упомянул кучу проектов, которые ФБК делают, ни кого не дожидясь. Там есть и звонки тем, до кого через знакомых не добраться, и аналитика, и уличная агитация. Кац мог бы их, кстати, хотя бы прорекламировать.
5-6. Пункты из разряда «просто купи дом». Даже не все сторонники сквозь всю агитацию пошли, а ФБК очень сильно и долго агитировали за местные выборы. Кстати, жаль, что Кац в последний момент пришёл и начал саботировать, вместо того, чтобы поддержать.
» чтобы элиты осознали, что царь то голый и ни им самим, ни народу он нахер не нужен
1) кремль может выставить, например, Миронова, самого яркого провоенного спикера. Если массово втопить в него, то элиты могут решить, что всё держится на поддержке войны народом, в войне победить нельзя, поэтому лучше пусть пыня будет магнитом негатива, а они подожду проигрыша в войне. Надо портить бюллетень.
2) кремль может совершить ошибку и поставить, например, Венедиктова, в которого нужно втопить вопреки всякому личному неприятию, а не портить бюллетень, иначе никому ничего не покажешь
3) кремль может поставить Кадырова и сыграть на антирейтинге. Зэтники путина ненавидят и с высокой вероятностью могут проголосовать против него, но когда появляется Кадыров в кадре — они его хейтят даже сильнее пыни. И средние люди, не вникающие в политику, захейтят тех, кто призывал голосовать «хоть за чёрта лысого», демотивировавшись.
4) кремль может выкинуть какую-то совсем неожиданную хуйню (мало что ли они так делали?), что при этом делать — понятно будет только при выкидывании этой хуйни. Они уже один раз выкинули, убрав бюллетени и заменив на терминалы, которые голос могут вообще не писать, при этом и испортить бюллетень не выйдет, это для примера, хуйню они могут любую выдать.
И, собственно, почему такая уверенность, что элиты что-то вообще увидят? Перед ними ИКи не отчитываются, ДЭГ — чёрный ящик, на избирательных местах уже не всегда бумажку-то дают, а терминал голос вкидывает неизвестно куда, через какого-нибудь Rommix-а, который не элита, но подтасовать выборы готов и при этом ярый сторонник режима.
» в диктатуре важны только выборы диктатора
Нет, для диктатур очень желанна чёткая вертикаль власти. Местные выборы подделываются с меньшей охотой исполнителями и сопряжены с конфликтами внутри вертикали и вертикали с местными (Екб подходит по обоим), а потом нечёткая вертикаль любит выёбываться ради своих личных интересов, мешая процессу.
Фёдор мне кажется слишком фаталистом, но вообще его мысль тобой не понята: он говорит о том, что выборы пройдут примерно так же — с ДЭГом, без хороших кандидатов, терминалами вместо бюллетеней… Это не будет так, что ты ставишь галочку напротив «я против», это все видят и режим рушится, как вообразили себе некоторые и бегут вперёд кремля, упрощая ему придумывание контр-стратегии на выборах.
Они и говорят, длинно и обстоятельно, а так же постоянно отвечают на вопросы. Не в каждом, но у них, пардон, огромное количество форматов (и на них времени тоже не совсем хватает), которые приносят просмотры от самых разных людей, всё же ФБК делит первое место по масштабу охвата с МБХ. Краткая реклама их проектов появляется в их роликах очень часто (в т.ч. та, которую не скипает sponsorblock), но длинные и основательные политические разборы — самая низкорейтинговая программа на их каналах, средние люди не хотят вникать в политику и боятся действовать, но готовы слушать оппозицию по вопросам новостей (в которых тоже есть вся самореклама) и готовы к мелким действиям вроде голосования, когда получат рекомендации привычным путём, а не через видео.
Да и к тем роликам, которые призывают ко всему этому набегают люди, которые ролик не смотрели, но уже строчат комментарии «вы дебилы бойкот продвигать? Объединяйтесь!». У них цель только токсичный комментарий оставить, а не что-то там смотреть. Они это пишут в том числе и текстом. И их мысли появляются даже в твиттере (не всегда от них самих), вот недавно был тред (поддержанный Волковым), что ролики записывать полезно, но это не является достаточной агитацией и не даст лёгкую победу, но к ним пришли снова опровергать бойкот, к которому так-то никто не призывал.
К выборам местным они агитировали много, про выборы-24 сейчас не известно ничего, кроме того, что что-то делать полезнее, чем не делать. И они это вполне себе проговаривают.
Не понятно зачем в этом плане новая коалиция (тем более такая, ведь есть ФСР на 400+ человек, а мелких десятки с разной степенью хейта друг к другу). У ФБК есть чёткие планы с той же целью: есть агит-машина, анализирующая и продавливающая среди лояльной кремлю запузыренной в себе аудитории (т.е. не через либералов, а напрямую им в пузырь) мнение, что пыня — причина всех бед, есть специальный канал для заинтересовавшихся мобилизацией (где они давят ограничениями, запрещая плохие реакции, которые могут отпугнуть неопределившихся), куда уже пишут в том числе родня фронтовиков, есть подпольная система штабов, ведущая расклейку агит-материалов и координацию внутреннего сопротивления (+ они дали серваки другим запросившим), есть ОЗИ, которое даёт халявные ВПН-ы и занимается техпросветом, есть УГ с ветвистыми каналами связи (не только соц. сети), координирующие голосование, есть призывы говорить с ближайшим кругом, есть разборы пропаганды в лице Пикули и Шепелина, чтобы можно было разбить пропаганду, есть исторические видосы про зло пыни, чтобы дать ещё аргументы, есть подсвечивание тех селебрити, которых кремль попытался замазать (Агутина, например), есть нарезки с мнениями, что для кремля выборы имеют значение (я даже видел Каца среди этих нарезок), есть регулярные слова «сходить всегда полезно», есть отдельная программа, на которой обсуждали почему на местные выборы нужно было идти, есть санкционное давление на тех, кто пропагандировал за пыню, чтобы они ради хорошей жизни принали публично свои ошибки… ну и есть слова о том, что не стоит просто мечтать о победе на выборах и потом впадать в депрессию, а сопротивляться не переставая, не ставя себе временные или деятельные рамки.
Почему-то им стали приписывать, что они призывают к бойкоту-24, но по факту они сказали «идти и делать — здорово всегда, но давайте хоть что-то об этом узнаем, прежде чем призывать к конкретным действиям», не уточняя сценариев, но я могу их представить на основе обсуждения самых разных каналов:
1) если призывать голосовать за любого другого: если будет только говно вроде Миронова (самый ярый провоенный спикер) или Кадырова (тупо ненавидимое всего уёбище) — то после оглашения кандидатов средний россиянин покрутит пальцем у виска «вы надеялись, что будет нормальный кандидат? Да пошли вы со своими выборами», а вот если бы призывали обоснованно портить бюллетень — такого хейта не будет
2) если призывать портить бюллетень или голосовать за приемлемого, если вдруг допустят: если допустят кого-то вроде Венедиктова с его антирейтингом, но блин… отличный же вариант! Средние люди пойдут за него, потому что им пофиг на его прошлое, поэтому нужно призывать ядро голосовать за него вопреки любому неприятию, а не портить бюллетень
3) ну и безумный режим может что-то особое придумать, он же немало хуйни натворить успел, на что нужно отреагировать как-то
Если менять мнение — будут расколы среди людей, зацепившихся за разные варианты, а то и вовсе будут припоминать только первое, не слушая второго. Фактически сейчас у кремля очень плохо всё с выборами и они должны сделать первый шаг, так зачем выдавать свою стратегию вперёд них, чтобы они могли на неё отреагировать?
» ФБК тоже непонятно что несет. Что то типа думайте сами и делайте что хотите
Так они говорят только тогда, когда предложить им некого/нечего. При этом они постоянно говорят, что действие лучше бездействия. А про президентские они говорят «давайте хотя бы узнаем что там будет, прежде чем призывать к чему-то конкретному, а к тому, что и так ясно — помогайте в наших проектах вроде агитмашины, потому что это хорошо при любых обстоятельствах».
Если политик будет менять рекомендации как флюгер, то непонятно почему он вообще зовётся политиком.
Фактически то, в чём все согласны, все вещают одинаково и без коалиций. А там, где разногласия — расколы, замалчивания, избегание деятельности и саботажи, потому что никто не готов отказаться от своей риторики, ведь она строится на какой-то части общества, которую они поддержали в ущерб другой, которая к ним уже не придёт.
Ну и бежать общаться про выборы сейчас — странно, потому что вот все договорились портить бюллетени, пришли на выборы, а там — терминалы с планшетами и никаких бумажек. Зачем тратили время и деньги на встречу, если реальность пошла не по плану?
План-то неплохой, вот только с реализацией есть проблемы:
1) по некоторым вопросам коалиции договориться не могут (как например Съезд народных депутатов — они не смогли договориться о вооружённой борьбе) и просто оставляют без ответа
2) иногда случаются события, которые не обговорены, а участник коалиции быстро делает громкое заявление, которое другие не принимают, создавая раскол (см. заявление Ходорковского во время мятежа и реакцию на него участников Берлинки). Это же будет в случае неожиданного вопроса от зрителя/евродепутата, который не был обговорён.
3) некоторые участники коалиции прямо говорят не то, о чём договорились, но уже от лица коалиции (вспомнить хотя бы Муратова, недавно же вспоминали с тобой)
4) некоторые гнут свою линию (Кац выдал своих кандидатов для УГ в последний момент, вместо того, чтобы поддержать ФБК, которое большинство в теоретическом союзе Кац-ФБК, да и Кац следовал принципу «яблоко = хорошо», а ФБК провели кучу предварительной исследовательской работы)
5) расколы есть даже в самых доверенных сообществах, вспомни косяк Волкова, а что будет в насильных объединениях?
Решили не критиковать других антивоенных спикеров, но это никто не соблюдает, критикуют в том числе друг друга. Раскололись после первого же собрания.
https://twitter.com/Lev_Ponomarev/status/1674579756862382080
Если кратко, то суть конфликта в том, что Ходорковский призвал помогать Пригожину, это было принято в штыки другими подписантами.
Решили всеми силами не пускать Илью Пономарёва.
1-я антивоенная конференция: вообще ничего интересного
2-я антивоенная конференция: обсуждали «паспорт хорошего русского», подняв
большой срач, решили, что нужно создать ещё одну коалицию — Российский Комитет
Действия
3-я АК: решили, что нужно определиться с общими целями
4-я АК (24-25 марта 2023): приняли резолюцию, согласно которой «ЧВК Вагнер» признаются террористами, осуждается участие РФ в совбезе ООН и попытки «дать путину сохранить лицо», поддержали решение МУС возбудить дело против пыни
Указали, что РКД (да, они о себе) важен для решения вопросов компенсации ущерба Украине, что в России нужно строить демократию, а военных преступников осудить
Создали проект «Ковчег», помогающий с релокацией, и благотворительную инициативу Sunrise, помогающую украинцам во время войны.
Так же сделали несколько обращений к россиянам.
Призвали ООН создать правительства в изгнании для стран, на которые должна распасться Россия. Изменил в названии «России» на «пост-России».
Заявили, что принимают только тех, кто когда-то избирался, в том числе по спискам, а так же то, что только они могут претендовать на власть. Не смогли прийти к единому мнению по поводу того, является ли вооружённая борьба единственным выходом. Обратились ко всем, к кому только можно. Написали декларацию, определяющую правила написания дальнейших деклараций. Написали акты о переходном парламенте, о реабилитации и амнистии, освобождении СМИ, люстрации, а так же проект новой конституции. Посрались по поводу новой конституции. Исключили основателя — Пономарёва.
Я не могу гарантировать, что всё тут правда, ибо не очень публично, но пока похоже на правду. Публичной информации про них очень мало.
Самое молодое, ему что-то около двух месяцев. Там уже раскол — создали отдельный чатик и банят несогласных. Пишут, что там присутствует Кац, который непосредственно
повлиял на раскол. Вот что пишет один из мундепов Юрий Волнов:
1. Умное голосование
Очень долго разжёвывали почему важно идти, долго анализровали кандидатов, по всем каналам передали списки там, где могли. В конце пришёл Кац (под предлогом «надо агитировать в последний момент для алгоритмов ютуба»), возмутился тем, что с ним не посовещались и выдал альтернативный список, который мог расколоть голоса, но, походу, не повлиял вообще.
2. Юридический отдел
1) принимает обращения мобилизованных (в т.ч. потенциальных), помогает избежать попадания на фронт/срочку
2) принимает обращения арестованных за антивоенную деятельность, помогает оплачивать штрафы
3. Иностранный отдел
1) проводят митинги, которые в том числе согласуют с другими участниками, например, Весной
2) пишут письма с сылками на местные юридические нормы о неправильности одних санкций и дырах в обходах других, часто подкрепляют с помощью расследовательского отдела
3) постоянно участвуют в встречах с зарубежными депутатами, в том числе в закрытых
4. СМИ отдел
1) создали крупнейшее СМИ (по количеству зрителей конкурируют только с Ходорковским), где очень много всяких спикеров. Создали так же и несколько тг-каналов новостных с разными целями
2) регулярно отвечают на вопросы сторонников, платные и бесплатные
5. Общество защиты интернета
1) проводят техпросвет
2) мониторят деятельность РКН, пытаются ему противодействовать
3) раздают ВПН
6. Ведут военную аналитику (Ян Матвеев).
7. Взаимодействия с категориями аудитории
1) пользователи ютуба, которые не погружены в политику : создали отдельный канал кратких новостных сводок с целью прорваться через алгоритмы ютуба
2) иностранные простые граждане
2.а) создали отдельный англоязычный канал, раскручиваемый не через аудиторию (чтобы не сбить алгоритмы ютуба)
2.б) создали хорошую службу соц. опросов, показавшую себя очень хорошо в Турции (за что они получили статус персоны нон-грата) и неплохо в остальной Европе
3) волонтёры в других странах
а) создали каналы для координации деятельности
б) проводят встречи
в) призывают к волонтёрству в проектах
4) волонтёры внутри страны
а) создали подпольные штабы для координации действий, тор-чатик с той же целью
б) создают задания для волонтёров-юристов, волонтёров-программистов, волонтёров-художников, волонтёров-расклейщиков. Это используется для подкрепления мнения в 3.3
5) люди с российских улиц: за счёт 7.4.б
6) знакомые сторонников
а) ведут передачи с разборами пропаганды, исторические ролики, для помощи в аргументации
б) призывают говорить со знакомыми, в том числе используя аргументы экспертов в СМИ и важные новостные поводы
7) лояльные режиму россияне
а) проводят аналитику и составление схем за счёт переиспользования достижений в 7.2.б, аналитике самых разных спикеров (4.1), при поддержке 7.3.в (звонящие) и 7.4.б (программисты)
б) используют аналитику из 7.7.а для продуманного влияния на мнение
8) волонтёры, но сторонники других НКО: предоставляют копию инфраструктуры 7.4 (сейчас они взаимодействуют с Весной, Фемнистским Антивоенным Сопротивлением, Богатым Регионом и Ворнадзором
9) люди, боящиеся мобилизации или родственники мобилизованных: запущен отдельный тг-канал с особыми правилами и подачей информации, с отдельным юр. отделом и взаимодействием с подписчиками, но продвигающий позицию, что война — зло, а режим надо менять
10) селебрити, которых пытаются замазать поддержкой войны, что есть ложь: просто освещают, что такие люди в действительности войну не поддержали
11) любые прочие НКО дают площадку в 4.1, ссылки, рекламу и 7.8
На мой взгляд у ФБК хорошо получается без дополнительных коалиций и они разумно не хотят тратить время на любые коалиции, а хотят каких-то внятных результатов сперва от коалиции, прежде чем примкнуть к ней. Очень жаль, что к ним совершают набеги, заставляя тратить время на ответы «почему не хотите объединяться в нашу новую коалицию, ведь все прошлые коалиции были неправильными, а эта будет правильной».
Сама по себе спам-атака не эффективна, лучше разбивать пропагандистские тезисы силами ФБК-шных и не только разборов пропаганды (есть ещё, например, Проверено.Медиа и Маша Борзунова, а так же неплохой разбор экономики на канале Наки от Милова, а так же личные каналы Милова и Соболь, активно разбирающие прошлое) и давить на конкретные больные точки (как рекомендует ФБК всегда и делают в рамках агит-машины).
1) почему остальные за бортом? У них тоже есть немало влияния. И общие собрания есть, например, ФСР — самое гигантское представительство.
2) всё общее они уже выработали и вещают независимо без всяких коалиций. Разлады случаются даже среди очень доверенных, вспомни письмо Волкова, что уж говорить про насильные объединения. Берлинская провела одно собрание и потом раскололась, не дойдя до второго; съезд депутатов в изгнании раскололся, не прожив месяца; про все пономарёвские съезды я вообще молчу, особенно про те, где первым делом выкидывают самого Пономарёва. Причём, на всех коалициях всегда первым делом вырабатывают эти общие тезисы, которые либо все и без коалиции вещали, либо не смогли договориться
2. А что мешает сейчас так делать? Сторонники ФБК идут и убеждают, не дожидаясь других. И у них для этого куча проектов.
3. ФБК и МБХ это постоянно вещают. Так-то и Кац тоже. Почему это какой-то новый пункт?
4. Я уже в пункте 2 упомянул кучу проектов, которые ФБК делают, ни кого не дожидясь. Там есть и звонки тем, до кого через знакомых не добраться, и аналитика, и уличная агитация. Кац мог бы их, кстати, хотя бы прорекламировать.
5-6. Пункты из разряда «просто купи дом». Даже не все сторонники сквозь всю агитацию пошли, а ФБК очень сильно и долго агитировали за местные выборы. Кстати, жаль, что Кац в последний момент пришёл и начал саботировать, вместо того, чтобы поддержать.
1) кремль может выставить, например, Миронова, самого яркого провоенного спикера. Если массово втопить в него, то элиты могут решить, что всё держится на поддержке войны народом, в войне победить нельзя, поэтому лучше пусть пыня будет магнитом негатива, а они подожду проигрыша в войне. Надо портить бюллетень.
2) кремль может совершить ошибку и поставить, например, Венедиктова, в которого нужно втопить вопреки всякому личному неприятию, а не портить бюллетень, иначе никому ничего не покажешь
3) кремль может поставить Кадырова и сыграть на антирейтинге. Зэтники путина ненавидят и с высокой вероятностью могут проголосовать против него, но когда появляется Кадыров в кадре — они его хейтят даже сильнее пыни. И средние люди, не вникающие в политику, захейтят тех, кто призывал голосовать «хоть за чёрта лысого», демотивировавшись.
4) кремль может выкинуть какую-то совсем неожиданную хуйню (мало что ли они так делали?), что при этом делать — понятно будет только при выкидывании этой хуйни. Они уже один раз выкинули, убрав бюллетени и заменив на терминалы, которые голос могут вообще не писать, при этом и испортить бюллетень не выйдет, это для примера, хуйню они могут любую выдать.
И, собственно, почему такая уверенность, что элиты что-то вообще увидят? Перед ними ИКи не отчитываются, ДЭГ — чёрный ящик, на избирательных местах уже не всегда бумажку-то дают, а терминал голос вкидывает неизвестно куда, через какого-нибудь Rommix-а, который не элита, но подтасовать выборы готов и при этом ярый сторонник режима.
» в диктатуре важны только выборы диктатора
Нет, для диктатур очень желанна чёткая вертикаль власти. Местные выборы подделываются с меньшей охотой исполнителями и сопряжены с конфликтами внутри вертикали и вертикали с местными (Екб подходит по обоим), а потом нечёткая вертикаль любит выёбываться ради своих личных интересов, мешая процессу.
Фёдор мне кажется слишком фаталистом, но вообще его мысль тобой не понята: он говорит о том, что выборы пройдут примерно так же — с ДЭГом, без хороших кандидатов, терминалами вместо бюллетеней… Это не будет так, что ты ставишь галочку напротив «я против», это все видят и режим рушится, как вообразили себе некоторые и бегут вперёд кремля, упрощая ему придумывание контр-стратегии на выборах.
Да и к тем роликам, которые призывают ко всему этому набегают люди, которые ролик не смотрели, но уже строчат комментарии «вы дебилы бойкот продвигать? Объединяйтесь!». У них цель только токсичный комментарий оставить, а не что-то там смотреть. Они это пишут в том числе и текстом. И их мысли появляются даже в твиттере (не всегда от них самих), вот недавно был тред (поддержанный Волковым), что ролики записывать полезно, но это не является достаточной агитацией и не даст лёгкую победу, но к ним пришли снова опровергать бойкот, к которому так-то никто не призывал.
К выборам местным они агитировали много, про выборы-24 сейчас не известно ничего, кроме того, что что-то делать полезнее, чем не делать. И они это вполне себе проговаривают.
Почему-то им стали приписывать, что они призывают к бойкоту-24, но по факту они сказали «идти и делать — здорово всегда, но давайте хоть что-то об этом узнаем, прежде чем призывать к конкретным действиям», не уточняя сценариев, но я могу их представить на основе обсуждения самых разных каналов:
1) если призывать голосовать за любого другого: если будет только говно вроде Миронова (самый ярый провоенный спикер) или Кадырова (тупо ненавидимое всего уёбище) — то после оглашения кандидатов средний россиянин покрутит пальцем у виска «вы надеялись, что будет нормальный кандидат? Да пошли вы со своими выборами», а вот если бы призывали обоснованно портить бюллетень — такого хейта не будет
2) если призывать портить бюллетень или голосовать за приемлемого, если вдруг допустят: если допустят кого-то вроде Венедиктова с его антирейтингом, но блин… отличный же вариант! Средние люди пойдут за него, потому что им пофиг на его прошлое, поэтому нужно призывать ядро голосовать за него вопреки любому неприятию, а не портить бюллетень
3) ну и безумный режим может что-то особое придумать, он же немало хуйни натворить успел, на что нужно отреагировать как-то
Если менять мнение — будут расколы среди людей, зацепившихся за разные варианты, а то и вовсе будут припоминать только первое, не слушая второго. Фактически сейчас у кремля очень плохо всё с выборами и они должны сделать первый шаг, так зачем выдавать свою стратегию вперёд них, чтобы они могли на неё отреагировать?