Стрелы либо пробивают и режут, либо проходят почти без повреждений. Энергии ни одной стрелы для останавливающего эффекта не хватит. Пули же всегда малы и тупы — либо их эффективность проходит навылет, либо оказывает в основном останавливающее действие.
Да, я ориентировался на видео вроде того, что ниже. Находиться в упор к разрывающемуся патрону с картечью я бы не хотел.
Спортивки очень слабы при той же форме.Это примерно как пытаться резать двумя брусками вместо ножниц. Возможно требуется какой-то особый материал, пока что современная практика говорит против них.
1) очень легко. Тысяч десять за лук, не требующий станка, пять за оптический прицел с микропоправками, две-три за релиз, промасленный воск, полочку падающую какую-нибудь, стабилизатор охотничий (против ветра который)… вроде всё. Никаких документов не нужно, кроме сертификата, поставляемого с луком. Из серьёзных минусов — меньше +5 градусов уже косит прицел, а меньше минус десяти и вовсе опасно стрелять — лук может расколоться. Станок тоже может стать проблемой, если лук нельзя обслуживать без него. Носить боевые снаряженные стрелы тоже нельзя, только спортивки или разобранные.
2) очень тяжело. Только с хорошо настроенным луком с обвесами тебе удастся за полгода-год (по 3 часа в неделю хотя бы) научиться попадать на разные дистанции с таблицей поправок. Прицел даст тебе дистанции около 10-60 м (поправки будут очень разные), я брал 80 метров скорее интуитивно, т.к. прицел уже не доставал, разброс был тоже немалый. Если выдумать что-то получше (у меня есть идеи, но пока не реализовал), то лук станет грозным оружием.
Из лука фиговое оружие самообороны, зато очень неплохое орудие убийства (в частности из-за тишины). Но стрелять из него очень приятно, как вид спорта — очень хорошее направление.
Задача стрелы — максимально сильно пустить кровь и (по возможности) застрять. У лезвийных наконечников очень большая площадь реза. Я бы выделил такие типы:
1. Двухлезвийные — обычно очень широкие лезвия, которые хорошо прорезают броню и стараются зацепить артерии хоть краем. Полёт у них такой себе из-за парусности. Винтовые перья не спасают, а только снижают дальность полёта. Часто бывают с зазубринами.
2. Трёх- и четырёхлезвийные — летят лучше, но ранят хуже первых. Ни разу не видел зазубрин, лезвия не больше полутора сантиметров от центра, проникающая способность ниже.
3. Механические — перетянуты сверху резинкой. Имеют два двойных лезвия (в форме буквы "К" в расправленном виде, только верхний кусок заметно короче). Летят как спортивные, но тратят энергию на разрыв резинки (потому, вероятно, плохи против брони + сказывается шаткость крепления). Длинная часть лезвий, направленных против полёта стрелы спрятана в центральный стержень до раскрытия, выступающий «рычаг» (тоже лезвийный) при ударе заставляет длинное лезвие развернуться на ≈120 градусов (в процессе проникновения в тело), а дальше уже летит как двухлезвийное. Лезвия очень узкие, но довольно длинные. По идее, застревать должны прекрасно, т.к. при вытаскивании назад лезвия снова начнут двигаться внутри, выставляя обратные режущие грани.
4. «Токсик» — в форме значка биологической опасности. Славятся как наиболее пробивающие металл и стабильные в полёте. В центе — крупная пика, по бокам шесть полукруглых лезвий с переменной толщиной. Имеют только прямые режущие кромки. По идее лезвия могут легко отламываться в самых узких местах, давая шесть изогнутых треугольных осколка.
Сами стрелы (речь про спортивки, лезвиями никогда не стрелял — лезвия противозаконны) при попадании в твёрдую поверхность (даже относительно мягкое дерево) любят раскалываться, давая карбоновые осколки (обычно стрелу раскраивает подобно банану до середины, но целостность сохраняется). Думаю, попадание в кость закончится расхождением стрелы в тушке с момента выхода из кости.
Кроме того, люди приловчились снаряжать патроны от дробовиков на конусные наконечники. Такие стрелы при попадании (при правильной конструкции) фактически выпускают заряд дроби или картечи в упор, после чего оставшимися силами пролетают сквозь гильзу и раневый канал остатками конуса.
Задача пуль — остановить, стрел — убить. Звери со стрелами (судя по видео на ютубе) вполне себе резво убегают, но быстро истекают кровью. Пуля же передаст всю энергию, подавляя желание двигаться.
Спортивные наконечники же оставляют довольно много шансов выжить, да и не отличаются излишней бронебойностью.
Ну и да, стрелы ещё можно поджигать, но для грамотного применения нужно слишком много усилий. Бывают ещё свистящие стрелы — ими можно позапугивать, урон они вряд ли большой оставят.
Если я правильно понял, они хотят поменять пассивный DPI на активный. Активный DPI легко живёт на мелких провайдерах, но вся сеть загнётся при попытке включить его в большой сети, т.к. они фактически ограничат весь трафик пропускной способностью фильтра.
Они ещё против DRM на сайтах высказывались. Не знаю чем закончилось. А забанить браузер невозможно.
GoodbyeDPI работает за счёт того, что провайдеру лень читать стандарт. Если прочитают — GoodbyeDPI превратится в тыкву очень легко.
DoH шифрует только запросы к DNS («какой ip у сайта такого-то?»). Против DPI DoH снимает только одну из нескольких проблем.
Сомнительное действие. Они по сути встроили кусок системы в браузер в обход системного DNS. Системный dnscrypt будет работать не только в браузере, имеет возможность менять сервера (с самообновлением), да ещё может и кешироваться (dnsmasq, например). На винде тоже что-то для этого было. Да и это нужно не против блокировок, а для безопасности от mitm в целом.
Ну а против DPI это не спасёт — кроме подмены DNS они ещё отправляют неправильные пакеты, разрывающие соединение, при этом подменив свой ip на целевой (свой вариант для http и свой для https). Мало какой сайт будет менять ip ради обхода блокировок в какой-то там автократии. Эти пакетики очень легко можно отбросить парой строчек в iptables (на беркли-потомках есть и этот, и родной похожий демон) (ну а на винде это невозможно).
Лучше бы они ждали нескольких ответов от сервера (и фейк, и оригинал) и игнорировали неоправданный разрыв — эффект был бы лучше, да ещё и задача больше подходит для браузера, чем для системы.
Разве что на мобильной версии DoH удобнее — там фиг поставишь dnscrypt.
Большую часть времени на реакторе я не залогинен. Сохранять пароли между сессиями мне не кажется безопасной идеей, а постоянно вводить — слишком запарно. Http протокол на реакторе тоже не выглядит как хорошее подспорье для частого логина. Вполне вероятно, я не один такой. Закрытие разделов всего лишь даст повод выкинуть реактор из своей жизни. Наверное, реактор не пострадает от такого — я не несу контент сюда, потому как не считаю свои начинания достойными, а копипастом заниматься не хочу (были такие глупые желания по молодости, но сейчас мне это кажется бессмысленным, те кто копипасят — делают это лучше, чем мог бы сделать я).
Есть ещё шанс развития этой идеи до превращения реактора в лепрозорий, а лепру сложно назвать хоть чем-то, возможно лепры и нет уже давно.