Такие истории неплохо для какого-нибудь драматического ужастика/докудрамы собирать. В жизни [в этой стране] во время уханьского мора чувствуется какой-то особый, ранее недостижимый уровень безнадёжности, отчаяния и ужаса, пробирающего до костей при хорошей фантазии. «Алая чума» Лондона выглядит совсем уж плоско на их фоне.
Я полное ничтожество в определении мимики, но могу сказать, что выглядит так, словно о «нет времени» она услышала и даже прокомментировала как-то, но её заглушили. Интересно — что она сказала?
Я не могу ничего (кроме восприятия себя злодеем) тебе возразить по этому поводу, но хочу заметить, что
1) трёхтомник оправданий злодея протагониста не превращает его в героя в нашем понимании, потому что _мы судим по общей/своей морали_, равно как и всего лишь жалкие хвалебные пять строчек о супермене на всё произведение не делает его меньшим героем, уделённое время может как оправдывать, так и очернять,
2) даже в лице антизлодея есть понимание того, что поступок был злой. Например, в романе «Джейн Эйр» мачеха (явный антизлодей во всех проявлениях с т.зр. читателя, но при этом из-за оправданий считающая себя хорошим человеком) уничтожает единственный шанс протагониста на нормальную жизнь, даже находит оправдание вида «я была зла на тебя», но её собственная мораль не принимает его — до конца жизни она пытается адаптировать свою мораль под проступок, но из-за того, что это никак не получается, она, сойдя с ума, думает лишь о том, как бы раскаяться за своё злодейство перед Джейн (продолжая пытаться оправдать себя), т.е. она признаёт своё злодеяние и страдает от своей роли. Я её тоже позитивным персонажем не назову.
Ещё пример, даже подходит лучше — «Чёрный кот» Эдгара По. Протагонист-антизлодей фигурирует почти всё время в новелле, творит злодейства, раскаивается за свои злодейства, принимая, что он — злодей. Если верно помню, то он даже пытался забыть о том, что он злодей, напиваясь с бо́льшим усердием. Был момент, когда протагонист преследовал свою цель — прятал свои преступления и радовался тому, что его не раскрыли, но он не переставал себя считать злодеем, потому как раскаиваться он не переставал. Его собрат по орудию злодейства Родион из «Преступление и наказание» и вовсе сам явился с повинной — явно не считает себя героем.
PS: «кот» — та ещё слезогонка
Протагонист — не всегда герой/антигерой, (анти-)злодеи часто являются протагонистами. Последние годы на таких даже мода появилась — Джокер, Bioshock Infinite, Пинки и Брейн, Мегамозг, Суини Тодд, тысячи их…
Взять, например, «Парфюмер». Там протагонист — злодей, убийца, его ловят героические персонажи, которые не являются N-агонистами, а в конце он и вовсе захватил весь мир. Зло от добра отличает мораль, а не время, уделённое персонажу в произведении.
Тут уже вопрос спорной терминологии. Таких выделяют в «антизлодеи» (как злодей, но с позитивными чертами) и «антигерои» (герой должен быть идеален, а у этого что-то негативное), оставляя для «злодеев» и «героев» чистые образы, тянущиеся со старых чёрно-белых времён. Больше зла, чем «злодей», не творит никто, иначе он уже «антизлодей», более добрый, нежели истинный т.н. «изменитель игры»/«рыцарь Серебаса»/«vile villain» или т.н. «херой»/«goof hero».
И вот главная беда в том, что реальность получилась страшнее самых настоящих чистых, неразбавленных злодеев.
Насколько я помню, на мать Володина уже оформлено много богатства, при этом сама она живёт небогато (если судить по снимкам). Напоминает ситуацию, когда излишне опекающая мать защищает сына-алкоголика, в какую бы ситуацию он не втягивал себя, за счёт чего он и стал верящим в свою вседозволенность и правоту, только здесь он действительно имеет власть, которой не заслуживает, а вместо матери за него заступается государство. После такого уже начинаешь видеть в закоренелых злодеях из фантастики лучших людей, чем в реальной жизни. И, к слову, обычно сама опекающая в итоге страдает нередко больше, чем другие (хотя тут ситуация непохожа).
Учебники определяют [официальную] историю™. Самиздат сейчас стал проще некуда, доказательства всех сортов, так что никуда нынешняя история деться не должна.
Лучше сразу убить. Можно жестоким образом, главное — быстро. Тысячи злобных властелинов™ доказали, что оставление опасного противника живым может обернуться поражением. И так можно с любым, чья вина очевидна, благо срока оправдаться или сделать хоть что-нибудь хорошее было предостаточно.
Инвалидам просто сложнее защищаться, а так бьют по всем. Случаи с инвалидами выглядят совсем вопиющим неразумным кошмаром, вот и создаётся видимость их уничтожения. А уничтожают всех.
1) трёхтомник оправданий злодея протагониста не превращает его в героя в нашем понимании, потому что _мы судим по общей/своей морали_, равно как и всего лишь жалкие хвалебные пять строчек о супермене на всё произведение не делает его меньшим героем, уделённое время может как оправдывать, так и очернять,
2) даже в лице антизлодея есть понимание того, что поступок был злой. Например, в романе «Джейн Эйр» мачеха (явный антизлодей во всех проявлениях с т.зр. читателя, но при этом из-за оправданий считающая себя хорошим человеком) уничтожает единственный шанс протагониста на нормальную жизнь, даже находит оправдание вида «я была зла на тебя», но её собственная мораль не принимает его — до конца жизни она пытается адаптировать свою мораль под проступок, но из-за того, что это никак не получается, она, сойдя с ума, думает лишь о том, как бы раскаяться за своё злодейство перед Джейн (продолжая пытаться оправдать себя), т.е. она признаёт своё злодеяние и страдает от своей роли. Я её тоже позитивным персонажем не назову.
Ещё пример, даже подходит лучше — «Чёрный кот» Эдгара По. Протагонист-антизлодей фигурирует почти всё время в новелле, творит злодейства, раскаивается за свои злодейства, принимая, что он — злодей. Если верно помню, то он даже пытался забыть о том, что он злодей, напиваясь с бо́льшим усердием. Был момент, когда протагонист преследовал свою цель — прятал свои преступления и радовался тому, что его не раскрыли, но он не переставал себя считать злодеем, потому как раскаиваться он не переставал. Его собрат по орудию злодейства Родион из «Преступление и наказание» и вовсе сам явился с повинной — явно не считает себя героем.
PS: «кот» — та ещё слезогонка
Взять, например, «Парфюмер». Там протагонист — злодей, убийца, его ловят героические персонажи, которые не являются N-агонистами, а в конце он и вовсе захватил весь мир. Зло от добра отличает мораль, а не время, уделённое персонажу в произведении.
И вот главная беда в том, что реальность получилась страшнее самых настоящих чистых, неразбавленных злодеев.