» Есть тихое время на поспать, вне этого времени требовать тишины - ну такое себе
Просыпаешься в полдень от громкой музыки, не можешь уснуть, в пять вечера уже пора вставать и идти на длинную ночную смену. Возвращаешься домой в 9 утра, ползёшь в душ, поесть и ложишься спать до 12-ти, потому что тебя будит музыка, в пять вечера опять на работу, а потом выходной… не получится провести спокойно, потому что музыка до семи вечера гремит. По крайней мере перед следующей, уже утренней сменой есть аж один день из четырёх, чтобы выспаться (с семи вечера и до полудня следующего дня) и больше ни на что не хватит времени. И так будет всегда, потому что, в отличие от ремонта, музыка не заканчивается никогда. Менять работу — плохое предложение, всё равно кто-то должен занять это рабочее место (а зачастую на такую работу идут люди, которым на другую работу путь без длительного самообразования закрыт, на которое нет времени, потому что даже поспать из-за соседей не удаётся, а на сонную голову ты ничего не сможешь добиться). Были раньше графики ещё хуже — неделя через выходную неделю, ночная через утреннюю; к счастью, они вымерли, но я могу представить людей, которых соседи на пару с таким графиком свели в могилу.
Ну а ремонт — он закончится, тут можно перетерпеть, в плохих условиях пожить вполне возможно короткое время, к нему никаких претензий нет.
Кроме того, люди иногда и работают удалённо / учатся, а музыка сильно мешает сосредоточится. Я пытался пользоваться цветным шумом в наушниках, но его громкости не хватало на заглушение звука от псевдомеломанов, а выкручивать её выше — уже калечить свой слух, на что я пойти не могу.

У меня была читалка на электронных чернилах, даже удалось на неё загрузить фоновую (показывается в выключенном режиме) картинку не с рекламой, а ту, которая мне нравится. Читалка по типу планшета у меня так же была, поэтому могу дать развёрнутое сравнение.
Электронные книги:
+ можно таскать с собой сразу много и выбирать книгу по настроению
+ повредить в дороге не так жалко — всегда можно купить новую
e-ink:
+ очень лёгкая
+ очень приятно выглядит текст
+ txt отображается правильного размера и удобным шрифтом
+ отдельные и встроенные иллюстрации, хоть и ч/б, выглядят очень красиво
+ держит заряд неделями, а то и месяцами
- epub/pdf и другие тяжёлые форматы медленно листаются (особенно назад, а такая потребность иногда возникает, не говоря уж о листании на несколько страниц), у них часто некомфортный размер шрифта, с которым ничего не сделаешь
- у txt нет иллюстраций и вёрстка какая попала (всё это не сильно беспокоит, но всё же недостаток)
- очень хрупкая
- только чёрно-белая (может, уже и цветные появились, не проверял)
планшетовидная читалка:
+ ещё и видео показать может, за её цену это огромный плюс
+ хоть масштабирование и есть, таскать изображение туда-сюда довольно неудобно, но, думаю, удобнее, чем с лупой
- даже на txt батарея съедается быстро
бумага:
+ очень приятно выглядят иллюстрации любой цветности
+ быстрый доступ к любой странице
+ можно делать пометки карандашом, особенно удобно для литературы на языках, которые ещё не очень хорошо знаешь
+ вёрстка именно такая, какая задумана производителем
+ если автор озаботился, то графическое выделение шрифтами / цветом (в отличие от наиболее комфортного для читалок txt или для самих e-ink читалок)
+ сам дизайн книг последних лет тоже очень красив
- время не щадит её, книги сорокалетней давности уже сильно пожелтели
- в дорогу с собой почти никогда не возьмёшь — страшно повредить то, что стоит дорого, а ищется тяжело
- тяжёлые и крупногабаритные
- их могут съесть паразиты
- дорого, особенно с доставкой из-за рубежа

Когда я много читал в дороге, я предпочитал электронные книги (особенно e-ink, ради её приятного вида я был готов простить ей все недостатки). Сейчас предпочитаю бумажные, т.к. много работаю с другими языками в комфортной обстановке (на самом деле не только поэтому, но художественная литература на русском у меня слишком редко в последнее время, чтобы её учитывать), в пути обхожусь телефоном. У каждого типа свои преимущества, ради которых их и стоит выбирать.

Тут лучше не «римские», а «римляне»: romani.
Призывы должны стоять в настоящем субьюнктиве соответсвущего лицечисла.
irrumo — не то слово, которое ты хочешь употребить. Глагол «ебать» переводится несколькими вариантами: irrumo (орально, со стороны актива), fellato (орально, пассив), futuo, ceveo (две разные активные позы) и crisaro (пассив), лучше всего тут будет «futuo».
Plebes et romani: «furemur, occidamus, futuamus anseres!» — «пусть мы…»
Plebes et romani: «furere, occideres, futueres anseres!» — «пусть ты…»
Императив здесь тоже возможен, но меньше подходит.

imperator Romae — (чего?) Рима, аналогично русскому требует генетив, сюда же protector (кого?) populi. Romanus (тем более в аккузативе в единственном числе, т.к. нужен вокатив множественного мужского (romani)) тут не очень подходит по смыслу, лучше употребить «император Рима», а не «император римлян». Кроме того, у самих римлян «император» — предводитель легионов в первую очередь, лучше использовать более древнее и более однозначное «rex» (есть вариант назвать его «президент», но тут, думаю, это испортит шутку). «Трамп» лучше ложится на третье склонение: Tramp, -is.
Кроме того, здесь смешаны два предложения без какой-либо связки, я бы поставил «который есть» — cuius (est), est оставил бы для логического ударения (его можно по факту просто опустить) и перенёс в конец с той же целью, благо язык с очень свободным порядком слов, падеж у него будет генетив (cuii), всё остальное глагол est поставит в номинатив, для придаточного определительного сохранится индикатив.
„Ave Caesar Augustus! Ave Tramp, cuii rex Romae et protector populi est!”

Евро и доллар — самые простые, я гарантированно могу обменять их в любом банке (экзотические же валюты в городе-миллионнике дают очень мало офисов, а таскать сбережения с собой далеко — такая себе идея), да и вклады в нормальных банках в них есть (пусть и под смешные проценты, но всё же чуть уменьшают инфляцию валюты). Последнее время разве что стали закрывать вклады в евро (под предлогом редкости использования, что на самом деле противоречит статистике), что настораживает и надвигает на мысли, что хранить в квартире становится всё безопаснее.
Кроме валюты используют ещё и металлы — золото, серебро, палладий и платина, их тоже менять довольно просто, но из-за кусачей наценки они неповоротливы, а первые два и вовсе непредсказуемы. Кроме того, при забирании домой всегда есть риск, что банк назад их примет с уценкой.

Это не ступени, это пиксели на экране с графиком

Такие истории неплохо для какого-нибудь драматического ужастика/докудрамы собирать. В жизни [в этой стране] во время уханьского мора чувствуется какой-то особый, ранее недостижимый уровень безнадёжности, отчаяния и ужаса, пробирающего до костей при хорошей фантазии. «Алая чума» Лондона выглядит совсем уж плоско на их фоне.

Я полное ничтожество в определении мимики, но могу сказать, что выглядит так, словно о «нет времени» она услышала и даже прокомментировала как-то, но её заглушили. Интересно — что она сказала?

Я не могу ничего (кроме восприятия себя злодеем) тебе возразить по этому поводу, но хочу заметить, что
1) трёхтомник оправданий злодея протагониста не превращает его в героя в нашем понимании, потому что _мы судим по общей/своей морали_, равно как и всего лишь жалкие хвалебные пять строчек о супермене на всё произведение не делает его меньшим героем, уделённое время может как оправдывать, так и очернять,
2) даже в лице антизлодея есть понимание того, что поступок был злой. Например, в романе «Джейн Эйр» мачеха (явный антизлодей во всех проявлениях с т.зр. читателя, но при этом из-за оправданий считающая себя хорошим человеком) уничтожает единственный шанс протагониста на нормальную жизнь, даже находит оправдание вида «я была зла на тебя», но её собственная мораль не принимает его — до конца жизни она пытается адаптировать свою мораль под проступок, но из-за того, что это никак не получается, она, сойдя с ума, думает лишь о том, как бы раскаяться за своё злодейство перед Джейн (продолжая пытаться оправдать себя), т.е. она признаёт своё злодеяние и страдает от своей роли. Я её тоже позитивным персонажем не назову.
Ещё пример, даже подходит лучше — «Чёрный кот» Эдгара По. Протагонист-антизлодей фигурирует почти всё время в новелле, творит злодейства, раскаивается за свои злодейства, принимая, что он — злодей. Если верно помню, то он даже пытался забыть о том, что он злодей, напиваясь с бо́льшим усердием. Был момент, когда протагонист преследовал свою цель — прятал свои преступления и радовался тому, что его не раскрыли, но он не переставал себя считать злодеем, потому как раскаиваться он не переставал. Его собрат по орудию злодейства Родион из «Преступление и наказание» и вовсе сам явился с повинной — явно не считает себя героем.
PS: «кот» — та ещё слезогонка

Протагонист — не всегда герой/антигерой, (анти-)злодеи часто являются протагонистами. Последние годы на таких даже мода появилась — Джокер, Bioshock Infinite, Пинки и Брейн, Мегамозг, Суини Тодд, тысячи их…
Взять, например, «Парфюмер». Там протагонист — злодей, убийца, его ловят героические персонажи, которые не являются N-агонистами, а в конце он и вовсе захватил весь мир. Зло от добра отличает мораль, а не время, уделённое персонажу в произведении.