Ну результаты у Британии честно говоря так себе за 70 лет.
Ага и большинство дворян были как раз неимущие. Ксати почти все видные сановники и генералы выходили из тех же семей, которые были богаты еще при Иване Грозном. Так что даже среди формально равных дворян была пропасть в возможностях.
Если это случиться, то да. Так же если вдруг подземные крабовые люди, установят тоталитарный режим, где от человечества будут требовать максимальный выход человеческого мяса. Тогда самый прогрессивным будет общество с высокой рождаемостью и ожирением. Сейчас это вроде Мексика.
Но если в будущем США скатиться до гражданской войны, а КНР обеденит и подчинит себе всю евразию. То это будет говорить о том что однопартийная диктатура с ущемлением по нац. признакам работает лучше, чем двухпартийная демократия с гиперболизированным уважением к меньшинствам. Легко делать выводы по событиям, когда ты знаешь результат действий. Мое мнение что тут у государств работает, что-то похожое на естесенный отбор. Где маркёром успешности к сожалению является боевые действия, кто создал общество способное поддерживать самую боеспособную армию, тот и будет самым прогрессивным. К счастью появилось ЯО, и самые боеспсобные страны не спешат проверить боеспобность друг друга в прямом столкновении. Но это может измениться в любой момент, и условиях мировой войны или после нее, могут оказаться что путь КНДР у нас самые прогрессивные.
Исторический тренд это падение экономического влияния развитых стран. США сейчас в относительном выражении гораздо слабее чем 100 лет назад или 50 лет назад.
Сейчас можно говорить о том, что культура и социальные институты соцблока были хуже, чем у капиталистического блока. Сравнение КНР с ними пока не корректно. С точки зрения прогресса, мы можем строить предположения что США и ЕС будут развиваться более динамично, чем КНР. Но этого может и не произойти. Мне не нравиться слово прогресс в отношении социокультурном плане. Прогресс даже в техническом плане иногда сложно оценить.
Они были устойчивей в прошлом. Из этого есть предположение, что они будут устойчивей в будущем. Однако это предположение а не факт. Плюс страны восточной азии такие как Япония, Тайвань и Южная корея сильно отличаться от демократий атлинтического типа, но при этом показали даже лучшие показатели, чем в медианной зарплате и продолжительности жизни. Ну и условный Вьетнам не смотря на социализм показывает лучшие показатели в этом чем его соседи, а куба чем другие страны карибского бассейна.
Какое время прошло? Время идет сейчас. Если через 50 лет окажеться что мир превратился в глобальный КНР, то значит их культурный уровень был более прогрессивным. Если окажеться что мир превратился в глобальный ЕС. Значит ЕС был более прогрессивным. Но сейчас рассуждать о прогрессе культурно уровня бессмысленно. Можно конечно сказать что свобода, равнестов и братсо лучше, чем рабство, плен и вражда. Но это лучше это будет с точки зрения морали, а не прогресса.
Наверно тем что культурное развитие невозможно оценить как технический прогресс. Ну и целом почему ты считаешь что условное европейски культурный уровень лучше, чем китайский? Это будет понятно только спустя какое-то время.
Я бы не был уверен что хуесосенье приводит к реальным финансовым потерям. То есть к падению оборота или прибыли. Но оно гипотетически может принести репутационные потери. Как мне кажется тут больше социальных мотивов, чем экономических. Но опять таки слишком скользкая тема, что бы кто-то смог провести более или менее нейтральное исследование. Как мне кажется все специалисты по гендерным исследованиям слишком ангажированы. Нормальный статистик и финансовый аналитик может распрощаться с карьерой после такого исследования.
