Если он из США, то там вообще фиг разберёшь.
У них там по обе стороны политических воззрений коммунизмом может называться что угодно, от простого наличия обязательной мед. страховки и городского транспорта до романтизированной версии СССР, с отрицанием преступлений и имперского характера внешней политики, или хардкорный анархо-коммунизм.
И пока в деталях на начнётся обсуждение неизвестно, что вообще имеется ввиду.
1. Да, анекдотические свидетельства из личного опыта недостаточно основание для обобщения. Поэтому я пишу "я считаю", "из моих знакомых" и т.д., чтобы это было видно. К сожалению, в условиях крайне хуйвой социологии и двоемыслия как национальной скерпы, опереться мне больше особо не на что.
2. Из простых примеров, того что количество влияет на качество: если один человек вернёт киберпанк, издатель даже не почешется, если десятки тысяч начинаю делать возвраты, то сони сами сносят игру из магазина, пока её не пропачат, чтобы не портить статистику. Сравнивая успешные и неуспешные истории протестов и переворотов в разных странах, я пока остаюсь при мнении, что проблема не в самих действиях, а в невозможности организовать для них достаточно людей достаточно быстро. Из-за этого вместо эскалации протеста, что произошло в Украине, проиходит затухание, так как вяжту быстрее, чем новые присоединяются. Большинству похуй, а до тех, до кого возможно достучаться, приходится делать это слишком долго. Из-за базовой зашкаливающей атомизации и недоверия людей друг другу и в том числе из-за таких как ты, которые несут мысль, что всё, что предлагают другие, бесполезно, но сами ничего не предлагают.
Почему-то так выходит, что из моих знакомых, те кто на выборы ходили, пытались делать хоть что-то ещё. Пытались достучаться до остальных, ходили на митинги, волонтёрили в ОВД-инфо, писали заявки на чиновников и т.д.
А те, кто сидели дома, говоря о том, что выборы всё равно нарисованные, и сейчас сидят и постят постики о том, как их если в армию и заберут, то сначала полгода учить будут воевать правильно, а потом на 1395-ую линию оборны отправят.
Но в даном случае "надо выбырить из" о том, что физически невозможно и сходить на выборы и не сходить. Поэтому тут надо выбрать. Любая другая деятельность может осуществаляться или не ощуествляться вне зависимости от этого, сам по себе поход на выборы не лишает никого физической возможности делать что-то ещё.
Я соглашусь, что сходить на выборы и считать, что на этом всё, гражданский долг выполнен, в условиях когда выборы очевидно фиктивны, бессмылсенно. Я даже соглашусь, что если есть понимание более эффективных действий, то предпринимать их вместо похода на выборы лучше, чем сходить и не предпринимать их.
Но на данный момент я вижу, что никто нихуя не делает, и из тех кого я знаю лично, и представляют чем они заняты, обычно не ходить на выбора предлагают те, кто вообще нихуя не делает. В интернете я чаще наблюдаю, что предлагают не ходить на выборы люди, которые видимо считают что радикальные политические орагнизации возникают исключительно благодаря силе желания свергнуть путина, как второе дыхание у избитого до смерти героя аниме.
тебе ответили, что другие действия, которые можно предпринять, можно предпринимать вне зависимости от того, сходил или не сходил на выборы.
Поэтому они не требуют обсуждения в данном контексте.
Я считаю, что ходить на выборы надо максимальному количеству людей, даже если они нарисованные, потому что у каждого кто сходил есть шанс, что сработает триггер аналогичный "ловушке невозвратных затрат". Потому что если все сходили, а потом видят, что их голса выкинули, то многим захочется что-то сделать, так как минимальное усилие уже вложенно. А если все сидела дома, то все ощущают себя умнее системы "ну а что хотели, всё за нас решено" и ничего делать не хотят, им уже локально комфортно.
идя в том, чтобы верить в то, что пиздишь в момент, когда пиздишь, а не с концами поверить, что так всё и есть.
Актёрская игра похожим образом работает.
Но в данном случае мне кажется это может быть наоборот настолько всеобемлющий солипсизм, что просто любые его слова, особенно сказанные публично, не имеют полноценного смысла, только структуру и формы.
Ну тут можно много аргументов привести, но мой главный аргумент был про то, что сокращение длинны рабочего дня происходило в том числе с результате организации работников, а не только по доброте владельцев бизнесов.
По личному опыту - почти все коллеги и менеджеры из США/Канады, с которыми приходилось работать, чаще имели свойство быть хронически онлайн и для них чаще приходится повторять всё по 2-3 раза, пока они смогут вчитаться и внятно сформулирвать ответ. Может это особенность корпорации с дев офисами в восточной европе.
По моему опыту эстонцы и особенно немцы, куда реже игнорируют собственные границы рабочего времени.
В россии кто как, очень многие хуярят и недосыпают без заметного профита, даже если могли бы не. Ещё и соглашаются увольнятся по собственному с минимальным выходным пособием, когда происходят сокращения.
>>6. Эксплуатация труда при капитализме со временем усиливается.
>>Не оправдалось.
>>Если во времена Маркса в Европейских странах работали по 6 дней в неделю и по 12-14 часов, то в настоящее время такой эксплуатации нет даже в самых неразвитых странах.
Справедливости ради, это в том числе, следствие деятельности профсоюзов и государственного регулирования, а не только конкуренции за кадры.
Хороший пример - современные США. За три десятелетия после рейгановских реформ, теперь даже гарантированный отпуск на рождественные праздники подаётся в форме "бенефита", а европейские нормы в 28+ дней гарантированного отпуска многими воспринимаются как неправдоподобная роскошь.
С дургой стороны, растущие требования к квалификации труда и его интеллектуальной состотавляющей уже привели к появлению концепции 4-днейвной рабочей недели, так как хорошо выспавшийся и сделавший все личиные дела работник внимательнее и быстрее соображает.
Без дат вообще ничего не значит.
У них там по обе стороны политических воззрений коммунизмом может называться что угодно, от простого наличия обязательной мед. страховки и городского транспорта до романтизированной версии СССР, с отрицанием преступлений и имперского характера внешней политики, или хардкорный анархо-коммунизм.
И пока в деталях на начнётся обсуждение неизвестно, что вообще имеется ввиду.
2. Из простых примеров, того что количество влияет на качество: если один человек вернёт киберпанк, издатель даже не почешется, если десятки тысяч начинаю делать возвраты, то сони сами сносят игру из магазина, пока её не пропачат, чтобы не портить статистику. Сравнивая успешные и неуспешные истории протестов и переворотов в разных странах, я пока остаюсь при мнении, что проблема не в самих действиях, а в невозможности организовать для них достаточно людей достаточно быстро. Из-за этого вместо эскалации протеста, что произошло в Украине, проиходит затухание, так как вяжту быстрее, чем новые присоединяются. Большинству похуй, а до тех, до кого возможно достучаться, приходится делать это слишком долго. Из-за базовой зашкаливающей атомизации и недоверия людей друг другу и в том числе из-за таких как ты, которые несут мысль, что всё, что предлагают другие, бесполезно, но сами ничего не предлагают.
А те, кто сидели дома, говоря о том, что выборы всё равно нарисованные, и сейчас сидят и постят постики о том, как их если в армию и заберут, то сначала полгода учить будут воевать правильно, а потом на 1395-ую линию оборны отправят.
Но в даном случае "надо выбырить из" о том, что физически невозможно и сходить на выборы и не сходить. Поэтому тут надо выбрать. Любая другая деятельность может осуществаляться или не ощуествляться вне зависимости от этого, сам по себе поход на выборы не лишает никого физической возможности делать что-то ещё.
Я соглашусь, что сходить на выборы и считать, что на этом всё, гражданский долг выполнен, в условиях когда выборы очевидно фиктивны, бессмылсенно. Я даже соглашусь, что если есть понимание более эффективных действий, то предпринимать их вместо похода на выборы лучше, чем сходить и не предпринимать их.
Но на данный момент я вижу, что никто нихуя не делает, и из тех кого я знаю лично, и представляют чем они заняты, обычно не ходить на выбора предлагают те, кто вообще нихуя не делает. В интернете я чаще наблюдаю, что предлагают не ходить на выборы люди, которые видимо считают что радикальные политические орагнизации возникают исключительно благодаря силе желания свергнуть путина, как второе дыхание у избитого до смерти героя аниме.
Поэтому они не требуют обсуждения в данном контексте.
Я считаю, что ходить на выборы надо максимальному количеству людей, даже если они нарисованные, потому что у каждого кто сходил есть шанс, что сработает триггер аналогичный "ловушке невозвратных затрат". Потому что если все сходили, а потом видят, что их голса выкинули, то многим захочется что-то сделать, так как минимальное усилие уже вложенно. А если все сидела дома, то все ощущают себя умнее системы "ну а что хотели, всё за нас решено" и ничего делать не хотят, им уже локально комфортно.
Актёрская игра похожим образом работает.
Но в данном случае мне кажется это может быть наоборот настолько всеобемлющий солипсизм, что просто любые его слова, особенно сказанные публично, не имеют полноценного смысла, только структуру и формы.
По личному опыту - почти все коллеги и менеджеры из США/Канады, с которыми приходилось работать, чаще имели свойство быть хронически онлайн и для них чаще приходится повторять всё по 2-3 раза, пока они смогут вчитаться и внятно сформулирвать ответ. Может это особенность корпорации с дев офисами в восточной европе.
По моему опыту эстонцы и особенно немцы, куда реже игнорируют собственные границы рабочего времени.
В россии кто как, очень многие хуярят и недосыпают без заметного профита, даже если могли бы не. Ещё и соглашаются увольнятся по собственному с минимальным выходным пособием, когда происходят сокращения.
>>Не оправдалось.
>>Если во времена Маркса в Европейских странах работали по 6 дней в неделю и по 12-14 часов, то в настоящее время такой эксплуатации нет даже в самых неразвитых странах.
Справедливости ради, это в том числе, следствие деятельности профсоюзов и государственного регулирования, а не только конкуренции за кадры.
Хороший пример - современные США. За три десятелетия после рейгановских реформ, теперь даже гарантированный отпуск на рождественные праздники подаётся в форме "бенефита", а европейские нормы в 28+ дней гарантированного отпуска многими воспринимаются как неправдоподобная роскошь.
С дургой стороны, растущие требования к квалификации труда и его интеллектуальной состотавляющей уже привели к появлению концепции 4-днейвной рабочей недели, так как хорошо выспавшийся и сделавший все личиные дела работник внимательнее и быстрее соображает.