мы сошли с тропы фактов на тропу оценки, когда в ход пошли суждения типа "зассали".
конечно, они не могут ничего понять "внезапно", они это всегда в голове держат — возможные последствия. и взвешивают их с профитом. >> И с чего ты делаешь вывод, что разворачивать рейсы и снимать пассажиров это слишком?
может с того, что подобное никто старается не практиковать?
и никто обманом и угрозами пока не сажал к себе мимопролетающие рейсы, похищая человека? даже Юпитеру в США себе такое не позволяют.
Конечно слишком, тут только дай слабину и оставь прецедент безответным — каждый поехавший начнёт подобное творить. Поэтому нужны хоть ритуальные, но извинения.
я конечно понимаю, что вы не сможете ответить на вопрос выше про "призывы к массовым беспорядкам" и про "коктейли Молотова". но что это за поток сознания про "условка и её привилегия на навального не работают как работают на других граждан рашки"???
э-эм... а может просто поняли, что с задержанного ничего полезного не стрясти и смысла держать нет? а извинились потому, что это перебор — разворачивать рейсы и снимать пассажиров?
просто я не понимаю посыла — кто "зассал" и чего(кого)? и с какой реальностью столкнулись?
Что это ещё за вздор?
Согласно правилам Международной организации гражданской авиации власти любой страны могут потребовать посадки гражданского воздушного судна, но только в случае обоснованных подозрений, что судно используется в целях, противоречащие его гражданскому статусу. А случай с Ryanair действительно трудно охарактеризовать иначе, чем "пиратство".
Что же до случая с "Белавиа" в 2016, то там власти возвращали самолёт, вылетевший из собственного аэропорта, не говоря уже о том, что блогер был отпущен и улетел следующим рейсом.
Теоретически на борту может быть сообщник, который начнёт что-то пытаться делать.
я ж не оправдываю произошедшее, просто как пишут, поднятый истребитель сам по себе – вполне рутинная процедура.
версия усатого малоправдоподобна, но (ещё раз) за боевой самолёт (если он никак не взаимодействовал с пассажирским) ему предъявить нечего.
Так-то да, "вполне мог бы", а мог бы и "нет".
Хотя, судя по высоте, траектории и скорости, самолёт стремительно покидал Белорусское воздушное пространство и всем поведением намекал, что в ту сторону не собирается.
Теоретически, если на борту бомба, то возникает опасность угона, да. С этой точки зрения усатому не предъявишь.
Фактически же, вон crom выше правильно написал – "Собственно они и захватили" – т. е. буквально произошло следующее: самолёт под угрозой взрыва вынудили отказаться от планового маршрута и сесть в Минске.
Учителя объединяются тоже, по всей видимости
конечно, они не могут ничего понять "внезапно", они это всегда в голове держат — возможные последствия. и взвешивают их с профитом.
>> И с чего ты делаешь вывод, что разворачивать рейсы и снимать пассажиров это слишком?
может с того, что подобное никто старается не практиковать?
и никто обманом и угрозами пока не сажал к себе мимопролетающие рейсы, похищая человека? даже
Юпитерув США себе такое не позволяют.Конечно слишком, тут только дай слабину и оставь прецедент безответным — каждый поехавший начнёт подобное творить. Поэтому нужны хоть ритуальные, но извинения.
но что это за поток сознания про "условка и её привилегия на навального не работают как работают на других граждан рашки"???
просто я не понимаю посыла — кто "зассал" и чего(кого)? и с какой реальностью столкнулись?
Согласно правилам Международной организации гражданской авиации власти любой страны могут потребовать посадки гражданского воздушного судна, но только в случае обоснованных подозрений, что судно используется в целях, противоречащие его гражданскому статусу. А случай с Ryanair действительно трудно охарактеризовать иначе, чем "пиратство".
Что же до случая с "Белавиа" в 2016, то там власти возвращали самолёт, вылетевший из собственного аэропорта, не говоря уже о том, что блогер был отпущен и улетел следующим рейсом.
я ж не оправдываю произошедшее, просто как пишут, поднятый истребитель сам по себе – вполне рутинная процедура.
версия усатого малоправдоподобна, но (ещё раз) за боевой самолёт (если он никак не взаимодействовал с пассажирским) ему предъявить нечего.
Хотя, судя по высоте, траектории и скорости, самолёт стремительно покидал Белорусское воздушное пространство и всем поведением намекал, что в ту сторону не собирается.
Фактически же, вон crom выше правильно написал – "Собственно они и захватили" – т. е. буквально произошло следующее: самолёт под угрозой взрыва вынудили отказаться от планового маршрута и сесть в Минске.