а карманников тоже можно не ловить, ведь всё равно другие народятся?
а гуголь разжигает
Google
Все Картинки Карты Покупки Ещё	Настройки Инструменты
Результатов: примерно 25 270 000 000 (0,97 сек.)
Размер изображения:
811 * 487
Есть изображения других размеров: Все размеры - Средние
«МИ НПМ*Ы<1'И •IX'Ï WM/и ж iwrvptiTOi p>xj«imv
))
'ш • http:...31129.jpeg
Чечня


о,
>> Если дело доходит до суда, то контекст всегда учитывается
А вы в суде были хоть раз или голословно утверждаете? я вот имел опыт общения с судебной системой и могу рассказать, как там бывает: доводы игнорируются, на разумные аргументы "включают дурочку", ссылки на кодексы во внимание не принимаются.
И сразу поясню, что это касалось не только первой инстанции, но и апелляции, и кассации, и даже на жалобу в ВС пришла совершенно тупая "отписка".
Не утверждаю, что такое творится у нас всегда и везде. Но после пройденного у меня не осталось сомнений, что для "сильных мира сего" так провести почти любое дело ничего не стоит, вообще.
Attractive feudalism
Commercial Orwellianism
а-ха-ха, спасибо что заминусили, но не объяснили
быстрофикс:
*ранее по закону набить лицо родным считалось преступлением значительно БОЛЬШИМ, чем побить кого-то на улице.
Это я что-то упускаю или, как часто бывает, никто не хочет вникать?
Насколько я слышал, до этих поправок побои ВНЕ СЕМЬИ считались административным правонарушением, А В СЕМЬЕ – уголовным. Т.е. ранее по закону набить лицо родным считалось преступлением значительно меньшим, чем побить кого-то на улице. А поправки, из-за которых вся драма, просто уравнивают "домашние" побои с "уличными", да и то, если эти "домашние" побои совершены впервые.
Вот сижу и думаю – в чём проблема?
(поправьте/просветите, пожалуйста, кто-нибудь более осведомлённый, если всё же я не прав)