Вот тут опубликовали постановление суда https://www.znak.com/2021-01-19/opublikovano_postanovlenie_suda_ob_areste_na_30_sutok_alekseya_navalnogo
И я просто не понимаю уже ничего, в конце выше ПОСТАНОВИЛ, указано чем руководствуется судья, там указана ст. 46 УИК которая называться " Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания" при чём тут исправительные работы ? Как это работает ?
В этом иметься проблема, просто не в УПК не в УИК нет чего-то более подходящего чем можно закрыть на 30 сток, к примеру если бы если бы его просто под меру пресечения посадили то там до 2-х месяцев.
Так что до конца не понятно даже основание на основании которого он сейчас сидит.....
Ну походу это не совсем мера пресечения(СМИ немного не правильно пишут) и она без альтернативна, его вероятно прикрыли по п. 18 ст. 397 УПК. Про отмену условного вырос будет ещё решаться, но ФСИН вон https://77.fsin.gov.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=539305 6 неявок нашло, так что если отменит на весь срок пойдёт.
Возможно, но опять же вопрос как они обосновывают саму необходимость меры пресечения и такой серьёзной в частности. По вопросу: "почему судебное заседание в отделе полиции?" они как понимаю не договорились?
Ну конечно формально в УПК нет ограничения что суд должен проводиться в здании суда, но ответ на вопрос зачем это всё нужно и почему заделано так топорно от меня ускользает, в том числе и избрание меры пресечения к тому кто сам приехал..... А кто-то понял по какому делу её избрали? Дело по ФБК? По ветерану ? Что-то новое ? Или для исполнения приговора по одному из старых дел ?
Хорошо, значит обжаловал, тогда процесс работает, он вполне имеет возможность добиваться того что ему нужно.
Конечно да, суть нарушений тут немного другая, но общей принцип того как удовлетворяется решение ЕСПЧ одинаковый, а гр. который пришел в КС вот думает наоборот, что его нужно отпустить.
Ну УПК пока предполагает пересмотр, а не отмену в случаи если ЕСПЧ найдёт нарушение конвенции. В случаи такого пересмотра могут конечно и отменить, но могут и вновь осудить, тут уже как суд решит.
Присмотрели как в УПК, минюст компенсацию уплатил, решение ЕСПЧ выполнили с точки зрения законодательства РФ.
Алексей вроде дальше и не обжаловал, возможно ошибаюсь.
Вот пример http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision222256.pdf
Тут ЕСПЧ нашёл нарушения в процессе, КС говорит что ну да и правда отношении вас есть нарушения, но это нарушения процесса которые не являться существенными и то что вас её раз осудили после решения ЕСПЧ это норма. А решение ЕСПЧ, закрыли тем что её раз по новым обстоятельствам вас судили.
И я просто не понимаю уже ничего, в конце выше ПОСТАНОВИЛ, указано чем руководствуется судья, там указана ст. 46 УИК которая называться " Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания" при чём тут исправительные работы ? Как это работает ?
Так что до конца не понятно даже основание на основании которого он сейчас сидит.....
Про отмену условного вырос будет ещё решаться, но ФСИН вон https://77.fsin.gov.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=539305 6 неявок нашло, так что если отменит на весь срок пойдёт.
По вопросу: "почему судебное заседание в отделе полиции?" они как понимаю не договорились?
А кто-то понял по какому делу её избрали? Дело по ФБК? По ветерану ? Что-то новое ? Или для исполнения приговора по одному из старых дел ?
Конечно да, суть нарушений тут немного другая, но общей принцип того как удовлетворяется решение ЕСПЧ одинаковый, а гр. который пришел в КС вот думает наоборот, что его нужно отпустить.
Присмотрели как в УПК, минюст компенсацию уплатил, решение ЕСПЧ выполнили с точки зрения законодательства РФ.
Алексей вроде дальше и не обжаловал, возможно ошибаюсь.
Вот пример http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision222256.pdf
Тут ЕСПЧ нашёл нарушения в процессе, КС говорит что ну да и правда отношении вас есть нарушения, но это нарушения процесса которые не являться существенными и то что вас её раз осудили после решения ЕСПЧ это норма. А решение ЕСПЧ, закрыли тем что её раз по новым обстоятельствам вас судили.