Ну хз что там сам Навальный публикует. Даже если они схожи всё равно процедура новая.
Вроде как в случае с Навальным ч. 4 ст.15 Конституции никто не нарушал, решение ЕСПЧ признали и всё сделали по закону РФ, дали компенсацию и провели новый суд по новым обстоятельствам в деле(решение ЕСПЧ).
Ещё раз повторюсь на данный момент ЕСПЧ вопрос о виновности не решает.
Как по мне "закон суров, но это закон".
И не стоит путать справедливость и законность.
Ну решения ЕСЧП насколько мне известны по аналогии не применяться. Если говорить про вступивший в силу приговор по Киров лесу (https://leninsky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13353260&delo_id=1540006&new=&text_number=1) то там почти вся описательная часть отсутствует, так что хз как можно сделать вывод о том что нарушения на которые указывает ЕСПЧ не устранены, я не знаю, в приговоре от 2013 тоже самое (https://leninsky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13318881&delo_id=1540006&new=&text_number=2). Из решения ЕСПЧ можно посмотреть некоторые обстоятельна но это не совсем то.
Ну к сожалению или счастью главенство международного права пока не наступило, мнение интересное, возможно потихоньку у этому движемся, но сейчас вопрос виновности и назначение наказания в РФ решает внутреннее законодательство.
По решениям там проблема в процессе, а не в приговоре, вроде провели новый процесс.
Ну про решения вот пример дело Яллох против Германии, по сути жизнь спасли, а ЕСПЧ считает что нарушили права.
За то как действует пропаганда я отвечать не могу.
По статистики, как видно из общей статистики за 2019 по странам всё рассматривается медленно, много дел отклоняться без решения, есть пусть и не огромный но процент дел по которым решение ЕСПЧ принял, а государства отнекиваются и это у всех есть.
В целом работа ЕСПЧ к примеру возьмём дело от 2017 Навального там на сколько помню всё решение выглядит как компенсация в 40 или 50 тысяч евро(точно не помню) и констатация факта того что нарушили 6 и ещё какую-то статью конвенции, но это не суть тут проблема такая что во-первых формулировки в конвенции по сути резиновые и ЕСПЧ трактует их как хочет а на внутреннее законодательство ему вообще частенько наплевать, во-вторых опять же решения по существу нет и его в РФ.
Да кстати, а кое по вашему место ЕСПЧ должен занимать в правовой системе РФ в рамках уголовного процесса? Как понимаю современное не особо утраивает ? Тогда как ? Решение ЕСПЧ = установление существенное нарушение = отпустить с оправдательным и реабилитировать ?
Ну его в случаи Навального признали, исправили нарушения на которые указал ЕСПЧ, выплатили компенсацию и осудили в новом разбирательстве учитывая решения ЕСПЧ как новые обстоятельства в деле. С точки зрения законодательства РФ всё хорошо.
Если говорить про соблюдение конвенции наверно всё не так радужно, но тут МП которое очень специфичное. Реально к счастью или к сожалению тут всё относительно, государства имеют полный иммунитет и на своей территории и ЕСПЧ не особо может что-то сделать если его решение не дало эффекта.
КМСЕ ну понятно есть рычаги давления, но это не панацея, опять же по причине особенности МП в целом и положения государств в нём.
Ну а если говорить в целом о ЕСПЧ отойдя от дела Навального как по мне кране специфичная судебная инстанция, внутреннее право государств там трактуется специфически, поэтому решения иногда отбитые. Его статистика это прекрасно показывает https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=reports&c= .
Судя по тому что у тебя по решению ЕСПЧ что-то отменяет минюст, осведомлён ты правда не плохо..... На деле реально решение ЕСПЧ если его признает государство, а это по статистики самого ЕСПЧ иногда не случается даже в странах ЕС, это компенсация и в РФ пересмотр дела.
Докину и свои 5 копеек и скажу так, мне в целом не особо понятно как можно получить 2 условных подряд, мне не понятно как можно совершать много административок и остаться на условном, мне не понятно как можно кататься всюду на условном, мне не понятно как можно находясь под следствием(за клевету на ветерана) и под условным так просто улететь из РФ, в целом если смотреть по закону сроки Навального давно должны стать реальными, а из РФ его уже точно не должны выпускать, а из того что видно, само собой опираясь на инфу из открытых источников, можно сказать 100% что отношение к нему особенное и не всегда в репрессивную сторону. С чем это связано каждый сам для себя решит.
Вроде как в случае с Навальным ч. 4 ст.15 Конституции никто не нарушал, решение ЕСПЧ признали и всё сделали по закону РФ, дали компенсацию и провели новый суд по новым обстоятельствам в деле(решение ЕСПЧ).
Ещё раз повторюсь на данный момент ЕСПЧ вопрос о виновности не решает.
Как по мне "закон суров, но это закон".
И не стоит путать справедливость и законность.
Ссылка: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2254810/00%22],%22itemid%22:[%22001-119759%22]}
Ну к сожалению или счастью главенство международного права пока не наступило, мнение интересное, возможно потихоньку у этому движемся, но сейчас вопрос виновности и назначение наказания в РФ решает внутреннее законодательство.
Ну про решения вот пример дело Яллох против Германии, по сути жизнь спасли, а ЕСПЧ считает что нарушили права.
За то как действует пропаганда я отвечать не могу.
По статистики, как видно из общей статистики за 2019 по странам всё рассматривается медленно, много дел отклоняться без решения, есть пусть и не огромный но процент дел по которым решение ЕСПЧ принял, а государства отнекиваются и это у всех есть.
В целом работа ЕСПЧ к примеру возьмём дело от 2017 Навального там на сколько помню всё решение выглядит как компенсация в 40 или 50 тысяч евро(точно не помню) и констатация факта того что нарушили 6 и ещё какую-то статью конвенции, но это не суть тут проблема такая что во-первых формулировки в конвенции по сути резиновые и ЕСПЧ трактует их как хочет а на внутреннее законодательство ему вообще частенько наплевать, во-вторых опять же решения по существу нет и его в РФ.
Да кстати, а кое по вашему место ЕСПЧ должен занимать в правовой системе РФ в рамках уголовного процесса? Как понимаю современное не особо утраивает ? Тогда как ? Решение ЕСПЧ = установление существенное нарушение = отпустить с оправдательным и реабилитировать ?
Если говорить про соблюдение конвенции наверно всё не так радужно, но тут МП которое очень специфичное. Реально к счастью или к сожалению тут всё относительно, государства имеют полный иммунитет и на своей территории и ЕСПЧ не особо может что-то сделать если его решение не дало эффекта.
КМСЕ ну понятно есть рычаги давления, но это не панацея, опять же по причине особенности МП в целом и положения государств в нём.
Ну а если говорить в целом о ЕСПЧ отойдя от дела Навального как по мне кране специфичная судебная инстанция, внутреннее право государств там трактуется специфически, поэтому решения иногда отбитые. Его статистика это прекрасно показывает https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=reports&c= .