окей, перечитал твои сообщения - ты похоже просто опровераешь то, что не знаешь и что BS_Empire неправильно сформулировал.
Лет 20 назад проводили небольшое научное исследование про связь гомофобии и гомосексуальности. Пришли к выводу, что среди "ярых" гомофобов гомосексуалисты встречаются чаще, чем среди обычных гомофобов. Понятно, что причины этого понять невозможно - они всего лишь нашли корреляцию двух признаков.
Но самое распространённое предположение - именно то, которое сказал выше BS_Empire. Просто он сказал это в стиле "учёный изнасиловал журналиста". Понятно, что не каждый ярый гомофоб является гомосексуалистом. Но есть те, которые являются ими и потому хотят (и одновременно боятся), чтобы их выбал красивый гомосек.
Я надеюсь, ты понимаешь, что данная корреляция была найдена именно между гомофобией и гомосексуализмом, и отвергать это исследование на основании тезиса о "хомякофобии" абсурдно.
Если тебе интересно почитать эту статью - я думаю ты её без проблем сможешь найти в гугле.
В тебе логики - ноль. Почитай в следующий раз что-нибудь по этой теме, перед тем как позороиться.
Тебе говорят "Многие птицы - летают". А ты - "Гы-гы, во вы лохи. Камни - тоже летают, вы скажите что камни - тоже птицы чтоли?"
Корреляция между гомофобностью и гомосексуальностью была достаточно хорошо доказана. Я скидывал ссылку на статью на английском несколько лет назад. Если ты не способен это понять - то просто не стоит сюда писать.
Россия - в осаждённой крупости в кругу врагов. Поэтому там тоже блокируют контент из стран агрессоров. Ну и ещё контент внутри страны - от пятой колонны.
"не верю". С 1744 прошло боле 250 лет. Независимость США,наполеоновские войны, независимость Мексики; декабристский заговор; гражданская война в США, убийство Александра 2, объединение Германии под Бисмарком; 1 и 2ая мировая война; карибский кризис и холодная война; разрушение Берлинской стены, бархатные революции и в конечном итоге рарзушение СССР. И за эти 250 лет у саудов ничего не изменилось? Я понимаю, что есть простой ответ на все вопросы социологии "ну они все дебилы, поэтому так". Но это просто не соответвтвует научному методу.
Я английский знаю немного хуже, чем русский. Пробежав глазами эту часть статьи, понял что основная идея вполне укладывается в первое предложение
"The ruler of nearby town, Muhammad ibn Saud, invited ibn 'Abd al-Wahhab to join him, and in 1744 a pact was made between the two". Если у тебя есть более точная фраза-цитата - скопипасть её из вики, плиз.
1744 - я думаю не надо объяснять, насколько давно это было. В английской вики-статье про Саудовскую аравию кроме того исторического эпизода, я нашёл только одно упоминание ваххабизама - Forign relations: "There has been an intense debate over whether Saudi aid and Wahhabism has fomented extremism in recipient countries" (+ ссылка на ББС). Да, у них там идёт некоторая борьба между королём и духовенством. Духовенство подвержено более радикальным взглядам (как у нас Милонов), король - более прогрессивным. Да, их спор может выглядеть для нас безумным - надо ли колдуньям отрубать голову, или сажать их в тюрьму. Но для них даже это - прогресс из тех самых средних веков с крестовыми походами.
Отвечаю сразу на 4ре коммента внизу:
1) откуда инфа про то, что саудиты - ваххабиты? Как раз "Ваххабиты считают запретным паломничество к могилам святых, которое они рассматривают как поклонение мертвым; совершение неверного, с их точки зрения, тавассуля; считают макрухом (нежелательным и порицаемым) отмечать день рождения пророка Мухаммада." - а у саудитов Мекка и Медина, которые у муслимов гланвые ценности. Они там даже иранцев принимают.
2) может ты имеешь ввиду шииты и сунниты? Иран - шииты, саудиты - сунниты. Игил - это типа суннитов. Но тут много вопросов вроде "в РФ большинство муслимов тоже суннитов". И они в альянсе с иранскими шиитами и сирийскими алавитами. В такого рода разборках всё же идёт очень много политики. Тем более как раз игил брется с саудитами за главенство в суннитском мире. Заодно оба не против уничтожить всех шиитов и алавитов. Но вторая задача - второстепенна. Если ты проиграешь главенство среди суннитов, то тебе будет пофиг будут ещё шииты жить или нет.
3) Лично меня удивило что они в один день разорвали отношения с Катаром. Причём всё это было в реальном времени - вначале 6 государств, сейчас уже 8. Можно придумывать всякие conspiracy thoeory, что они долго готовили это и всех подговаривали. Если это и вправду так - то мы это скоро узнаем от "анонимных источников, приближённых к правительству". Но сейчас всё очень походит, что кто-то получил железные доказательства (вероятнее всего, видео - документы, мейлы, выписки из банка не достаточно железны), что правительство Катара реально поддерживает игил. Если не в курсе, у них там монархия, поэтому правительство - это король и его семья.
4) ещё раз пишу: муслимы бывают разные (черные, белые, красные). Я понимаю, что пропаганда в последнее время делает чёткую связь "муслим = террорист". И я сам плохо отношусь к муслимам. Но я к ним плохо отношусь потому, что они верят в несуществующего бога, а я - атеист. Я так же плохо отношусь к правоверным христианам. И тут скорее террористы выбирают муслимство, нежели муслимство создаёт террористов. Если бы у муслимов был свой Папа Меккский, то он бы сразу сказал "терроризм - хуйня, не надо этого, кто ваххабит - тот против муслимов". Но у них его нет (как раз саудиты хотят им стать). И сейчас любой мудак может взять в руки бомбу, сказать "я за аллаха, а вы - мудаки" и взорваться. Надо заметить, что где-то (смотря на часы) 9 веков назад христиане так же шли пиздить всё, что движется. Вы можете сказать - это всё из-за "недоразвитости муслимства, оно сейчас на уровне христианства 9 веков назад". Я возражу - вопрос не в религии (тем более и христианство, и муслимство - относятся к одному классу авраамических религий), а в развтии их институтов (не в смысле ВУЗов, а в смысле класса организаций). Да, муслимы виноваты что они верят в эту веру, но не больше чем христиане, ибо обе группы верят в бессмысленную хуйню.
4) Я понимаю, что большинство несогласных уже на 2ом пункте воспылают яростью и начнут отвечать. Если ты не согласен с предыдущими пунктами и дочитал до сюда - спасибо тебе =)
Я в день сбития MH17 полдня потратил на изучение этого вопроса. И не увидел, как на ИКО СОУ можно не-профессионалу легко отличить боинг от АН-26 (без СОЦ Купол). Ну расскажи мне об этом без ссылок позднее 2015.
ещё раз увижу от тебя "рашкостан" или аналог вне вышиватных разделов - отправишься в бан, ок?
Если не видел, можешь почитать - http://joyreactor.cc/post/3123457
Лет 20 назад проводили небольшое научное исследование про связь гомофобии и гомосексуальности. Пришли к выводу, что среди "ярых" гомофобов гомосексуалисты встречаются чаще, чем среди обычных гомофобов. Понятно, что причины этого понять невозможно - они всего лишь нашли корреляцию двух признаков.
Но самое распространённое предположение - именно то, которое сказал выше BS_Empire. Просто он сказал это в стиле "учёный изнасиловал журналиста". Понятно, что не каждый ярый гомофоб является гомосексуалистом. Но есть те, которые являются ими и потому хотят (и одновременно боятся), чтобы их выбал красивый гомосек.
Я надеюсь, ты понимаешь, что данная корреляция была найдена именно между гомофобией и гомосексуализмом, и отвергать это исследование на основании тезиса о "хомякофобии" абсурдно.
Если тебе интересно почитать эту статью - я думаю ты её без проблем сможешь найти в гугле.
Тебе говорят "Многие птицы - летают". А ты - "Гы-гы, во вы лохи. Камни - тоже летают, вы скажите что камни - тоже птицы чтоли?"
Корреляция между гомофобностью и гомосексуальностью была достаточно хорошо доказана. Я скидывал ссылку на статью на английском несколько лет назад. Если ты не способен это понять - то просто не стоит сюда писать.
"The ruler of nearby town, Muhammad ibn Saud, invited ibn 'Abd al-Wahhab to join him, and in 1744 a pact was made between the two". Если у тебя есть более точная фраза-цитата - скопипасть её из вики, плиз.
1744 - я думаю не надо объяснять, насколько давно это было. В английской вики-статье про Саудовскую аравию кроме того исторического эпизода, я нашёл только одно упоминание ваххабизама - Forign relations: "There has been an intense debate over whether Saudi aid and Wahhabism has fomented extremism in recipient countries" (+ ссылка на ББС). Да, у них там идёт некоторая борьба между королём и духовенством. Духовенство подвержено более радикальным взглядам (как у нас Милонов), король - более прогрессивным. Да, их спор может выглядеть для нас безумным - надо ли колдуньям отрубать голову, или сажать их в тюрьму. Но для них даже это - прогресс из тех самых средних веков с крестовыми походами.
1) откуда инфа про то, что саудиты - ваххабиты? Как раз "Ваххабиты считают запретным паломничество к могилам святых, которое они рассматривают как поклонение мертвым; совершение неверного, с их точки зрения, тавассуля; считают макрухом (нежелательным и порицаемым) отмечать день рождения пророка Мухаммада." - а у саудитов Мекка и Медина, которые у муслимов гланвые ценности. Они там даже иранцев принимают.
2) может ты имеешь ввиду шииты и сунниты? Иран - шииты, саудиты - сунниты. Игил - это типа суннитов. Но тут много вопросов вроде "в РФ большинство муслимов тоже суннитов". И они в альянсе с иранскими шиитами и сирийскими алавитами. В такого рода разборках всё же идёт очень много политики. Тем более как раз игил брется с саудитами за главенство в суннитском мире. Заодно оба не против уничтожить всех шиитов и алавитов. Но вторая задача - второстепенна. Если ты проиграешь главенство среди суннитов, то тебе будет пофиг будут ещё шииты жить или нет.
3) Лично меня удивило что они в один день разорвали отношения с Катаром. Причём всё это было в реальном времени - вначале 6 государств, сейчас уже 8. Можно придумывать всякие conspiracy thoeory, что они долго готовили это и всех подговаривали. Если это и вправду так - то мы это скоро узнаем от "анонимных источников, приближённых к правительству". Но сейчас всё очень походит, что кто-то получил железные доказательства (вероятнее всего, видео - документы, мейлы, выписки из банка не достаточно железны), что правительство Катара реально поддерживает игил. Если не в курсе, у них там монархия, поэтому правительство - это король и его семья.
4) ещё раз пишу: муслимы бывают разные (черные, белые, красные). Я понимаю, что пропаганда в последнее время делает чёткую связь "муслим = террорист". И я сам плохо отношусь к муслимам. Но я к ним плохо отношусь потому, что они верят в несуществующего бога, а я - атеист. Я так же плохо отношусь к правоверным христианам. И тут скорее террористы выбирают муслимство, нежели муслимство создаёт террористов. Если бы у муслимов был свой Папа Меккский, то он бы сразу сказал "терроризм - хуйня, не надо этого, кто ваххабит - тот против муслимов". Но у них его нет (как раз саудиты хотят им стать). И сейчас любой мудак может взять в руки бомбу, сказать "я за аллаха, а вы - мудаки" и взорваться. Надо заметить, что где-то (смотря на часы) 9 веков назад христиане так же шли пиздить всё, что движется. Вы можете сказать - это всё из-за "недоразвитости муслимства, оно сейчас на уровне христианства 9 веков назад". Я возражу - вопрос не в религии (тем более и христианство, и муслимство - относятся к одному классу авраамических религий), а в развтии их институтов (не в смысле ВУЗов, а в смысле класса организаций). Да, муслимы виноваты что они верят в эту веру, но не больше чем христиане, ибо обе группы верят в бессмысленную хуйню.
4) Я понимаю, что большинство несогласных уже на 2ом пункте воспылают яростью и начнут отвечать. Если ты не согласен с предыдущими пунктами и дочитал до сюда - спасибо тебе =)
Если не видел, можешь почитать - http://joyreactor.cc/post/3123457