К счастью для нас, есть исторически прецеденты. Это как с маленькой победоносной войной - поражение приводит к всплеску антиправительственных выступлений, поскольку сам факт войны действует отрезвляюще. А уж войны, которая не какая-то справедливо-освободительная, а бандитско-захватническая да против братского народа - заставляет охуевать даже тех, кто раньше просто молчаливо одобрял. Ну это мне так кажется, как диванному психологу. Потому что хоть я и сижу в тысячах км от фронта, но войну чувствую эмоционально - просто ее наличие и характер смльно давит на психику, заставляя проявляться каким-то новым чувствам, которых не было даже когда в моем же городе менты пиздили протестующих против несправедливых выборов.

После проигрыша в русско-японской в 1905-м в России началась революция. Военная хунта в Аргентине была скинута в 1983-м после того, как позорно просрала Фолклендскую войну годом ранее. Так что, мне кажется, шанс на революцию у нас есть. Если будут очень большие потери - всплеск негативного отклика у нас в стране вполне возможен. Его нельзя будет предугадать - выступление будет сперва спонтанным. И если в самом начале революцию возглавят толковые лидеры - то шанс на смену власти в таком случае будет. Вопрос потом - будет ли гражданская война и к чему она приведет, может даже мы проиграем. Но даже в это время хоть капельку оптимизма оставить хочется.

Ну так хоть остальные страны и в ахуе от действий Путина - они все же признают его действующей властью. Так что не сработает. Плюс не забывай опять про ядрену кочерыжку - кнопочка то не у Навального под рукой.
Там СССР добровольное не явился, что аналогично воздержанию в голосовании. Хотя что тоже вопрос, поскольку вроде право вето в уставе ООН не прописано явно, оно скрывается за формулировкой "... и обязательное одобрение всех пяти постоянных членов Совбеза". А тут же как посмотреть и понять: "одобрение это не возражение против и тогда воздержание приравнивается к одобрению" или же "одобрение - это только колос за"?

Ну, юридически там был вопрос не о лишении Китая права вето, а о замене представителя - у кого это право вето будет. Китай является одним из стран-основателей ООН, но потом случилась гражданская война и по факту образовалось два китайских правительства, претендующих на власть в этой стране и на представительство в международных организациях.
Т.е. это примерно как сейчас страны ЕС признают Тихановскую избранным президентом Беларуси. Европа не отрицает же, что такое государство вовсе не существует только потому, что во главе сидит нелегитимный усатый. Они просто признают законной властью другого представителя. Аналогично было с и Китаем в 1974-м.
Ну и плюс, психология альфа-самца: у кого ядерная бомба - тот и круче. КНР официально являлся ядерной державой, а игнорировать пожелания такого государства на международном уровне - несколько затруднительно и чревато конфликтом.

ООН - это хотя бы шанс договориться. Можно его отрезать, но путь тогда останется только в сторону фоллаута. Альтернатива - либо искать компромиссы, либо стрелять. Ничего другого человечество, увы, не придумало. Даже Карибский кризис, когда у всех палец был уже на красной кнопке, разрешили все же словами и договорами. И не думаю, что тогда противоборствующие стороны относились друг к другу уважительнее, чем это есть сейчас.

Такой вариант был бы не выгоден мне кажется по итогу. Потому что действительно - реформировать ООН можно только с согласия Совбеза, где у России есть право вето. Если же ее насильно отстранить от голосований, то думается результат будет только один - плешивый объявит, что ООН потеряла свою функцию и легитимность, бла-бла-бла, а поэтому Россия из ООН выходит. И вот на этом будет пипец, поскольку юридически ООН - это международная организация, членство в которой сугубо добровольно. Никто не может заставить вступить страну в ООН, а если она вышла - она освобождается от обязательств по исполнению решений этой организации. После этого Совбез может напринимать какие угодно резолюции, но юридически Россия будет в праве класть на них болт. И кроме увещеваний к совести и человечности (которые, понятно, не сработают пока плешивый у власти) останется только один вариант принудить Россию выполнять то, что решили другие страны - военный. А это грозит сами понимаете чем.
ООН по идее - площадка для переговоров, которая хотя бы пытается заменить военный путь решения разногласий. Право вето же отчасти гарантирует то, что решение будет устраивать всех. Одни пойдут на одну уступку, другие - на вторую, а по итогу получается вариант резолюции, который не склоняется в какую-либо сторону, становясь более-менее справедливым для всех. Конечно, большой вопрос - кому это право вето давать. Но дипломаты других стран не дураки и понимают, что отнять у Росси право вето - значит, возможно, запустить процесс движения к третьей мировой.

Да думается, что да. Пытались же мимикрировать под "цивилизованных, которые уважают и ценят жизнь человека". Хуево, конечно, пытались, но по крайней мере старались дать Европе понять, что может быть когда-нибудь да исправимся. А сейчас все - больше притворяться не надо и людоедский оскал может выплыть во всей красе.

Не помню где еще было похожее: "Мы их убили, что бы спасти"

По-моему, не сбили, а все же подбили. У Ка-52 шасси вроде убирающиеся, а этот на колесах стоит - успел, значит, выпустить. Видать, по нему нехило так попали, пилоты поняли, что далеко не улетят - и решили уж лучше сами приземляться. Да и вроде кресла на месте, хотя у него есть возможность катапультирования. Значит не видели необходимости покидать машину в полете. Ну а потом или успели слинять, или в плен попали.

Да многим за это стыдно. И еще - очень обидно за то, что так получилось.
У меня много украинских друзей и как-то очень хочется, что бы все они (да и не только они) остались живы и здоровы.
Я надеюсь, что когда-нибудь в будущем все же настанет прекрасный день, когда руководство будет не такое ебанутое и настанет примирение и взаимное доверие.