Я ничего не терял. А вот ответ на твой только что удаленный коммент "так рад или нет?"

"Я лично нет."

А, и еще что это за скоморошество такое "за твой счёт" ? По большому счёту столько событий проводятся ( в какой-то степени ) за "твой счёт", что добавлять подобное в конце немного тупо. Например по аналогии со следущим: человек пошел куда-то "своими ногами". Он вышел на пробежку "ногами". Вася стоял и ждал "на своих ногах". Больше дешевой демагогией попахивает, аля майдан.

"Так что там с фашистами в Питере произошло?"

Ну подумай сам, насколько позволяют способности. Можешь еще и с нами поделиться, если захочешь. Глянем как высоко пархает твоя мысль. Ну а если ничего внятного не придумаешь, то ты видимо один из того самого "нубья" которое панi Смерека считает своей святой обязаностью поучать. Это такая специфическая эпитимья которую она на себя сама возложила и добросоветсно исполняет. Она еще и пытается убедить людей ( или себя ) что все эти методички им нужны, и что прямо пропадут без них.

"Ты лично рад, что такие важные люди из Европы приехали за твой счет?"

Я лично нет. Какие еще важные люди ? ты по-моему сильно преувеличивешь значимость события. А если бы был слёт коммунистов, например ? или либерстов ?

Да я читал уже. На вот тебе ключевое слово пока в нашей викторине "гипертофируешь смысл"

Что ты несешь вечно, Смерека? Какой еще русский мир ? Какая еще вера в него ? ты живешь по моему в каком-то упоротом мире. Берешь какое-то летучее выражение, гипертофируешь смысл, а потом каждого пытаешься заманить принять участие в собственном скудоумии. Я конечно не хочу тебя обидеть, но всё что ты делаешь, в лучшем случае, вызывает недоумение. Каждый ясный день, ты тратишь силы, ищешь инфу, выкладываешь ёё на определенный манер, следишь за дискуссией в посте, и причиной всему что ? твоя активная позиция ? или может ты ловишь лулзы с ваты ? Всё это курам на смех. В конце дня, ты просто сублимируешь свою внутреннюю злобу на типичный, зачастую чисто женский манер, да и только. Вот оно велечие Смереки, вот она величина!

Мне твои переодические всплески желчи, вызваеные тайной злобой по отношению к русским и политике РФ, которые ты в свою очередь называешь "методички", не нужны даже даром. Да и никому не нужны. Да и нет никакой Великой Смереки.

Тег "история" убери чтоли. Ну или добавь прилагательное "интересная", а то ведь действительно интересную историю кто-то сочинил - надо уважить человека!

Ну, есть за что, как говорится. А причём тут фашизм ? в России демократия, если ты про это. Вон, в США, тоже ведь демократия!

Понял. Предлагаю Смереке перестать сублимировать свою неудовлетворенность политикой РФ с такой завидной постоянностью!

"1. Почему варвары? Да потому, что вся вата хором кудахчет о том, что "европа какая-то не такая", про упадок культуры и прочую хрень"
1.
Ну во первых это еще никак доказывает что русские - варвары. Это просто известная своего рода аллергическая реакция на какие-то аспекты так называемой либеральной идеологии. Если бы, допустим, кто-то попытался насадить рабство в более-менее в скажем уже сложившейся культуре, например в либеральной, то наткнулся бы на серьезный отпор боль-ва. Ну или отмену вечерних собраний какого-нибудь племени у хижины вождя. Тут стоит разобратся к чему именно идёт сопротивление. Действительно, не стоит сопротивлятся лучшему, но что есть лучшее ? Кто определяет это лучшее ? В том же либерализме делают акцент на свободу самореализации, выбора. А что по сути эта свобода самореализации означает ? это индивидуальный выбор определенной ценности для каждого, при обеспечении ( либеральным гос-ом ) возможности реализации этой ценности. Так а что не так тогда с русским народом в этом случае ? какие-то аспекты вызывают культурное отторжение и как следствие тяжело впитываются народом, а какие-то впитываются как в чернозём. Либерализм же в этом случае показывает своё второе лицо и надевает диктаторский мундир. Хотя наверное это даже не "второе лицо", если подумать то всякая идеалогия монистична и не может существовать с любой другой идеалогией на равных правах ( всегда ведет к конфликту и обособлению ). Каждая идеалогия притендует на истинность, а точнее на положение "лучшего" ( т.к в эпоху пост-модерна все знают что никакой истины нет ), и любая отличная идеалогия бросает тень на всё основание, той, другой идеалогии. Вспомнить хотя бы историю церкви, у них, бля, один пункт поменяли, с одним догаматом не согласились - всё, новая ветвь и анафема. Я к чему, нас ставят перед выбором или заглатывать всё и быть готовым проглотить еще больше, ( до чего в будущем не дошла бы либеральная идея. Она ведь не стоит на месте ), в то время как "шаг в лево, шаг в право" рассматривают как дикое проявление варварства. Мы может стоять на той же самой почве демократии, признавать свободу и.т.д ( в той степени в какой общество сочтет нужным ), и при этом будем закидываемы камнями, только от того что не делаем это так "как надо". Кому надо ?.

"Дело вот в чем: Европа и ее заатлантическая версия - омерека - производят культуру"

Я бы сказал что прямо наоборот. Кстати во многих странах именно на этой почве поднимаются националистические движения.

"Туда в равной степени входят как "американский пирог", так и "дом из песка и тумана" на ряду с "обегом из Шоушенка". А раися производит "очень смешное кино 10" (или как там его), на фоне которого "тупой и еще тупее" смотрятся как вершина философской мысли."

В России тоже снимают бывает неплохие фильмы, не обязательно кассовые. Заметь, что все эти уродства копирумые нашими олигофренами-бизнесменами, имитируются на основании именно материальном, т.е возможности срубить побольше денег. Берут "знатока масс", выводят что маленькому человеку нужно побольше шуток про "хуй, пизду и сковороду" ( а кол-во заинтересованных подразумевает потенциальную сумму гешефта ), дальше смотрят у чего были показательные сборы на западе ( заметь именно там первыми, деньгами оценили качество юмора ), и пытаются просто заработать бабла. Помножь это на качество и умение - получишь наших знаменитых выкидышей. И вот такой шлак вносит свою лепту в культуру. Вообще это камень в сторону капитализма скорее.

"2. Касательно "навязывания воли". Ты, братюнь, знаешь ровным счетом нихуя. Или ты всерьез полагаешь, что все эти ребята под Илловайском и Дебальцево клали свои головы с именем порошенко на устах? Народ эту власть презирает и ненавидит точно так же, как предыдущую (ладно, вру - чуть меньше. Все же зажравшийся олигарх лучше зарвавшегося уголовника). Сейчас народу - которому, как ты считаешь что-то там навязали, просто некуда деваться: либо защищать Родину, либо пиздить олигархов. Проблема в том, что если заниматься вторым, то от первого нихуя не останется."
2.
Нет, я знаю что это не так. Дело не в том - весь фокус всегда состоял в том чтобы сделать свою волю также и чужой волей. На то и ораторское искусство чтобы в начале посеять свои мысли, а потом в нужный момент зажечь. Но этим в мастерстве овладели еще во времена упомянутых тобою Эллинов, и вот уже много веков ( как и любой вещью который овладели в мастерстве ) пользуются по своему усмотрению. Французкая революция тоже шла под лозунгом " Liberté, Égalité, Fraternité", и нет сомнения люди сражались именно за это, и именно за "свободу, равенство и братсво" они складывали свои головы. Но действительные цели ( и сейчас через призму времени можно неплохо это разглядеть ) были более меркантильные и практичные. Это относится и ко всяким Порошенкам и остальным любителям патетических речей. Боль-во украинцев воюют за безусловно достойные вещи - кто-то защищает родину, кто-то против беспредела неправосудия, но в действительности цели на которые их направляют ( вообще весь контект ситуации с намого начала ) не могут не вызывать подозрения. Не могут не вызывать подозрения диссонанс действий и речей о гуманных ценностях, Современной европейской культуре. С самого начала ситуация вызывала подозрения - американские представители, видео Нуланд, заинтересованность США в этом вопросе, прециндетны очень похожих революций в других странах ( также следствия этих революций ), президент олигарх, Яценюк ( министр иностранных дел при Януковиче ) и.т.д. Т.е не дело в том что нужно терпеть воров и бандитов - конечно терпеть не стоит, но в данной ситуации, с данными факторами, в контексте всей ситуации устравить революцию ( да бог с ним - устроили, но продолжать поддерживать заданный импульс, гнуть свою линию и.т.д ) не стоило. Это как решиться ехать пьяным в ливень, или отравиться на работу ловить в шторм - просто не стоит.

3 и 4 не сохранились.

Про ядерный зонтик - миф.



Остальное лень по 2му разу парировать. Третий пункт как минимум преувелечение, а по большому счету - ложь. Не любили власть, а не народ.

4.2 Читал. Там по всюду были шпионы полиции мыслей, добровольные пособники большого брата. Ты вроде тоже уши навострил на вату всякую - мимо не пройдешь чтобы не плюнуть.

"Я бы, может, и рад - да вот беда - я гейропейский либерал в дше, оказывается, и уважаю право людей шликать на что угодно - от гитлара до покемонов. "

Ну это конечно характеризует тебя как широкой души человека, но так сказать - ничего не сказать. Ну выбор шликанья ты уважаешь, а что не уважаешь ? с чем не готов смириться, например ? На чём поставишь стоп ? Ведь его где-то нужно поставить ?( а он и стоит даже в самых либеральных кругах ). В США тоже много кто не против употреблять слово "ниггер", но гос-во другого мнения. А ведь это протеворечит в каком-то смысле идее "свободы слова", в широком смысле. Ну и еще куча примеров. А, ну и обо всех таких табуированиях решение принимает гос-во, не ты. Там где ему нужно, заметь. Я не говорю что это не разумно, или не целесообразно, просто обращаю твоё внимание что понятие "свобода" рано или поздно где-то заканчивается. А кем определяются эти границы ? обещственным мнением ? Больно уж заезженная тема об "общественном" мнении, и что такое оно из себя представляет. Ну ты понял.