Ну и конечно же примеры, которые хорошо подходят для сравнения по правилам:

Хороший пример годного поста, к которому не подкопаться
http://polit.reactor.cc/post/3732686

Хороший пример поста с отчасти негативным личным мнением и отсутствием прямого пруфлинка
http://polit.reactor.cc/post/3732645

Хороший пример клинического случая для анальной пробки
http://joyreactor.cc/user/cмepeкa

И вот такой рядовой пользователь нахаляву сделал всю работу за модеров и админов
Согласен, полиция итак мало что делает с этой преступностью. Есть просто невероятно раздутый штаб, большая часть которого занимается херней, а работают единицы.
Ну окей.

Первый пункт дополнений - Не постить новость, которая уже была в теге "Политика". Это касается в том числе и различных вариаций текстовой подачи одного и того же события.

Второй пункт - К каждому новостному посту должен прикрепляться пруфлинк на первоисточник. Ссылки на сторонние ресурсы с перепосылами и перепостами одной и той же новости не считаются за новую новость.

Третий пункт - Можно публиковать новую информацию по новости, мнения "экспертов" по данному вопросу и все то, что в дальнейшем не противоречит данным правилам.

Четвертый пункт - Предвзятое личное мнение в виде голословные утверждений, "остроумных" комментариев, оскорблений, голимой пропагандыи поцреотичных высеров оставляйте в Вата/Сало.
Да очень просто, нужно сначала определить список того, что запрещено и куда относится.

Чтобы не было наплыва однообразных постов, ввести ту же штуку, что и с баянами картинок. Кто первый осветил новость - тот и молодец. Чтобы не пересылали новость с "А у меня тут пара других дополнительных источников", ввести, чтобы была обязательная ссылка на пруфлинк, желательно - первоисточник.

Вата и Сало - это две стороны одной медали, крайности, зависящие от прямого посыла создателя поста и затрагивающих народности, а не политических лиц. Пост со словами по типу "Укропы и хохлы соснули" - Вата. Пост "Москали и свинособаки соснули" - Сало. А вот карикатура, например, "Путин летит на ядерной ракете в рай" или "Порошенко и его шоколадная фабрика" - уже нет, так-как затрагивают реальное высказывание или дела политического деятеля, а не стереотип или специальное очернение репутации определенной страны. То же самое и про пропагандонов, прочих политиков и так далее.

Другое дело - "Русский медведь ебет Америку" и тому подобное пропагандонское говнецо. Да достаточно глянуть в саму Вату и Сало, чтобы понять, чему там место.
В общем, Вата и Сало - это для любителей пооскорблять народы, вбрасывать говно в вентилятор и заниматься оголтелой пропагандой с целью унизить граждан другой страны.

Ну а в обычную политоту отправлять все остальное - не оскорбления, не пропаганда и простые новостные сводки с источниками информации. В случае чего автор должен обозначит, его ли это личное мнение, рассуждения или личное мнение и рассуждения другого человека в случаях различных прогнозов и дебатов, не связанных с фактами.

Ну а все остальное - разрешено, в случае надобности пункты можно добавлять. Как тебе такое, Илон Маск?
Чтобы НЕ вертеть трактовкой*
А должны были в правилах политоты. Эдак день-два назад с предварительным анонсом и предупреждением, что ждет волна банов и если пост не будет соответствовать новым правилам раздела политики, то либо пускай сами себя пинают в вату/сало, либо создателя ждет бан.

И, я правильно понимаю, что теперь:
1) Необоснованно лижешь России/Украине - в Вату/Сало
2) Необоснованно обвиняешь Россию/Украину - в Сало/Вату

А что делать с другими странами? И какие источники считать правдивыми? Или же выкладывать сразу несколько альтернативных мнений? Тут что не запрещено - разрешено? Или что не разрешено - запрещено?

Лично от меня пожелание - сделайте конкретный пункт для дебилов и читающих по столбикам, чтобы вертеть трактовкой и смыслом как портовой шлюхой. И подобные маленькие геноцидики рассылайте по приглашениям и анонсам, чтобы пользователи могли сами за собой потом подтереть, а не сраться кирпичами от годового бана за нихуя.
Анахуй этот гараж, я пешком
А может, все же не стоило банить комментирующих? Я понимаю, если пост в принципе подан однобоко и ему явное место в вате/сале, но, блджат, случайные комментирующие тут причем? Да даже если они рьяно отстаивали определенную позицию (или кому-то так показалось), то какая в задницу разница, если это соответствует теме поста? И при чем тут признание/не признание Крыма чьим-то или не чьим-то? Где вообще правила, которые оправдывали такой бан сугубо по комментам? Я конечно знаю, что тут что ни модер или админ - то миним-божество, но надо быть последовательным и для начала вводить правило, а уже потом, после ввода, анально карать, а не так, что захотели - и поимели.

Да и кто будет определять, вата, сало или нейтральная объективная новость с констатацией фактов, если нет никаких критериев и надежных источников? Ругаешь Россию - сразу сальник, хвалишь Россию - сразу ватник и наоборот для Украины? Короче, мое мнение таково - либо сделайте уже НОРМАЛЬНЫЕ критерии для политоты, с правилами оформления, четко разделив границы между тем, куда что попадет в случае несоответствия (в сало, вату или вообще какую-нибудь бананзу), либо каждый раз будет очередное бурление говна и вилы в сраку.
Ну вот, похоже, и началась готовится очередная маленькая победоносная