Если бы все было так просто.
Россия постоянно РБ пыталась присоединить как область (или губернию, х*уй вас там поймешь).
Да и сейчас активно щупчиками лезут.
Да, блэт, я понимаю, многим хочется, что бы мир был как в далекой-далекой галактике, поделен на светлых эльфов девственников и темных ситхов.
Что бы сразу понимать, за кого болеть, против кого дружить, кто прав, а на ком все собаки гирляндой.
Ты нашел кого привести в пример. Вот за кого действительно по голове дать -- это за таких как Красовский.
А Захаренко и Гончарик... Что тебе на это сказать?
Захарченко -- генерал-майор внутренней службы. Он из высших чинов МВД, который неплохо поднялся в 80-е (когда СССР активно разваливали и разворовывали) и с быстрой карьерой в 90-е. Ты правда веришь, что это был чистый и праведный слуга закона, который ни в чем не замешан?
Гончарик -- не раз про него слышал, что он "умный мужик", в народе пользовался некоторой популярностью. Но и это старый партийный работник, номенклатура, и в 80-90-е тоже не на задворках сидел. Также в его ангельской природе сомневаюсь.
Без точных данных о их личности тут судить не о чем. А по поверхности -- пауки в банке. Которые в 90-е жрали друг-друга. Если сейчас Путин и олигархи жрать один-второго начнут, ты тоже сильно расстроишься? Ты уверен, что старый партийный деятель был бы лучше нынешнего?
Это были лихие 90-е, власть имущие развлекались как могли.
Да и не только 90-е. Любое крупное государство копни -- грязи еще побольше нароешь. Я вот пытаюсь припомнить хоть одно без откровенной грязи, которая периодически всплывает на поверхность. На ум приходят Австралия и Канада. Но про Австралию я нихрена не знаю. А Канада -- погугли, например, "Дети Дюплесси". Несколько исчезнувших полит противников на этом фоне смотрится не так уж не обычно.
Вот исчезновение Красовского, давление на журналистов, черный налог крупным предпринимателям, отъем в сторону государства перспективных частных предприятий -- это да, это звиздец, потому что заложило мину под экономическое развитие в перспективе..
Но даже с этим, он смотрелся тогда вполне нормально, на фоне того бардака, который был в остальных странах СНГ. Повторяю -- большая часть населения пережила кризис относительно легко, а на власть имущую верхушку мне плевать, по большему счету. Там чистых, добрых и светлых быть не может, за очень редкими исключениями. Просто такова природа человеческая.
Пока не придумают как исправлять человеческие головы -- политика всегда будет грязным делом.
Раньше он был адекватен. Более того, первых 10-15 лет его политика немало шла на пользу.
РБ -- маленькая аграрная страна, без ресурсов. С заводами, у которых толком (в силу развала советов) нет ни рынка сбыта, ни поставщиков. Да и аграрка выходит дороже, чем у соседей, так как нужно постоянно еб*стись с гидромелиорацией, что бы пол страны опять не стали болотом.
Всех преимуществ -- территориальное расположение. В таких условиях легко потерять суверенитет, что в 90-х могло выйти населению боком.
Он в 90-х худо-бедно все наладил, кризис пережили относительно легко.
Я с конца 90-х очень много стопом ездил по СНГ (40-60 тыс. км. в год). Смотрел глазами, слушал попутчиков из самых разных страт. И вполне представляю, что вокруг творилось, и что могло твориться у нас.
После 90-х многое можно было поменять, но "если бы да кабы"...
До 15-го года было видно, что вполне умный мужик. Да, простоватый, да, хитроватый. Авторитарка, черный налог и прочее -минусов хватает.. Но и плюсы есть. И голова у него работала отлично, и было видно, что откровенного пи*здеца он не допустит, и сам не устроит.
А вот потом он начал резко сдавать, последние годы он все чаще впадает в откровенный маразм.
В кратце:
>Как ты эллинизируешь народ, если его религия построена на противостоянии любой форме ассимиляции?
Примеров в конце я дал понять, что термин "эллинизация" использую в широком смысле. То есть, выход из культуры иудеев и присоединение к окружающей. Это часто и называют "эллинизацией" (в память о выше описанных событиях).
Что характерно -- исторически "эллинизированные" часто становились противниками "догматов". Добрая половина гонений и ограничений иудеев в той или иной мере инициировалась "эллинизированными". Это иногда рассматривают как "внутреннее противостояние" иудейских группировок, что в корне не верно. Таких и сейчас хватает, в той же политической элите США (да даже в окружении Гитлера были). История старая, и продолжается.
Ух!) Блин, на такой подробный, стыдно не ответить. Да и стиль изложения кажется знакомым (Профессор, это вы? Как дела на Лиске?)
Поляки и голландцы. Сразу оговорюсь, могу ошибаться, давно эту тему не копал. У поляков, насколько помню, были небольшие ограничения (покупка земли и недвижимости), примерно после развала Речи Посполитой. Во во времена Посполитой -- да, проблем у них не припомню. Более того, в Речи Посполитой были законы запрещающие межнациональную и межрелигиозную рознь (ибо всех дохрена, католики, православные, староверы, иудеи, язычники и мусульмане). Раньше, когда умел, я этим даже гордился (как белорус)).
Голландцы -- не помню. Но они временами входили в сверу влияния Франции, Бельгии и Испании (если не ошибаюсь) -- а в этих странах евреев иногда очень не любили. Так что не факт, что голландским евреям не доставалось. Но да, после обретения независимости -- ваша правда.
США я намеренно опустил.) Но опять же, США, по сути, исключение именно потому, что там у евреев вышло то, из-за чего их гоняли в других странах. Их ведь "притесняли" не потому что "не любят". А потому что еврейская диаспора часто стремилась подмять под себя как можно больше финансов, следовательно -- начинала обретать политический вес. И все бы ладно. Но этот политический вес они начинали использовать строго для себя. Естественно, у местных это начинало вызывать раздражение. В итоге -- выливалось в различные ограничения на деятельность, иногда -- на поселение, а иногда (хоть и реже) и к депортации из страны. Смотря на сколько зарывались.
В США они удачно вписались в политическую и финансовую элиту (и дело не в религиозной свободе американцев. Американцы больше других любят деньги, видно, на этом спелись). Плюс в Америке не было старой, укоренившейся финансово-политической элиты, которая могла противостоять.
>действия Антиоха IV
С кажем так, я согласен с теми исследователями, которые считают, что это был один из переломных моментов с истории развития иудеев.
Корень ведь откуда? Завоевания македонского -- это в первую очередь первая, толковая, культорологическая война. Где более развитая культура использовалась для превращения завоеванных народов не просто в саттелитов, а в таких же "эллинов" как и завоеватели. Развитая философия (геометрия, арифметика), наука (архитектура, мелиорация, агросельхоз), спорт (атлетика, олимпийские дисциплины) -- все это растворяло более слабые "культуры". Сначала приобщались элиты -- а потом затягивало молодежь всех остальных уровней. Несколько поколений -- и все, эллины до мозга костей, которые про "дикое" прошлое если и будут вспоминать, то со стыдом.
Если бы Македонский не помер так глупо, у Аристотеля получилось бы воплотить свое "идеальное государство", о котором он столько спорил с Платоном (у Платона как раз не вышло).
И древние, архаичные, догматы-иудеи так же растворялись. И растворились бы. Если бы Антиох IV не попытался ускорить процесс с помощью насильного насаждения веры.
Одно дело, когда ты сам стремишься отречься от "прошлой дикости" и бежишь в "европейские ценности высокую эллинскую культуру". И совершенно другое, когда тебя туда загоняют гоплиты с копьями. Тут дело стало не только в восставших Маккавеях. От насаждаемой культуры стала откалываться городская элита.
Именно тогда иудеи стали не только заучивать свою Тору, но и изучать другие культуры, что бы улучшить свою. Этакий "культурный шпионаж". Именно тогда они приобрели свою стойкость к ассимиляции.
А чего вы ожидали? Развели срачь, елозят х*уем по стеклу.
Екарный бабай, на избитые проблемы ложат избитое мнение и приводят избитые аргументы.
Да, банально мне, банально, потому и тролю так толсто.
Вот скажите, товарищи салоеды, вы когда Киев белорусам вернете? А-а-а!?
(да звание салоедов тоже... того. Беларусы, по личным наблюдениям, сало едят гораздо чаще.)
Но вернемся к вопросу. Давно пора во-о-остановить историческую справедливость, и вернуть Киев в состав Белоруси.
15 сентября 1068 года в Киеве сами киевляне свергли узурпатора Изяслава, и посадили на трон Всеслава Чародея, князя полоцкого.
Но! Но не прошло и пары лет, как Всеславу пришлось бежать из Киева, когда узурпатор Изяслав привел польские войска! Так Польша отобрала Киевское княжество у Полоцкого, прикрываясь узурпатором Изяславом.
Надо восстанавливать историческую справедливость. Сразу все в чувство придут.
Это проблема только для сферических философов в вакууме. (Хотя, казалось бы, если философа поместить в вакуум, у него появятся более животрепещущие проблемы).
Хочется "правильный термин"? Ну так назови это экуменической толерантностью. Вот, все стало на свои места!
Какая есть, лучше чем никакая. Да, одна группа главенствует. Ну и ладно. Главное, что бы эта группа была адекватной, и искала положение, при котором проблемы минимальны для всех, и не важно, как она называется.
А абсолют... Не бывает его (возможно к счастью). Нет ни идеального капитализма, ни идеального коммунизма. Потому что человеки пока сильно далеки от идеала, как ты их сферичностью не накачивай, и в какой вакуум не помещай.
Да-а, в ваше время все было проще. Поэтому у вас интернета и туалетной бумаги не было.
А вот в сложном индустриальном обществе современной глобальной цивилизации множество своих подвыпердвертов.
Впрочем, местами с инетом и туалетной бумагой и сейчас проблемы.
Россия постоянно РБ пыталась присоединить как область (или губернию, х*уй вас там поймешь).
Да и сейчас активно щупчиками лезут.
Да, блэт, я понимаю, многим хочется, что бы мир был как в далекой-далекой галактике, поделен на светлых
эльфовдевственников и темных ситхов.Что бы сразу понимать, за кого болеть, против кого дружить, кто прав, а на ком все собаки гирляндой.
Увы, в реальности все сложнее.
А Захаренко и Гончарик... Что тебе на это сказать?
Захарченко -- генерал-майор внутренней службы. Он из высших чинов МВД, который неплохо поднялся в 80-е (когда СССР активно разваливали и разворовывали) и с быстрой карьерой в 90-е. Ты правда веришь, что это был чистый и праведный слуга закона, который ни в чем не замешан?
Гончарик -- не раз про него слышал, что он "умный мужик", в народе пользовался некоторой популярностью. Но и это старый партийный работник, номенклатура, и в 80-90-е тоже не на задворках сидел. Также в его ангельской природе сомневаюсь.
Без точных данных о их личности тут судить не о чем. А по поверхности -- пауки в банке. Которые в 90-е жрали друг-друга. Если сейчас Путин и олигархи жрать один-второго начнут, ты тоже сильно расстроишься? Ты уверен, что старый партийный деятель был бы лучше нынешнего?
Это были лихие 90-е, власть имущие развлекались как могли.
Да и не только 90-е. Любое крупное государство копни -- грязи еще побольше нароешь. Я вот пытаюсь припомнить хоть одно без откровенной грязи, которая периодически всплывает на поверхность. На ум приходят Австралия и Канада. Но про Австралию я нихрена не знаю. А Канада -- погугли, например, "Дети Дюплесси". Несколько исчезнувших полит противников на этом фоне смотрится не так уж не обычно.
Вот исчезновение Красовского, давление на журналистов, черный налог крупным предпринимателям, отъем в сторону государства перспективных частных предприятий -- это да, это звиздец, потому что заложило мину под экономическое развитие в перспективе..
Но даже с этим, он смотрелся тогда вполне нормально, на фоне того бардака, который был в остальных странах СНГ. Повторяю -- большая часть населения пережила кризис относительно легко, а на власть имущую верхушку мне плевать, по большему счету. Там чистых, добрых и светлых быть не может, за очень редкими исключениями. Просто такова природа человеческая.
Пока не придумают как исправлять человеческие головы -- политика всегда будет грязным делом.
РБ -- маленькая аграрная страна, без ресурсов. С заводами, у которых толком (в силу развала советов) нет ни рынка сбыта, ни поставщиков. Да и аграрка выходит дороже, чем у соседей, так как нужно постоянно еб*стись с гидромелиорацией, что бы пол страны опять не стали болотом.
Всех преимуществ -- территориальное расположение. В таких условиях легко потерять суверенитет, что в 90-х могло выйти населению боком.
Он в 90-х худо-бедно все наладил, кризис пережили относительно легко.
Я с конца 90-х очень много стопом ездил по СНГ (40-60 тыс. км. в год). Смотрел глазами, слушал попутчиков из самых разных страт. И вполне представляю, что вокруг творилось, и что могло твориться у нас.
После 90-х многое можно было поменять, но "если бы да кабы"...
До 15-го года было видно, что вполне умный мужик. Да, простоватый, да, хитроватый. Авторитарка, черный налог и прочее -минусов хватает.. Но и плюсы есть. И голова у него работала отлично, и было видно, что откровенного пи*здеца он не допустит, и сам не устроит.
А вот потом он начал резко сдавать, последние годы он все чаще впадает в откровенный маразм.
В кратце:
>Как ты эллинизируешь народ, если его религия построена на противостоянии любой форме ассимиляции?
Примеров в конце я дал понять, что термин "эллинизация" использую в широком смысле. То есть, выход из культуры иудеев и присоединение к окружающей. Это часто и называют "эллинизацией" (в память о выше описанных событиях).
Что характерно -- исторически "эллинизированные" часто становились противниками "догматов". Добрая половина гонений и ограничений иудеев в той или иной мере инициировалась "эллинизированными". Это иногда рассматривают как "внутреннее противостояние" иудейских группировок, что в корне не верно. Таких и сейчас хватает, в той же политической элите США (да даже в окружении Гитлера были). История старая, и продолжается.
Поляки и голландцы. Сразу оговорюсь, могу ошибаться, давно эту тему не копал. У поляков, насколько помню, были небольшие ограничения (покупка земли и недвижимости), примерно после развала Речи Посполитой. Во во времена Посполитой -- да, проблем у них не припомню. Более того, в Речи Посполитой были законы запрещающие межнациональную и межрелигиозную рознь (ибо всех дохрена, католики, православные, староверы, иудеи, язычники и мусульмане). Раньше, когда умел, я этим даже гордился (как белорус)).
Голландцы -- не помню. Но они временами входили в сверу влияния Франции, Бельгии и Испании (если не ошибаюсь) -- а в этих странах евреев иногда очень не любили. Так что не факт, что голландским евреям не доставалось. Но да, после обретения независимости -- ваша правда.
США я намеренно опустил.) Но опять же, США, по сути, исключение именно потому, что там у евреев вышло то, из-за чего их гоняли в других странах. Их ведь "притесняли" не потому что "не любят". А потому что еврейская диаспора часто стремилась подмять под себя как можно больше финансов, следовательно -- начинала обретать политический вес. И все бы ладно. Но этот политический вес они начинали использовать строго для себя. Естественно, у местных это начинало вызывать раздражение. В итоге -- выливалось в различные ограничения на деятельность, иногда -- на поселение, а иногда (хоть и реже) и к депортации из страны. Смотря на сколько зарывались.
В США они удачно вписались в политическую и финансовую элиту (и дело не в религиозной свободе американцев. Американцы больше других любят деньги, видно, на этом спелись). Плюс в Америке не было старой, укоренившейся финансово-политической элиты, которая могла противостоять.
>действия Антиоха IV
С кажем так, я согласен с теми исследователями, которые считают, что это был один из переломных моментов с истории развития иудеев.
Корень ведь откуда? Завоевания македонского -- это в первую очередь первая, толковая, культорологическая война. Где более развитая культура использовалась для превращения завоеванных народов не просто в саттелитов, а в таких же "эллинов" как и завоеватели. Развитая философия (геометрия, арифметика), наука (архитектура, мелиорация, агросельхоз), спорт (атлетика, олимпийские дисциплины) -- все это растворяло более слабые "культуры". Сначала приобщались элиты -- а потом затягивало молодежь всех остальных уровней. Несколько поколений -- и все, эллины до мозга костей, которые про "дикое" прошлое если и будут вспоминать, то со стыдом.
Если бы Македонский не помер так глупо, у Аристотеля получилось бы воплотить свое "идеальное государство", о котором он столько спорил с Платоном (у Платона как раз не вышло).
И древние, архаичные, догматы-иудеи так же растворялись. И растворились бы. Если бы Антиох IV не попытался ускорить процесс с помощью насильного насаждения веры.
Одно дело, когда ты сам стремишься отречься от "прошлой дикости" и бежишь в "
европейские ценностивысокую эллинскую культуру". И совершенно другое, когда тебя туда загоняют гоплиты с копьями. Тут дело стало не только в восставших Маккавеях. От насаждаемой культуры стала откалываться городская элита.Именно тогда иудеи стали не только заучивать свою Тору, но и изучать другие культуры, что бы улучшить свою. Этакий "культурный шпионаж". Именно тогда они приобрели свою стойкость к ассимиляции.
А чего вы ожидали? Развели срачь, елозят х*уем по стеклу.
Екарный бабай, на избитые проблемы ложат избитое мнение и приводят избитые аргументы.
Да, банально мне, банально, потому и тролю так толсто.
Там вполне себе игры княжеских престолов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%91%D1%80%D1%8F%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%87
Вот скажите, товарищи салоеды, вы когда Киев белорусам вернете? А-а-а!?
(да звание салоедов тоже... того. Беларусы, по личным наблюдениям, сало едят гораздо чаще.)
Но вернемся к вопросу. Давно пора во-о-остановить историческую справедливость, и вернуть Киев в состав Белоруси.
15 сентября 1068 года в Киеве сами киевляне свергли узурпатора Изяслава, и посадили на трон Всеслава Чародея, князя полоцкого.
Но! Но не прошло и пары лет, как Всеславу пришлось бежать из Киева, когда узурпатор Изяслав привел польские войска! Так Польша отобрала Киевское княжество у Полоцкого, прикрываясь узурпатором Изяславом.
Надо восстанавливать историческую справедливость. Сразу все в чувство придут.
Хочется "правильный термин"? Ну так назови это экуменической толерантностью. Вот, все стало на свои места!
Какая есть, лучше чем никакая. Да, одна группа главенствует. Ну и ладно. Главное, что бы эта группа была адекватной, и искала положение, при котором проблемы минимальны для всех, и не важно, как она называется.
А абсолют... Не бывает его (возможно к счастью). Нет ни идеального капитализма, ни идеального коммунизма. Потому что человеки пока сильно далеки от идеала, как ты их сферичностью не накачивай, и в какой вакуум не помещай.
А вот в сложном индустриальном обществе современной глобальной цивилизации множество своих подвыпердвертов.
Впрочем, местами с инетом и туалетной бумагой и сейчас проблемы.