Ма-а-аленькая поправочка. Традиции местных вы изучаете. Но ассимиляцией даже и не пахнет. Собственно иудеи самая неассимилируемая нация. И традицию местных уважаете настолько, что только с раннего средневековья, только в Европе, гонения на иудеев происходят в среднем каждые 30 лет (-+4 года). Вплоть до 19 века. Массовые депортации, конфискации, урезание прав...
И что-то не припоминаю ни одного европейского народа, который никогда к иудеям подобных мер не предпринимал. И другого народа, который так же регулярно не любят все остальные. Что как в старом анекдоте: "Если тебе абсолютно все на вечеринке говорят, что ты пьян, скорее всего так и есть".
Так что ни о какой ассимиляции и речи нет. Есть отдельный феномен -- "эллинизация". Но митъявнимы всегда себя считали чуть ли не самыми большими противниками иудеев.)
Вообще, кто знает, если бы не действия Антиоха IV, иудеи бы растворились в эллинской культуре 25 веков назад, как сахар в кипятке, к тому шло. (привет Аристотелю, создавшему царство Македонское, и первый яркий случай завоевания идеологией, а не оружием).
Но старине Антиоху IV нужны были бабки, отдавать долги, и это спасло иудеев. Все у вас на деньги завязано...
Это не к тому, что я призываю к каким-нибудь "гонениям". Я эволюционист. Следовательно, как по мне, всему есть место в развитии (кроме рудиментов, но с ними все сложно).
С этой точки зрения -- иудеи, это такая "флешка с резервной копией", которая переживает одну цивилизацию за другой, при случае выпуская сохраненки с эллинизированными.
В идеале -- всем в детстве давать буддийскую притчу про оскорбление.
Вдалбливать разницу между "Тебя оскорбили" и "Ты оскорбился".
2/3 религиозных конфликтов исчезнут.
Все остальное -- попытка слепить юридическую конфету из кхм.. древних предубеждений, призванных подчеркивать идентичность сообщества. Но это тупо не возможно, хотя бы пока существуют экономические (и как следствие политические) группировки, которым это разделение на "идентичности" выгодно именно в форме противостояния.
Как щас помню.
Пришел я мелкий к бате на работу, жду в коридоре. Батя препод в вузе.
Рядом медкабинет. Сидит негр и медсестре, с подвыванием, на грани истерики, пытается втолковать: "Руки болят, руки болят! Очень сильно болят! Руки болят!!"
Явно первокурсник, русский еще плохо знает, иногда сбивается на родное завывающее причитание с обилием щелкающих звуков.. Видно, что в панике, так ка не знает, что у него за хворь, и вылечат ли. А ну хваталки оттяпают?
Только через минут пятнадцать расспросов медсестра поняла причину, поставила диагноз, и выгнала из кабинета с напутствием: "Рукавицы на улице носить надо!!!".
Февральские морозы, на улице было -25...
Это все лирика художественная. И, по большому счету, антинаучная ересь.
Эмпатия -- способность чувствовать//понимать эмоции другого существа. С помощью анализа данных, полученных от органов восприятия.
Реакция на эти данные -- это отдельный вопрос и зависит от мировоззрения конкретного индивида. Кто-то сожмется, у кого-то встанет. Все зависит от конкретных проблем в голове.
Ага. А зрение является ограничением того, куда мы идем...
Во-первых -- не только у человека есть эмпатия. Скорее наоборот, у человека эмпатия очень слабо развита, по сравнению с другими высокоразвитыми животными. Да даже у некоторых рыб она и то получше. А уж для большинства животных -- это важный элемент общения. По сравнению с ними, у человека эмпатия атрофировалась, с изобретением вербальной речи.
Во-вторых -- это именно часть средства коммуникации, информационное, приобретаемое. Эмпатия нужна для эффективного общения. Это способность понять, что испытывает другое существо -- страх, гнев, ярость, симпатию. Это никак не ограничитель. Точно так же как зрение -- не ограничитель движению. На основе увиденного ты можешь принять решение не идти дальше. На основе эмпатии ты можешь принять решение прекратить агрессию. Или наоборот увеличить накал агрессии, если тебе нужно запугать (прогнать, подчинить) существо перед тобой (твоего вида или другого).
На войне она скорее даже развивается -- что бы лучше взаимодействовать со своими. Понять с полуслова, с полувзгляда, куда бежать и что делать.
Меняется система ценностей. Отношение с объектами свой-чужой. Категоричность в сортировке по деонтологической градации свой-чужой (Кто не с нами, тот против нас. Своих не бросают. И т.д.). Соответственно -- меняется принципы морали, меняются реакции на окружение.
Не стоит путать причину и следствие. Моральная надстройка, это не то что "отличает нас от зверей". Это то, что компенсирует недостаток базовых инстинктов.
В частности, "инстинкт сдерживания". Это механизм, который не дает хищникам убивать друг друга при стычке с представителем своего вида. Хищники сами по себе машины для убийства, те виды, которые не ограничили агрессию в сторону соплеменников -- вымерли.
Так вот, у травоядных и большинства всеядных этого инстинкта нет. Зайцы вспарывают друг друга на раз, голуби заклевывают насмерть, олени и бараны, впав в раж долбят в противника, даже когда тот уже издыхает. Не всегда, но грань травоядные переходят относительно легко.
Приматы не хищники. Наш вид произошел от всеядных, но с уклоном в фруктоедство. У людей нет комплекса рефлексов "инстинкт сдерживания". Да он им и не нужен был, когтей нет, зубы так себе. Но вот с появлением пал-убивалки и камня-металки начались сложности. Тогда и начала появляться "моральная надстройка". Это не отличительный признак б-го избгнаннасти, это просто продукт эволюции. Не вопреки, а именно от того, что у нас появилось что-то кроме когтей и клыков.
Ну и да, Гуманность, как по мне, такой же продукт эволюции, который появился, в силу появления более эффективных инструментов, чем палка-убивалка. Очень за него ратую, всеми тремя руками и двумя крылами... Но не стоит забывать, что как и каждый эволюционный продукт (как видовой, так и социальный) гуманность не универсальна. По крайней мере, пока все поголовно не станут пресвятыми просветленными буддо-коммунистами.
В одной из сказок, послесловием, был краткая история.
Непонятный летающий объект вызвал ажиотаж в газетах. Газеты назначили денежное вознаграждение за информацию.
Пришел Карлсон, вкратце рассказал про себя, правда не упоминая полного имени. Получил вознаграждение и был таков.
И что-то не припоминаю ни одного европейского народа, который никогда к иудеям подобных мер не предпринимал. И другого народа, который так же регулярно не любят все остальные. Что как в старом анекдоте: "Если тебе абсолютно все на вечеринке говорят, что ты пьян, скорее всего так и есть".
Так что ни о какой ассимиляции и речи нет. Есть отдельный феномен -- "эллинизация". Но митъявнимы всегда себя считали чуть ли не самыми большими противниками иудеев.)
Вообще, кто знает, если бы не действия Антиоха IV, иудеи бы растворились в эллинской культуре 25 веков назад, как сахар в кипятке, к тому шло. (привет Аристотелю, создавшему царство Македонское, и первый яркий случай завоевания идеологией, а не оружием).
Но старине Антиоху IV нужны были бабки, отдавать долги, и это спасло иудеев. Все у вас на деньги завязано...
Это не к тому, что я призываю к каким-нибудь "гонениям". Я эволюционист. Следовательно, как по мне, всему есть место в развитии (кроме рудиментов, но с ними все сложно).
С этой точки зрения -- иудеи, это такая "флешка с резервной копией", которая переживает одну цивилизацию за другой, при случае выпуская сохраненки с эллинизированными.
Вдалбливать разницу между "Тебя оскорбили" и "Ты оскорбился".
2/3 религиозных конфликтов исчезнут.
Все остальное -- попытка слепить юридическую конфету из кхм.. древних предубеждений, призванных подчеркивать идентичность сообщества. Но это тупо не возможно, хотя бы пока существуют экономические (и как следствие политические) группировки, которым это разделение на "идентичности" выгодно именно в форме противостояния.
Но он не Будда.
Пришел я мелкий к бате на работу, жду в коридоре. Батя препод в вузе.
Рядом медкабинет. Сидит негр и медсестре, с подвыванием, на грани истерики, пытается втолковать: "Руки болят, руки болят! Очень сильно болят! Руки болят!!"
Явно первокурсник, русский еще плохо знает, иногда сбивается на родное завывающее причитание с обилием щелкающих звуков.. Видно, что в панике, так ка не знает, что у него за хворь, и вылечат ли. А ну хваталки оттяпают?
Только через минут пятнадцать расспросов медсестра поняла причину, поставила диагноз, и выгнала из кабинета с напутствием: "Рукавицы на улице носить надо!!!".
Февральские морозы, на улице было -25...
Эмпатия -- способность чувствовать//понимать эмоции другого существа. С помощью анализа данных, полученных от органов восприятия.
Реакция на эти данные -- это отдельный вопрос и зависит от мировоззрения конкретного индивида. Кто-то сожмется, у кого-то встанет. Все зависит от конкретных проблем в голове.
Во-первых -- не только у человека есть эмпатия. Скорее наоборот, у человека эмпатия очень слабо развита, по сравнению с другими высокоразвитыми животными. Да даже у некоторых рыб она и то получше. А уж для большинства животных -- это важный элемент общения. По сравнению с ними, у человека эмпатия атрофировалась, с изобретением вербальной речи.
Во-вторых -- это именно часть средства коммуникации, информационное, приобретаемое. Эмпатия нужна для эффективного общения. Это способность понять, что испытывает другое существо -- страх, гнев, ярость, симпатию. Это никак не ограничитель. Точно так же как зрение -- не ограничитель движению. На основе увиденного ты можешь принять решение не идти дальше. На основе эмпатии ты можешь принять решение прекратить агрессию. Или наоборот увеличить накал агрессии, если тебе нужно запугать (прогнать, подчинить) существо перед тобой (твоего вида или другого).
На войне она скорее даже развивается -- что бы лучше взаимодействовать со своими. Понять с полуслова, с полувзгляда, куда бежать и что делать.
Меняется система ценностей. Отношение с объектами свой-чужой. Категоричность в сортировке по деонтологической градации свой-чужой (Кто не с нами, тот против нас. Своих не бросают. И т.д.). Соответственно -- меняется принципы морали, меняются реакции на окружение.
В частности, "инстинкт сдерживания". Это механизм, который не дает хищникам убивать друг друга при стычке с представителем своего вида. Хищники сами по себе машины для убийства, те виды, которые не ограничили агрессию в сторону соплеменников -- вымерли.
Так вот, у травоядных и большинства всеядных этого инстинкта нет. Зайцы вспарывают друг друга на раз, голуби заклевывают насмерть, олени и бараны, впав в раж долбят в противника, даже когда тот уже издыхает. Не всегда, но грань травоядные переходят относительно легко.
Приматы не хищники. Наш вид произошел от всеядных, но с уклоном в фруктоедство. У людей нет комплекса рефлексов "инстинкт сдерживания". Да он им и не нужен был, когтей нет, зубы так себе. Но вот с появлением пал-убивалки и камня-металки начались сложности. Тогда и начала появляться "моральная надстройка". Это не отличительный признак б-го избгнаннасти, это просто продукт эволюции. Не вопреки, а именно от того, что у нас появилось что-то кроме когтей и клыков.
Ну и да, Гуманность, как по мне, такой же продукт эволюции, который появился, в силу появления более эффективных инструментов, чем палка-убивалка. Очень за него ратую, всеми тремя руками и двумя крылами... Но не стоит забывать, что как и каждый эволюционный продукт (как видовой, так и социальный) гуманность не универсальна. По крайней мере, пока все поголовно не станут пресвятыми просветленными буддо-коммунистами.
Непонятный летающий объект вызвал ажиотаж в газетах. Газеты назначили денежное вознаграждение за информацию.
Пришел Карлсон, вкратце рассказал про себя, правда не упоминая полного имени. Получил вознаграждение и был таков.