Ебала жаба гадюку.
Японцы, конечно, стараются все такие быть белыми и пушистыми, но вот про итоги ВМв пусть не вякают.
По вопросам "перепросмотров" тогдашних итогов лучше поинтересоваться мнением китайцев, корейцев, индонезийцев и всех прочих, кто успел прочувствовать японскую оккупацию.
Если бы ты внимательно перечитал мой текст, то понял, что тебе пишут не на основе твоего поста.
На анализ всех твоих постов и комментов до 17 года у меня ушло 7 минут.
На основе чего и вынес вердикт.
Ты застрял в построении произведения на основе фантастического допущения. Все.
Строить так произведения было модно в 60-70-х годах прошлого века. Потом быстро от этой дурости избавились.
Где рассказано подробно, почему эта ошибка -- указал выше. Гугли, изучай.
Нафантазировать на твоем уровне бреда может любой семиклассник, если он нормально учился.
С Навальным -- это уже шиза и паранойя. Ты пытаешься объяснить свой провал некими "силами". На деле, уверен, тебя везде послали далеко. И для какой-либо выборки нужно хотя бы десяток сайтов, а не 2-3.
Еще раз уточню -- никого не раздражает твое творчество. Так как его у тебя нет. Всех раздражает скучная недалекость, которая почему-то претендует на творчество. Ничего нового ты не предлагаешь. Уэллс предложил много много нового. Дали. Желязный.
Вот тебе еще подсказка. Одно из правил ТРИЗа. В основе изобретения лежит техническое противоречие. Смекаешь? Есть противоречие -- появляется условие для возникновения нового (изобретения).
Уэллс писал о противоречиях, и предлагал варианты их развития. Противоречиях, которые мало кто замечал, хоть и лежали они на поверхности.
Дали рисовал о противоречиях. Противоречия, которые многие старались не замечать.
Конфликт -- основа литературного творчества.
А где у тебя противоречие? Решение какой задачи ты предлагаешь? Никакой. Потому и "решение" никому не нужно.
Никогда не знаешь, когда укусит.) Немало плодовитых писателей начало писать после 35-40 лет.
Опять же, рынок веб-новелл у нас отстает от азиатского, но тоже неплохо развит.
Точнее был. Сейчас многое пиздой накрылось из-за войны. Множество команд были русско-украинскими и украинско-русскими. Многие писали на русском языке.
А теперь украинцам не до новелл (трое знакомых писателей с автоматами бегают), а у большинства русскоязычной аудитории денег на донаты резко уменьшится из-за санкций и падения экономики.
Впрочем, будем надеяться, этот бардак закончится максимально быстро (желательно в Гааге, с "лучшими представителями" путинского режима).
"не верно".
Ха. Ха-ха.
Либо ты неумело косишь под дурачка, либо и впрямь обделен интеллектом.
Ты намеренно неправильно формулируешь вопрос, что бы получить желаемый ответ. Да, в принципе так можно, прием старый. Но если не прокатило, пытаться настаивать -- тупость. Никто не обязан идти у тебя на поводу, если слаб в построении дискуссии.
Насилие -- крайний метод. Бомбить -- пришлось. Потому что Германия того периода "отказалась" понимать, что насилие крайний метод. Поэтому, что бы она успела убить как можно меньше -- пришлось бомбить. Договариваться все были бы рады. Но договариваться можно было бы, если бы Германия резко прекратила насилие -- как на своих землях, так и на захваченных. В частности -- на фронте и в различных контрационных лагерях.
Поэтому пришлось. Ибо каждая минута промедления -- жизни людей. Людей, которые не начали и не поддерживали агрессию. В данной ситуации, их жизни "ценнее" чем жизни тех, кто убивает и поддерживает убийство.
Все просто. А средства уже постольку поскольку, хоть артиллерия, хоть авиация, хоть луки со стрелами.
Ох.
Смотри. Я в ремесленных и художественных делах варюсь два десятка лет. Частично -- профессионально. Печатался (фантастика), но потом ушел в редактуру, ибо хлебушек у писателей... хм... трудный и черствый. Мне больше зашло редактировать начинающих/средних, вылавливая огрехи текста, ляпы, несостыковки и т.д. (из-за войны, правда, эта работа накрылась, по сути, но не суть).
Ты несколько говоришь нудную хрень. Придумать "этакое нечто отличающееся" -- это не фантастика, а фантазии. Смекаешь?
Тебя никто не цензурит. Просто ты говоришь нудную хрень. Все.
Вот этот вот "аргумент" про " творю не для публики" нам на лит семинарах еще Юрий Никитин говорил сразу засовывать туда, где солнце не светит. Творишь не для публики? Суй в стол и не вякай про это никому. Пишешь на публику, но не получаешь отклика (да еще и мнишь, что тебя кто-то цензурит)? Умерь ЧСВ и подумай, что делаешь не так. Иначе просрешь тот творческий потенциал, который в тебе есть.
Ты, конечно, можешь себе сейчас почесать чсв, что я тебя хаю, что бы самоутвердиться. Твое право. Но если есть мозг -- попробуй допустить, что с тобой делятся, уважая твои шансы действительно на стоящее творчество.
Так что первое -- различай фантастику и фантазии. Иначе просрешь свой творческий потенциал впустую, от нереализованности сопьешься или крышей поедешь.
Далее. Ремесленник -- тот кто удовлетворяет нужды. Донцова -- ремесленник. И тебе до нее как до луны раком. Я вряд ли когда-нибудь стану ее читать, но за работоспособность всегда ее уважал, как профи.
Художник... Что ж определений тут много, но в рамках твоей проблемы: Художник, тот кто с помощью своего ремесла улучшает себя (дух, разум, навыки). И еще: Художник, тот, кто может посмотреть необычным взглядом на мир, и потом дать возможность другим посмотреть этим взглядом.
Сальвадор Дали и Герберт Уэллс прекрасно владели навыками своей области, оттачивали их десятилетиями, задолго до выхода первых успешных работ, и очень долго после.
Может, кстати, к ним приходили и спрашивали. Может не прямо. Но проблемы непонимания течения своего личного времени, и проблемы этичности войн, когда одна сторона имеет подавляюще техническое преимущество, при этом пребывая в иллюзии, что раз более развита, то и более моральна -- эти запросы были в обществе. Потому и творчество, дававшее ответы на такие запросы, оказалось востребованно.
Чуешь, к чему я? Ремесленник дает то, что человек хочет. Художник дает то, что человеку нужно.
А что дают твои "измышления"? Неплохая техника штриха. И-и-и... все. Стиль содран с плохонькой типографии научной фантастики 70-х. Сюжета в картинах нет. Если ты назовешь "инакокорабль" или "иноко-корабль" -- чем-то новым он не станет. Стартрек Ваха стали популярны не из-за принципа движка корабля. Рассуждения о "времени" и "вселенной" -- это не тянет ни на научпоп, ни на теоретическую физику. У них сейчас теории гораздо более захватывающие, чем твоя нуднота, в попытке самовыражения.
Хочешь стать художником? Сначала узнай как. "Как писать книги" Стивен Кинг. "Как стать писателем" Юрий Никитин. Статьи по публицистике Веллера. Лекции харьковских семинаров Генри Лайона Олди (охуенные лекции по фантастике, ради двух часов этих лекций я каждый год приезжал на конвент "Звёздный мост", ни разу не пожалел. Олди великолепные писатели, и выдающиеся лекторы)
Вот кстати, лекция "Допустим ты пришелец жукоглазый" -- это про "фантастические допущения". Как раз по твоей типичной для начинающих ошибке, в которой ты увяз.
Большая часть собрана в книге "Фанты для фэна".
У Сальвадора Дали тоже неплохие книги, и ты их явно не читал, раз морозишь подобное.
Прочти, обдумай.
Если думаешь, что твоя нудната чего-то стоит -- вот тебе примеры, от тех же Олди. "Ойкумена" -- действительно необычный взгляд на Мультивселенную. Роман "Сильные" в двух частях -- действительно необычный взгляд на Время.
Оба сносят башню. Сравни со своим.
Если захочешь так же -- учись и думай. Учись думать. Не хочешь? Ну так и сиди на жопе, обвиняя неких "врагов" в своих неудачах (еще и политику приплел...).
Японцы, конечно, стараются все такие быть белыми и пушистыми, но вот про итоги ВМв пусть не вякают.
По вопросам "перепросмотров" тогдашних итогов лучше поинтересоваться мнением китайцев, корейцев, индонезийцев и всех прочих, кто успел прочувствовать японскую оккупацию.
Или Эретреей? Этрейейей...
На анализ всех твоих постов и комментов до 17 года у меня ушло 7 минут.
На основе чего и вынес вердикт.
Ты застрял в построении произведения на основе фантастического допущения. Все.
Строить так произведения было модно в 60-70-х годах прошлого века. Потом быстро от этой дурости избавились.
Где рассказано подробно, почему эта ошибка -- указал выше. Гугли, изучай.
Нафантазировать на твоем уровне бреда может любой семиклассник, если он нормально учился.
С Навальным -- это уже шиза и паранойя. Ты пытаешься объяснить свой провал некими "силами". На деле, уверен, тебя везде послали далеко. И для какой-либо выборки нужно хотя бы десяток сайтов, а не 2-3.
Еще раз уточню -- никого не раздражает твое творчество. Так как его у тебя нет. Всех раздражает скучная недалекость, которая почему-то претендует на творчество. Ничего нового ты не предлагаешь. Уэллс предложил много много нового. Дали. Желязный.
Вот тебе еще подсказка. Одно из правил ТРИЗа. В основе изобретения лежит техническое противоречие. Смекаешь? Есть противоречие -- появляется условие для возникновения нового (изобретения).
Уэллс писал о противоречиях, и предлагал варианты их развития. Противоречиях, которые мало кто замечал, хоть и лежали они на поверхности.
Дали рисовал о противоречиях. Противоречия, которые многие старались не замечать.
Конфликт -- основа литературного творчества.
А где у тебя противоречие? Решение какой задачи ты предлагаешь? Никакой. Потому и "решение" никому не нужно.
Опять же, рынок веб-новелл у нас отстает от азиатского, но тоже неплохо развит.
Точнее был. Сейчас многое пиздой накрылось из-за войны. Множество команд были русско-украинскими и украинско-русскими. Многие писали на русском языке.
А теперь украинцам не до новелл (трое знакомых писателей с автоматами бегают), а у большинства русскоязычной аудитории денег на донаты резко уменьшится из-за санкций и падения экономики.
Впрочем, будем надеяться, этот бардак закончится максимально быстро (желательно в Гааге, с "лучшими представителями" путинского режима).
Ха. Ха-ха.
Либо ты неумело косишь под дурачка, либо и впрямь обделен интеллектом.
Ты намеренно неправильно формулируешь вопрос, что бы получить желаемый ответ. Да, в принципе так можно, прием старый. Но если не прокатило, пытаться настаивать -- тупость. Никто не обязан идти у тебя на поводу, если слаб в построении дискуссии.
Насилие -- крайний метод. Бомбить -- пришлось. Потому что Германия того периода "отказалась" понимать, что насилие крайний метод. Поэтому, что бы она успела убить как можно меньше -- пришлось бомбить. Договариваться все были бы рады. Но договариваться можно было бы, если бы Германия резко прекратила насилие -- как на своих землях, так и на захваченных. В частности -- на фронте и в различных контрационных лагерях.
Поэтому пришлось. Ибо каждая минута промедления -- жизни людей. Людей, которые не начали и не поддерживали агрессию. В данной ситуации, их жизни "ценнее" чем жизни тех, кто убивает и поддерживает убийство.
Все просто. А средства уже постольку поскольку, хоть артиллерия, хоть авиация, хоть луки со стрелами.
Смотри. Я в ремесленных и художественных делах варюсь два десятка лет. Частично -- профессионально. Печатался (фантастика), но потом ушел в редактуру, ибо хлебушек у писателей... хм... трудный и черствый. Мне больше зашло редактировать начинающих/средних, вылавливая огрехи текста, ляпы, несостыковки и т.д. (из-за войны, правда, эта работа накрылась, по сути, но не суть).
Ты несколько говоришь нудную хрень. Придумать "этакое нечто отличающееся" -- это не фантастика, а фантазии. Смекаешь?
Тебя никто не цензурит. Просто ты говоришь нудную хрень. Все.
Вот этот вот "аргумент" про " творю не для публики" нам на лит семинарах еще Юрий Никитин говорил сразу засовывать туда, где солнце не светит. Творишь не для публики? Суй в стол и не вякай про это никому. Пишешь на публику, но не получаешь отклика (да еще и мнишь, что тебя кто-то цензурит)? Умерь ЧСВ и подумай, что делаешь не так. Иначе просрешь тот творческий потенциал, который в тебе есть.
Ты, конечно, можешь себе сейчас почесать чсв, что я тебя хаю, что бы самоутвердиться. Твое право. Но если есть мозг -- попробуй допустить, что с тобой делятся, уважая твои шансы действительно на стоящее творчество.
Так что первое -- различай фантастику и фантазии. Иначе просрешь свой творческий потенциал впустую, от нереализованности сопьешься или крышей поедешь.
Далее. Ремесленник -- тот кто удовлетворяет нужды. Донцова -- ремесленник. И тебе до нее как до луны раком. Я вряд ли когда-нибудь стану ее читать, но за работоспособность всегда ее уважал, как профи.
Художник... Что ж определений тут много, но в рамках твоей проблемы: Художник, тот кто с помощью своего ремесла улучшает себя (дух, разум, навыки). И еще: Художник, тот, кто может посмотреть необычным взглядом на мир, и потом дать возможность другим посмотреть этим взглядом.
Сальвадор Дали и Герберт Уэллс прекрасно владели навыками своей области, оттачивали их десятилетиями, задолго до выхода первых успешных работ, и очень долго после.
Может, кстати, к ним приходили и спрашивали. Может не прямо. Но проблемы непонимания течения своего личного времени, и проблемы этичности войн, когда одна сторона имеет подавляюще техническое преимущество, при этом пребывая в иллюзии, что раз более развита, то и более моральна -- эти запросы были в обществе. Потому и творчество, дававшее ответы на такие запросы, оказалось востребованно.
Чуешь, к чему я? Ремесленник дает то, что человек хочет. Художник дает то, что человеку нужно.
А что дают твои "измышления"? Неплохая техника штриха. И-и-и... все. Стиль содран с плохонькой типографии научной фантастики 70-х. Сюжета в картинах нет. Если ты назовешь "инакокорабль" или "иноко-корабль" -- чем-то новым он не станет. Стартрек Ваха стали популярны не из-за принципа движка корабля. Рассуждения о "времени" и "вселенной" -- это не тянет ни на научпоп, ни на теоретическую физику. У них сейчас теории гораздо более захватывающие, чем твоя нуднота, в попытке самовыражения.
Хочешь стать художником? Сначала узнай как. "Как писать книги" Стивен Кинг. "Как стать писателем" Юрий Никитин. Статьи по публицистике Веллера. Лекции харьковских семинаров Генри Лайона Олди (охуенные лекции по фантастике, ради двух часов этих лекций я каждый год приезжал на конвент "Звёздный мост", ни разу не пожалел. Олди великолепные писатели, и выдающиеся лекторы)
Вот кстати, лекция "Допустим ты пришелец жукоглазый" -- это про "фантастические допущения". Как раз по твоей типичной для начинающих ошибке, в которой ты увяз.
Большая часть собрана в книге "Фанты для фэна".
У Сальвадора Дали тоже неплохие книги, и ты их явно не читал, раз морозишь подобное.
Прочти, обдумай.
Если думаешь, что твоя нудната чего-то стоит -- вот тебе примеры, от тех же Олди. "Ойкумена" -- действительно необычный взгляд на Мультивселенную. Роман "Сильные" в двух частях -- действительно необычный взгляд на Время.
Оба сносят башню. Сравни со своим.
Если захочешь так же -- учись и думай. Учись думать. Не хочешь? Ну так и сиди на жопе, обвиняя неких "врагов" в своих неудачах (еще и политику приплел...).