Те, кому не похуй, прикладывают какие-то усилия. Чтобы разобраться. А не похуй тем, кто решил не разорвать с Россией все связи и строить дальнейшую жизнь без неё. Тем, кто заинтересован в том, чтобы Россия стала пригодна для жизни после Путина и, желательно, раньше, чем позже.

Да, там толстенные стены, вентиляция. Окно и дверь закрываются, что твоё убежище из Fallout.

Словарь ФСБ — Русский:

Хоккей — ч. 2, ст. 213 хулиганство, совершаемое группой лиц по предварительному сговору.

Сам ты себя изнасиловал. В первоисточнике прилагаются фотографии судебного постановления, где написано, что дело возбуждено 13ого, а хоккеист задержан 26ого. Это соответствует фразе "после матча". И из допроса явно следует, что ему предъявили обвинения в избиении сотрудника ФСБ, а он даже не понял, о чём ему вообще говорят. Потому что за пределами матча он ни ФСБшников не видел, ни драк не затевал.

Эти тюремные и армейские "иерархии" во многом состоят из гомосятины. Угрозы, пытки и прямое насилие строится на том, что есть целая группа мужиков, у которых каменный стояк на мужские задницы, хлебом не корми, дай оттарабанить. Причём, не в рамках единичного случая, а систематически, из раза в раз.

Союзники Путина — это террористы. А противников терроризма сажают за терроризм. Я уже не сомневаюсь, что кремль миновал фашизм и сразу перешёл к методам Бен Ладена.

Хорошо, логика твоя понятна. Но ты начинаешь свои рассуждения, опираясь на заведомо ложный посыл. Ты строишь рассуждения от того, что цензура — это инструмент. Не упоминая при этом, что цензура — это репрессивный инструмент, это форма контроля и ограничения доступа к информации. И если мы исправляем этот тезис, то остальные рассуждения сыпятся.

Обрати внимание, что ты пользуешься той же самой логикой, которой пользуются власти сейчас, подавляя несогласных. Статья о причинах терроризма ставится на одну полку с террористическим актом. Не потому, что цензурой пользуются неправильно, а потому что так и работают репрессии. Причина не в том, что сейчас цензурой занимаются плохие люди, потому получается плохо, а потом придут хорошие люди и будут делать хорошую цензуру. Это, напоминаю, называют готтентотской моралью. Необходимо добиваться того, чтобы законность не зависела от персоналий.

Напротив, если у вас в обществе есть человек, который считает, что всех неголубоглазых надо сослать на рудники, его первого надо вытаскивать в телик и прямо там, на всю аудиторию, показывать несостоятельность его идей в открытом обсуждении. Потому что так за ним будет следить всё общество. Если человек хочет отстаивать тезис, что кто-то должен сдохнуть — это не проблема. Другое дело, что как только он решит объявить "восстаньте, дети мои, и каждый убейте по два младенца!" , он становится уголовником, и далее его действия рассматриваются в суде. Вот там уже можно ему припомнить всё на свете, что он успел наговорить.

Не разделяю восторгов по поводу того, что это дурак попал под цензуру. Цензура — всегда плохо. Под неё подпадают все, поэтому пока радуешься цензуре тех, с кем лично ты не согласен, вместе с ними под цензуру попадают те, кто тебе нравится. Честно, мне даже большого удовольствия не доставляет, как у этого крикуна бомбит. Помилуйте, он настолько глупый, что это скорее противно видеть. Унизительно осознавать, что человек может быть настолько безмозглым.

Но, конечно:

Ну, а что вы от неё хотели. Для неё образчик, на который она равняется — Сталин и Ворошилов, ответственные за расстрелы детей.