>А символы примирения, какими, внезапно, являются статуи генералов Конфедерации, или тех же Черчилля или Колумба
А потом ноют, то рецидивист Флойд становится символом протеста. Ах нет, это же ДРУГОЕ.
Хуита это всё. Отельный реальный человек не может и не должен быть символом. Если хочется подчеркнуть какое-то событие, то и надо делать акцент на событии, а не персоналии. Что б был контекст. Иначе очень быстро забывается, что человек не был няшкой-милашкой.
Не как. Сжигание книг это уничтожение информации. Снос памятников это уничтожение восхваления.
В некоторых случаях памятники могут нести культурно-историческую ценность, тогда их стоит перенаправлять в музеи. Но вот на площадях символы должны соответствовать или хотя бы не противоречить запросам общества.
А у вас (нас) получше чем в КНДР. Еда есть, а ещё недовольны чем-то. Сравнивать разные общества довольно бессмысленно. А вот в рамках отдельно взятого американского общества черные таки в среднем живут хуже других. Это факт, а вопрос разве что в причинах и что с этим делать.
Вот, кстати, да. Совсем не обязательно что власти участвовали, но это таки куда больше похоже на пранк вышедший из под контроля, чем на что-то хотя бы немного серьёзное.
>Во-первых, о "квалификации" – это не аргумент, это ничем не подкрепленные слова. Никакой квалификации они не оценивали в принципе
Оооо, ваши аргументы не аргументы. Это всё ложь. Знакомые слова. Хех. Нет, пирожочек, я в эту игру не играю. Методом исключения, при равных других факторах, и различии лишь расовой принадлежности, получаем, что причиной является именно происхождение.
>априори ущербную идею
Охо-хо. Школоарументы подъехали. Ведь признавать, что на территории США только черные граждане подвергались систематической дискриминации будет НЕУДОБНО. А не, ещё индейцы есть, у которых положение ничуть не лучше чем у черных. И ой, внезапно эти две категории граждан живут хуже остальных. Но конечно лучше объявить чужую позицию априори ущербной, тогда можно её сразу отбрасывать. Блин, всё больше веет палёной ватой. И кстати, я хз что там за теория "вайт супремасистов", которую ты мне с чего-то приписываешь (тоже хороший ход, приписывать мысли собеседнику, да), я говорю лишь о существовании расизма в сторону черных со стороны белого большинства.
>Диплом ≠ квалификация
>Азиаты уделяют больше внимания учёбе чем белые, следовательно они образованнее и квалифицированнее
Какое милое маняврирование. Ведь теперь опираться на учебу стало НЕУДОБНО. И предположение, конечно, прекрасное, ведь чёрные не хотят более высокооплачиваемую работу строителя, дорожника, электрика, этс? Они ведь глупые и ленивые утременьши, да?
А по поводу предрассудков к латиносам - согласен, я не прав. К ним тоже есть, пусть и в меньшей степени. Правда основаны они скорее не на расе, а на эмиграции (25% всех мигрантов в США из Мексики) И мне всё ещё не ясно, как вписывается разрыв между ними и черными в твоей "теории квалификации".
>Дальше, как насчёт расизма в НБА?
Кажется пора заводить альтрайт-бинго. Больший разброс в росте и исторически спорт, кстати не любой, был одним из немногих способов для черных выбраться из нищеты. И черные идут в спорт и по сей день в большом количестве из тех же соображений. Является ли расизмом то, что среди черных чаще попадаются люди 2,2+м, которые пошли в спорт? Думаю, ты и сам может ответить.
А потом ноют, то рецидивист Флойд становится символом протеста. Ах нет, это же ДРУГОЕ.
Хуита это всё. Отельный реальный человек не может и не должен быть символом. Если хочется подчеркнуть какое-то событие, то и надо делать акцент на событии, а не персоналии. Что б был контекст. Иначе очень быстро забывается, что человек не был няшкой-милашкой.
В некоторых случаях памятники могут нести культурно-историческую ценность, тогда их стоит перенаправлять в музеи. Но вот на площадях символы должны соответствовать или хотя бы не противоречить запросам общества.
Оооо, ваши аргументы не аргументы. Это всё ложь. Знакомые слова. Хех. Нет, пирожочек, я в эту игру не играю. Методом исключения, при равных других факторах, и различии лишь расовой принадлежности, получаем, что причиной является именно происхождение.
>априори ущербную идею
Охо-хо. Школоарументы подъехали. Ведь признавать, что на территории США только черные граждане подвергались систематической дискриминации будет НЕУДОБНО. А не, ещё индейцы есть, у которых положение ничуть не лучше чем у черных. И ой, внезапно эти две категории граждан живут хуже остальных. Но конечно лучше объявить чужую позицию априори ущербной, тогда можно её сразу отбрасывать. Блин, всё больше веет палёной ватой. И кстати, я хз что там за теория "вайт супремасистов", которую ты мне с чего-то приписываешь (тоже хороший ход, приписывать мысли собеседнику, да), я говорю лишь о существовании расизма в сторону черных со стороны белого большинства.
>Диплом ≠ квалификация
>Азиаты уделяют больше внимания учёбе чем белые, следовательно они образованнее и квалифицированнее
Какое милое маняврирование. Ведь теперь опираться на учебу стало НЕУДОБНО. И предположение, конечно, прекрасное, ведь чёрные не хотят более высокооплачиваемую работу строителя, дорожника, электрика, этс? Они ведь глупые и ленивые утременьши, да?
А по поводу предрассудков к латиносам - согласен, я не прав. К ним тоже есть, пусть и в меньшей степени. Правда основаны они скорее не на расе, а на эмиграции (25% всех мигрантов в США из Мексики) И мне всё ещё не ясно, как вписывается разрыв между ними и черными в твоей "теории квалификации".
>Дальше, как насчёт расизма в НБА?
Кажется пора заводить альтрайт-бинго. Больший разброс в росте и исторически спорт, кстати не любой, был одним из немногих способов для черных выбраться из нищеты. И черные идут в спорт и по сей день в большом количестве из тех же соображений. Является ли расизмом то, что среди черных чаще попадаются люди 2,2+м, которые пошли в спорт? Думаю, ты и сам может ответить.