Ну так он про это большинство и говорит вроде.

А вот за "нет никакого" я бы не был уверен - за пару лет пора многим участникам и двинуться крышей в сторону "как так, кто-то не разделяет на 146% хуйни за которую мы боремся? Значит против нас, то есть враг".
Ладно, точнее нет за вычетом пары мелких исключений (настолько мелких что это просто явные аномалии, а не что-то стоящее внимания)
Ну во всяком случае в Европе таких явно нет, если исходить из логики этого чувака (лол, это кстати уже с учётом таки интегрировавшейся части мигрантов?)
https://www.statista.com/statistics/612074/fertility-rates-in-european-countries/
И с этой точки зрения это действительно гениальный ход, между прочим.

Твои чуваки - будут ожидать аналогичной реакции от противника. Минус сдающиеся.

Противник - даже если напрямую её не проявит - будет ещё более (куда уж казалось бы) мотивирован сперва стрелять, а потом разбираться. Что со временем станет очевидно. Минус сдающиеся.

Полирни сверху историями о пытках со стороны противника (настоящих или нет, и если первое - насколько преувеличив масштаб - вообще не важно, люди сожрут что угодно с правильным подходом). Минус сдающиеся.

Полирни статьёй. Минус сдающиеся.

Полирни пониманием того, что ты просто с огромным шансом не пересечёшь "no man land" в современных условиях. Потому что дроны покажут где ты, а потом - "сперва стрелять, потом разбираться".

То есть массовые сдачи не в плане "сдалось целое отделение", а в плане "сдался какой-то значимый процент" - если не невозможны by design, то маловероятны.

Но джоечуваки развеивают ломающую их фантазии реальность спеллом "Себя поставь на место мобилизованного" (видимо не почитав истории *рандомных мобилизованных*, а не только по тем или иным причинам заинтересовавшие СМИ. Потому что я вот N таких знаю - и результат подстановки себя на их место говорит, что даже при нежелании участвовать на старте - на выходе будет вполне стандартный солдат).
И нагрузки на сердце меньше, опять же

Нет ног - нет переломов.
> бтв по поводу "недополученных людей" - ходит такой миф, что если не разрушать институт семьи и брака, то рождаемость не падает резко в пропасть.

А напомни, у кого сейчас за вычетом миграции - хороший показатель воспроизводства населения? То есть хотя бы немного выше 2.
Могут отличаться.

Но с моими статистическими профессиональными деформациями (а подход-то стандартным стал не на пустом месте) - нулевая гипотеза - отсутствие отличия подвыборки от общего распределения. И вот только когда она опровергнута...
> хорошо, что нон еу ситизенс - это исключительно дикие арабы и в эту категорию не попадают жители стран СНГ, едущие в ЕС за лучшей жизнью, готовые ассимилироваться и работать.

Я этого не говорил. Я говорил что быстро не нашёл пруфа отличия.

Потому что вот есть генеральная совокупность "non-EU citizen", а дальше - я говорю только про стандартный статистический подход. Который про то, что нулевая гипотеза традиционно говорит, что подвыборки не отличаются, и именно наличие отличия нуждается в доказательстве.