Выглядит больше как косплей-пати, после выхода какого-то расфуфыренного тайтла с годным и несложным дизайном главной героини.

Ммм... тут есть проблемы. Как показывает практика: палеонтология, генетика, биология, геология, астрономия и прочие науки, постоянно предоставляющие доказательства того, что ни планета, ни человек не были созданы по щелчку пальцев, всё ещё не могут являться абсолютным опровержением религий просто потому... что сами люди не хотят отказываться от мысли своей особенности/избранности. И именно нежелание отказываться от своего превосходства порождает и различные расовые теории и новые религиозные течения, включающие эти расовые теории. Чего только стоят ведуны-славянофилы, чья уверенность в том, что славяне были развитой цивилизацией до того как их "крестили кровью". Самое ужасное, что эта новая религия охватила всю РФ, а от многих людей даже не религиозных и с вышкой (и даже преподов) внезапно можно услышать, что до крещения Руси была, как оказалось, "ведическая" религия, а вовсе не язычество. Хорошая новость в том, что данная нео-религия является антихристианской, а значит друг с другом они не уживутся. Впрочем... есть и менее радикальные течения, где пытаются смешать ведунов и христиан, так что вполне ужиться могут.
Нужно ещё отметить, что некую особенность/расовую избранность нам прививают вместе с патриотизмом. Буквально меньше года назад я услышал такую фразу от коллеги "мы победим, ведь русские побеждали во всех войнах". Откуда в людях эта вера в расовое превосходство над всеми остальными как не из патриотического воспитания? И как тогда отказываться от религий без отказа от патриотизма? В советах пробовали заменить одно на другое, но только советы рухнули - все как один побежали в церковь, более того, Афган и две чеченских ещё и стали катализатором для националистических настроений, чей рассвет в РФ пришёлся на 90-е и 00-е, и благодаря которому имеем славянофилов с их "коловратами". Ну и становится не удивительным то, что спекулирующая на этой почве религия ведунов так хорошо распространилась. Люди просто хотят верить, а не быть уверенными (да, это отсылка к треку "Надежда" Дельфина, который когда-то оставил неизгладимые впечатления, но смысл дошёл значительно позже).
Может, конечно, я притягиваю за уши тёплое к мягкому...

но ведь сбылось!

Из-за глючного инета не смог переответить, но мой предыдущий ответ ты прочёл наверняка в почте, так что дублировать его не стану.

> ну ин витро амантадин работал
Лоббирование в медицине - раковая опухоль всего мира. В чашке петри и уксус работает, а вот работает ли по факту на человеке, в какой форме и дозе, при этом не убивая и не калеча, - это можно узнать только из исследований по международным стандартам из over 9000 испытуемых и контрольной группой плацебо, при этом испытания должны быть максимально независимы и прозрачными. В этом ни одна фарм компания не заинтересована, т.к. удовольствие весьма дорогое, проще сделать вброс, что "оно работает, мамой клянусь", и что до слёз смешно - законы всех стран позволяют такие препараты как минимум регистрировать и продавать в аптеках. А после истории с тетраэтилсвинцом, являющимся крайне наглядным примером, когда даже учёные с большим именем оказывались продажными марионетками в руках крупной корпорации, - доверия к тому что "работало раньше", ИМХО, никакого. Ну и ВОЗ со своими рекомендациями осельтамивира, у которого нет доказательств эффективности - пример тоже показательный. Они же вроде и римантадин пропихивали как могли. "Ничего личного, просто бизнес."

> Адамантан
амантадин использовали для профилактики, но лечение им было не эффективно (а профилактика вирусных заболеваний - это ещё та "медицина"). В 1965 для лечения изобрели римантадин, но в 2007г ФКРАМН объявил его фуфломицином, а в 2011 асашайская организация CDC признала, что к римантадину устойчивы почти 100% штаммов вирусов гриппа.

> на фейковых диагнозах по СДВГ чтоб получить доступ к лекарству...
Амфетамины - не ноотропы, а психотропные вещества, просьба не путать.

Всё очень просто:
Противовирусные - все фуфломицины без доказательной базы, кроме ацикловира от герпеса. Учёному за открытие ацикловира дали нобелевку. Есть ещё претензия у осельтамивира, но не смотря на рекомендации ВОЗ доказательная база у него (как и у других противовирусных от гриппа и ковида) целиком и полностью отсутствует.
Иммуномодуляторы/иммуностимуляторы - все фуфломицины без доказательной базы.
Гепатопротекторы - аналогично.
Ноотропы/нейротропы - аналогично (как минимум заявленному действию в улучшении памяти и мозговой активности, а также лечению альцгеймера, - точно).
Пребиотики/пробиотики - аналогично, в стакане кефира лактобактерий больше, чем в упаковке пребиотика.
Хондропротекторы - аналогично.
Мази от растяжений - аналогично.
Сосудоукрепляющие - аналогично.
БАДы и витамины - имеет место быть только при установленной анализами нехватке в следствии серьёзных патологий или при крайне убогом и скудном питании, при этом лечение, если не ошибаюсь, назначается уколами.

Живи с этим.

Путин сказал, что средний класс начинается от 15 тыс., так что надо не одну, а три.

Нельзя.
Можно винить только США, НАТО, Гейропу и иногда бояр, желательно не указывая конкретных имён.

Стали ли больше пренебрегать экологическими нормами - нет (хотя за все страны не скажу). Если 50-100 лет назад многие клали болт или попросту не знали о реальной угрозе, то сейчас ситуация иная, да и оборудование иное, требования к защите и переработке отходов тоже иные.
"Низкий уровень жизни и медицины" - ниже чем в 90-е? Или ниже чем 1930-е? Или когда?
"Пренебрежение регулярными мед осмотрами" - большая часть работников заводов не пренебрегает, пренебрегают инженерно-технические работники, но и не они находятся регулярно на производстве, а именно рабочие, так что не аргумент.
"низкое качество продуктов питания, курение, стресс и много чего ещё способствуют раку" - курить стали меньше, запретили использование свинца, пить стали меньше, пить стали алкоголь качественнее, к продуктам и подкранной воде (как и бутилированной) тоже предъявляются требования выше, чем лет 50 назад. Стресс - есть научные изыскания по этому поводу или "все болячки от нервов"?

Определённо надо подтягивать уровень экологии, определённо надо ебать предприятия, сливающие отходы в реку/море без переработки, определённо всё ещё есть куда подтягивать требования к продуктам питания, да и к культуре питания в принципе. Определённо надо снижать выхлопы и вредность самих выхлопов, либо решать проблему с транспортом новыми более быстрым и экологичным видом транспорта. Но говорить что 10/25/50/100 лет назад было лучше - нет, не было. Может мировая экология 100 лет назад ещё не успела так пострадать, как к текущему моменту, может лет 100 назад не было столько фабрик и производств с вредными выбросами как сейчас, как и не было такого огромного кол-ва транспорта... но вот спорить с тем, что всего 100 лет назад все поголовно срали с высокой колокольни на экологию и здоровье рабочих - ты навряд ли будешь.

Наверное всё-таки правильнее говорить о проценте, а не о количестве. Но всё равно повышение уровня медицины повышает выявление рака до момента, когда диагностировать можно разве что посмертно, но никто уже не будет этим заниматься.