>В куда меньшем масштабе из-за "снижением налогов для богаты".
Нет, в куда меньшем масштабе они идут в бюджет. А в экономику - в куда большем.
Ну смотри. Вот есть у богатого чувака доход в миллион баксов. Если он отдает 70% в бюджет, значит ему остается 30% на вложения в бизнес.
Соответственно, если наоборот, 30% отбирать в бюджет, то 70% будет вложено в бизнес.
А чем больше бизнеса, тем больше налогов.
Тут, конечно, у тебя возникнет вопрос: а если все так заебись, то че бы не поставить минимум налогов для богатых и просто не подождать, пока они не создадут столько бизнесов, чтобы налоги с них дали тот же эффект, что и высокая налоговая ставка?
И тут есть свои сложности. Во-первых, все-таки большую часть денег под бизнес берут в кредит. Во-вторых бизнесмен может открыть дело и в другой стране. И т.д. и т.п.
Но общий принцип сохраняется. Чем больше ты дерешь с богатых, тем менее они склонны оставаться в твоей стране и тем более склонны свалить туда, где налогов поменьше и делать бизнес там.
>Чёт в странах где излишне богатым прогресивной системой налогов делают "некомфортные" условия это не мешает экономику развивать.
Мешает. Можешь поискать инфу, как капитал бежит из скандинавских стран, например.
И я не говорю, что вот вообще не позволяет. Это важно. Просто замедляет рост экономики.
Если в стране привлекательные условия для богатых, то они перестают уезжать из страны и начинают туда приезжать. С собой они привозят деньги, которые идут в местную экономику. Поэтому да, если хочешь чтобы экономика развивалась, делай комфортно для богатых.
Если бы путин не боялся народа, ему не нужна была бы росгвардия.
Если бы путин не боялся своего окружения, он не отделял бы себя от них гигантским столом.
Ну а войну можно проиграть по разному. Можно за рубежом, а можно и внутри своих границ перенапрячься.
У них есть личные войска. А в периоды нестабильности войска это и есть самый ценный ресурс.
Связи и деньги работают тогда, когда не работает прямое насилие.
Я вот думаю, что если Украина будет дальше побеждать, больше всех стоит напрячься Лукашенко.
Крым не факт что будет взят.
А вот нагнуть Беларусь будет супер выгодно и в военном плане (закрыть подступы к Киеву) и в политическом (Унизить Путина, лишить РФ единственного хоть сколько-то активного союзника).
Можно просто ее игнорировать
Нет, в куда меньшем масштабе они идут в бюджет. А в экономику - в куда большем.
Ну смотри. Вот есть у богатого чувака доход в миллион баксов. Если он отдает 70% в бюджет, значит ему остается 30% на вложения в бизнес.
Соответственно, если наоборот, 30% отбирать в бюджет, то 70% будет вложено в бизнес.
А чем больше бизнеса, тем больше налогов.
Тут, конечно, у тебя возникнет вопрос: а если все так заебись, то че бы не поставить минимум налогов для богатых и просто не подождать, пока они не создадут столько бизнесов, чтобы налоги с них дали тот же эффект, что и высокая налоговая ставка?
И тут есть свои сложности. Во-первых, все-таки большую часть денег под бизнес берут в кредит. Во-вторых бизнесмен может открыть дело и в другой стране. И т.д. и т.п.
Но общий принцип сохраняется. Чем больше ты дерешь с богатых, тем менее они склонны оставаться в твоей стране и тем более склонны свалить туда, где налогов поменьше и делать бизнес там.
>Чёт в странах где излишне богатым прогресивной системой налогов делают "некомфортные" условия это не мешает экономику развивать.
Мешает. Можешь поискать инфу, как капитал бежит из скандинавских стран, например.
И я не говорю, что вот вообще не позволяет. Это важно. Просто замедляет рост экономики.
Если бы путин не боялся своего окружения, он не отделял бы себя от них гигантским столом.
Ну а войну можно проиграть по разному. Можно за рубежом, а можно и внутри своих границ перенапрячься.
Связи и деньги работают тогда, когда не работает прямое насилие.
Крым не факт что будет взят.
А вот нагнуть Беларусь будет супер выгодно и в военном плане (закрыть подступы к Киеву) и в политическом (Унизить Путина, лишить РФ единственного хоть сколько-то активного союзника).