Лиз Трасс ушла в отставку с поста премьер-министра Великобритании / Великобритания (Great Britain, UK) :: отставка :: премьер-министр :: страны :: Лиз Трасс :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Лиз Трасс Великобритания премьер-министр отставка ...политика 

Лиз Трасс ушла в отставку с поста премьер-министра Великобритании

Она занимала должность 44 дня. Это самый короткий срок в британской истории — предыдущий антирекордсмен Джордж Каннинг занимал должность 119 дней, пока не умер от туберкулёза в 1827 году.

 Reuters,политика,политические новости, шутки и мемы,Лиз Трасс,Великобритания,Great Britain, UK,страны,премьер-министр,отставка


Сурс


Подробнее
 Reuters
политика,политические новости, шутки и мемы,Лиз Трасс,Великобритания,Great Britain, UK,страны,премьер-министр,отставка
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Политика в развитых странах: месяц испытательный срок, проебался, пинок под зад. За 10 дней выберут другого.

Политика в России:

выборы 2004 - поднимаем страну с колен,
выборы 2008 - поднимаем страну после бандитских 90ых
выборы 2011 - рокировочка взад. Да, мы решили что так можно было.
выборы 2016 - нет времени на раскачку
выборы 2021 - обнуляем все прошлые сроки, начнём с чистого листа (снова да, мы решили что так можно было). К тому же нас окружили печенеги, половцы, надо восстанавливать страну.
А что случилось?
Классика. Обещала одно, а на деле, что не день, то новый проъеб. А Британия и так была в заднице по причине своего выхода из ЕС, что Трасс усугубила.
А если вкратце, че она за месяц учудила?
Отсутствие обещанного выравнивания экономики.
И всем похуй, что невозможно починить экономику за месяц
я так понимаю - претензии не к тому что она не подняла экономику, а к тому что обещала поднять и не подняла. Это как обещать в течении 15 лет "слезть с нефтяной иглы буквально в следующем году ..." но с последствиями.
Снизила налоги не снизив расходы. Разницу предложила компенсировать печатным станком. В итоге биржа рухнула.
Британец в треде. Это правильный ответ - очень амбициозный план по снижению налогообложения без какого-либо плана про то откуда эти деньги брать и без традиционного независимого ревью от экспертов.

Но что самое дикое - помимо того что там были плюшки для населения в целом, правительство Трасс обещало отменить верхнюю плашку налогов (45% на доходы свыше 150к в год), снизить налог на бизнес и отменить ограничения на бонусы для банкиров (сейчас нельзя платить больше 200% годового оклада). То есть в кратце - дать огромное количество денег богатым и корпорациям, а потом заставить всю страну за это платить через увеличенный госдолг. В принципе типичная для правого крыла Тори позиция, но учитывая ситуацию с инфляцией и ценами на энергию это очень сильно разозлило людей и умеренных членов партии.
Вы правда там чай с молоком пьёте?
Я нет, некоторые да. Обычно с молоком пьют только всякое говно типа English Breakfast из супермаркета. Нормальный листовой чай пьют без молока
У меня тут в Ирландии люди чай с молоком пьют... Предатели!
Я всё детство чай с молоком пил, начал ещё в совке. Пил бы и потом, да когда сам его готовишь и сам молоко покупаешь - получается слишком много лишних телодвижений.
Вы агент англосаксов в совке? Одобряю. Продолжайте подрывную деятельность.
В детстве тоже пил с молоком. Мне кажется основная причина в том, что чай говеный был.
Я тут недавно чай со сливками попробовала. Чисто случайно рядом с моей классической чашкой зеленого чая оказался пакет сливок купленного по совершенно другому поводу.
Так вот. Это станно.
Но прикольно!
Но очень странно!
Теперь изредка пью чай со сливками. Под настроение когда хочется странного.
Вообще это все хуета, чай можно пить как и с чем угодно. С тем же молоком есть индийский чай (масала) или тайваньский молочный чай.

Но британский дешевый черный чай с молоком я за все свои годы здесь так и не понял
Вы ещё про калмыцкий чай не слышали...
С маслом или с солью?
Это, видимо, кумыс разбавленный кипятком.)
А я чай пью с ромом, иногда даже чай не добавляю.
Балтийский...
Эм, я в России чай с молоком пил, теперь не в России, все ещё пью, что, разве сильно редкое?
"правительство Трасс обещало отменить верхнюю плашку налогов (45% на доходы свыше 150к в год)"
Я НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ!
Если зарабатываешь больше 150к фунтов в год, то есть 150к + X, то с этих X ты уплачиваешь дополнительные 45% налога.
Ну то есть получил ты за год 350к фунтов 350-150=200 (200=X) 200*0.45=90.
90к фунтов ты должен налогом отдать в бюджет государству.
А правительство Трасс предлагало эту схему отменить.
Такие дела.
Сложнее. Ставка подоходного налога прогрессивная (вообще во многих странах такая).
В Великобритании так:
На годовой доход до 12500 фунтов - 0%
От 12500 до 50000 - 20% (не на всю сумму, а на превышающую 12500)
От 50к до 150к - 40%
Свыше 150к 45%
Т.е. для примера с 350к годового заплатить 20% от 37.5к + 40% от 100к и еще 45% от 200к = 137.5 тыщ
Еще сложнее. После определенного уровня дохода (£125,140) personal allowance (0% на первые 12500) отменяется. Но считать эффект от этого мне впадлу.

https://www.gov.uk/income-tax-rates
Хорошо, а если мы перефразируем что 45% ставка - правильная, а все что ниже это скидки для бедных, твое мнение как-то поменяется?

Даже не вдаваясь в экономическую теорию прогрессивного налогообложения, это очень дельная идея которая позволяет рабочему классу обеспечить свои жизненные потребности за счет относительно небольшого урона для богатейших в обществе. Как следствие это снижает неравенство в обществе что благоприятно практически для всего - от бизнес климата до безопасности на улицах.
Не помнишь историю про побег Депардье из Франции, когда он вдруг решил отказаться от французского гражданства? Хз, как там дела с его гражданством сейчас, но тогда он убегал от прогрессивного налога на недвижимость, и он был не единственным таким богатеньким буратиной.
Помнится, экономисты тогда подсчитывали общее сокращение налогооблагаемой базы и критиковали французское правительство за долбоебизм.
Подробностей французского налога на роскошь я не помню, пиздеть не буду. Но ситуация не настолько однозначная. Да, прогрессивный налог возможно отпугнет часть потенциальных иммигрантов и возможно спровоцирует некоторые оттек богатого слоя населения. Однако мощность этого эффекта будет зависить как от собственно самого налога (45% не самый высокий в Европе), так и от прочих преимуществ пребывания в стране, многие из которых спонсируются из бюджета так или иначе.

Депардье - не самый лучший пример так как он демонстративно убежал из Франции на подсос к Путину. Но да, наверное некоторое количество других подобных деятелей тоже переместилось.
А как найти баланс, когда социальное неравенство уже приемлемое, а нагрузка на богатейших ещё не заставляет их сваливать?

Зачастую про-социальные идеи наносят большой вред экономике. См., к примеру, Улоф Палме.
Хуй знает, это вопрос к макроэкономистам в правительстве и научной среде.

"Про-социальные" - слишком общий термин. Да, в Швеции в конце 20ого века было весело, но сейчас там весьма достойный уровень жизни для средне-статистического шведа. Как минимум не хуже чем у средне-статистического британца хотя Британия прошла через Тэтчер и долгое время под консервативной партией

Многие про-социальные реформы, такие как: ограниченный рабочий день, декретный отпуск и бесплатная медицина мы уже давно принимаем за данное. Хотя наверняка были и есть (США) аргументы что они замедляют экономический рост
Если ты считаешь что прогрессивный налог кого-то сильно уравнивает, то у меня для тебя плохие новости.

Люди сверху считали, я немного поправлю. Если твоя зп 300к в год (а такое бывает, правда обычно у банкиров с бонусами, но не суть), то после всех налогов ты забираешь примерно 182.5к. Это более 15к в месяц

Если ты бич работающий на 25к, ты забираешь 22.5к в карман, это чуть меньше 2к в месяц. Уравняли?

От того что ты платишь больше налога на каждый дополнительный фунт ты не перестаешь становиться богаче. С прогрессивным налогом увеличение твоей зп всегда ведет к увеличению дохода в кармане, просто с меньшей скоростью.

Зачем? Потому что чувак получающий эти 300к может себе позволить дополнительное налогообложения, а чувак на 25 не может. А гос программы нужно финансировать. Поэтому либо налог выше для всех, либо прогрессивный
дак почему человек, должен платить ОЩУТИМО больше? в чем тут справедливость то?
ты мало того, что постоянно рискуешь своими деньгами, конкурируешь, что-то новое внедряешь, реклама, маркетинг, жесткий прессинг со всех сторон, та еще и по сути у тебя отбирают значительную часть выхлопа.
с такой системой налогообложения разве не выгоднее развивать не одну мегакорпорацию, типа диснея, а множество мелких специализированных середнячков? проблема что при любом кризиче, обломе логистики и прочих ковидах именно такие середнячки и посыпятся в первую очередь.
Да, и для всех вокруг выгоднее много средних размеров компаний чем гигантская монополия.
"проблема что при любом кризиче, обломе логистики и прочих ковидах именно такие середнячки и посыпятся в первую очередь."
Чёт нормально переживаюи, а на место посыпавшихся приходят новые.
А проблема мегакорпораций что они охуевают вне зависимости от кризисов.
Если посчитать, что капитализм - это аккумуляция чужого труда с добавлением своего, то отсуда и проистекает идея дополнительного налога с владельцев капитала. Прогрессивный налог - это попытка государство сгладить социальное напряжение в связи с несоответствием зарплат и затрачиваемых усилий различных слоев общества. В прошлом такие несоответствия привели к революциям, росту коммунистических настроений, 8 часовому рабочему дню и т.д. Государства выучили урок, более менее, и повторения не хотят. Хотя как показывают исследования, богатейшие люди продолжают богатеть, а средний класс беднеть, так что работает так себе. В том числе регулярно возникают скандалы, что тот или иной миллиардер каким-то образом не заплатил подоходных налогов за год, найдя очередную лазейку в законодательстве. Тот же рост стоимости активов в США доходом не является, пока актив не продан. Корпорации так же не отстают от своих владельцев, перенося свои штаб квартиры в места с меньшим налообложением или создавая дочерние компании для скрытия доходов. И в целом нет ничего удивительного, что в мире победившего глобализма наибольшую выгоду получают именно транснациональные корпорации и их владельцы, ведь только по настоящему большой бизнес может давать понастоящему большие взятки, или, если угодно, спонсировать различные фонды, избирательные кампании и т.д. А уж благодарные правительства редко забывают тех, кто их привел к власти, и как правило принимают законы не забывая о друзьях. Вот уже появляется коррупция в высших эшелонах власти. По итогу у прогрессивного налогообложения есть как плюсы так и минусы. Not great not terrible, как говорится.
Нет, не выгоднее. Большие корпорации все равно приносят больше денег, плюс налогообложение на прибыль выглядит совершенно иначе. 19 процентов для маленьких компаний и 30 для больших

Про стабильность середнячков ты тоже загнул. Малый бизнес позволяет большему количеству людей владеть собственной компанией и заниматься инновациями, прогрессивная шкала позволяет оказывать больше поддержки малому бизнесу

Я правда не очень понимаю зачем мы обсуждаем развитие компаний, прогрессивная шкала подоходного налога в основном касается людей на зарплате. И тут я возвращаюсь к предыдущему пункту: я могу себе позволить платить больше налогов, если 40% планку поднимут до 41% я потеряю пару сотен фунтов из сбережений и мб не поем в ресторане лишний раз. У людей на 25к нет сбережений, любой лишний процент это риск для их еды, аренды и здоровья. Деньги это в первую очередь безопасность, поэтому вполне логично что люди которые чувствуют себя в большей безопасности могут платить чуть больше
А еще надо вспомнить что у богатых меньшая часть дохода уходит на косвенные налоги, и система без прогрессивного подоходного налога в сумме регрессивна.
Это какраз элемент "западного" алгоритма что бы все жили +/- на одном уровне (среднего класса там 23-40+% ). Хочешь дохуя богатым быть - будь любезен уплати налог в 2 раза выше. А не так как у нас как ввели повышенные ставки типа налога на недвижимость выше Х площади так все держиморды стали резко многодетными инвалидами или квартиросъёмщиками у стареньких пенсов.
В той же Британии за такое посадили бы почти мгновенно.
"...все держиморды стали резко многодетными инвалидами..."

Так это благодаря избирательности применения законов, а не от того, что законы в принципе плохие (хотя да, многие законы очень мутные, чтобы оставлять простор для интерпретации).

"В той же Британии за такое посадили бы почти мгновенно."

Вот именно, у нас просто беспредел творится, нефиг РФ сравнивать с Британией.
А в Британии считается нормальным налог в 45 % на 150+ к в год ? конечно не бизнесмен и не акционер ,но - пиздец же !
45% на все что сверху 150к. То есть если ты получаешь 160 то 45% ты платишь только на 10к.

Да, нормально. Медианные зп где-то в районе 35к вроде, 150к в год это дохуя денег
И как они хотят простимулировать людей зарабатывать капитал таким образом ?!!
Я не очень понимаю. Больше денег это все равно больше денег. Если мне поднимут зп на 10к то я получу 6к в карман. У меня все равно есть стимул получать повышения - я хочу больше денег. То что у меня государство забрало не 2к с этой десятки, а 4 это конечно обидно, но не повод переставать хотеть больше

Ну и плюс прогрессивный налог не ставит себе целью стимулировать наращивание личного капитала. Для этого есть другие рычаги, включая всевозможные поблажки на сберегательные и пенсионные счета
Нет в том -то и дело что это почти половина, когда у тебя отбирают половину того, во что ты вкладывал усилия , стимул идти вверх уменьшается .
Уменьшается, мб, но не исчезают.

Я не очень понимаю о чем мы спорим, прогрессивная налоговая шкала устоявшаяся практика в практически всем развитом мире (включая США) и капитал как-то зарабатывается. Она позволяет финансировать важные социальные программы с минимальным относительным ухудшением качества жизни для граждан. Мб это кого-то демотивирует, но это не мешает бизнесу развиваться, а богатым людям продолжать жить и работать. Мы можем спорить о том какой должна быть ставка, но учитывая уровень неравенства в Британии разговоры о простой ставке даже не будут рассматриваться правительством.
Простая (плоская?) ставка имеет одно очень важное преимущество - такие налоги обычно намного проще считать и собирать, люди при этом чуть реже врут в декларациях. Это очень привлекательно для развивающихся стран со слабой налоговой системой
Очень жаль что ты не задумываешься о главном - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ , люди которые зарабатывают больше определенной суммы, в один момент ВНЕЗАПНО должны просто так отдавать ПОЛОВИНУ заработанного свыше государству ? С какого такого рожна ? Государство и так бы получило больше денег если бы налог был один для всех, так как чем больше ты зарабатываешь, тем больше и процент налоговых отчислений, но нет - нужно придумать грабительский закон для всех, кто начал зарабатывать хоть что-то свыше того, что государство и общество считает " достаточным ", конечно же позволять это нельзя и таких людей надо непременно ограбить !
Ну тогда можно так на все налоги наехать, мол с какого хуя я вам чего-то должен.

Это социальный контракт - граждане на свои деньги (налоги) строят государство друг для друга. В какой-то момент для обслуживания государства нужно больше денег и государство должно решить как эти деньги получить. Прогрессивный налог - один из самых простых и популярных способов.
Граждане должны быть равны а не делится по благосостоянию на дойных коз и на " электорат " . Проблема тех, кто одобряет эти поборы в том, что они думают, что раз они условно "не богатые " то государство не залезет в их кошелек , когда ему это понадобится, а тех кто как раз может заработать эти деньги в расчет не берут, потому что их меньшинство и они не " электоральное ядро " и вообще ничего этому государству в ответ не смогут сделать . Но правда просто - раз государству позволительно обирать одних с попустительства граждан, то рано или поздно обобраны будут все.
Запрещать людям быть богатыми, путем отъема денег ?!

Такое дерьмо было бы ожидаемо от каких-нибудь стран соц-лагеря, хотя Европа , говорят уже вся левая , почти.
>>Граждане должны быть равны

Разве что перед криминальным кодексом.
Богатые не могут ничего сделать правительству? Ору

Ровно наоборот, демократическая система создана чтобы сдерживать эксплуатацию населения правящей элитой (и при чем не всегда справляется). Прогрессивный налог лишь маленькая часть этой системы позволяющей содержать социальную систему государства. Многие богатые поддерживают эту систему в том числе (см. Калифорния/Лондон).

"Европа почти вся левая". Ты даже не представляешь насколько я хочу чтобы Тори съебали из правительства, но увы в нашей "левой" Британии они побеждали последние 12 лет (обсуждение почему давай оставим вне этого треда). Есть правая Россия с 13% ставкой (на самом деле нет, наниматель платит дохера сверху), всегда можно жить там пока не отправят воевать за Вождя
Вот только не надо на Россию передергивать. Мы обсуждаем ситуацию в вакууме. Ты еще с КНДР сравни Британию. И мне вот интересно - как это человек который открыл свой бизнес, написал книгу , которая хорошо продалась, изобрел что-нибудь и это принесло ему больше 150 к дохода стал бы эксплуатировать бедное не такое богатое население , если бы у него НЕ ОТОБРАЛИ эти " лишние " по их мнению деньги ?
Или как например если мы возьмем хозяина фирмы, который зарабатывает большие деньги- как отжим у него части дохода повлияет на благосостояние его работников ? Сможет ли он с такими налогами платить им большую зарплату ? Ты конечно скажешь, что косвенно эти отобранные деньги пойдут " на инфраструктуру, дотации мигрантам и общее благо " и прочее ...
Но я не думаю, что отбирать деньги у тех , кто богатый просто потому что он этого добился и отдавать и " распределять " их с позиции силы, потому что " государству лучше знать " это нормально .
Это ущербное мышление и это просто по человечески НЕ СПРАВЕДЛИВО .
И тебе нечего на это ответить , потому что ты и сам это знаешь, поэтому и пытаешься переключить тему.
Государству просто нужны деньги и оно берет их силой , принимая законы у тех у кого деньги есть а все у кого деньги нет только рады , что богатые/успешные люди становятся беднее , я вижу это так .
И денег у меня, кстати, нет .
Ну во-первых давай все таки немного успокоимся, не надо говорить "тебе нечего на это ответить" и "ты сам это понимаешь". Россию я приплел в ответ на твой комментарий про левую Европу

Во-вторых, никто не платит зарплаты из кармана. Зарплаты платят со счетов компании, они считаются расходами. Налоги платятся только с прибыли (после зарплат, аренды, инвестиций). Так что да, сможет. Мой начальник может платить нам большие зарплаты и это вообще никак не сказывается на его кармане и налогах

В-третьих, прогрессивная шкала это не "диктат с позиции силы", а послевоенный социальный консенсус в Европе. Богачи в создании этого консенсуса тоже участвовали

В-четвёртых, хотя я не знаю к чему ты это сказал, у меня деньги есть и я выступаю за прогрессивную школу хоть я и сильно бы выиграл от ее отмены (на бумаге)
Ну тогда расскажи мне поподробнее о " послевоенном консенсусе " и том как все эти люди приняли в нем участие , очень интересно послушать. Особенно на фоне национализации некоторых банков, типа банка Ротшильдов и прочего.
И еще раз, да - это просто элементарно логически не справедливо, повторять почему уже устал, ты все равно это игнорируешь.
Ну давай тогда на этом и разойдется, я тоже устал объяснять почему это самый рабочий вариант поддержания welfare state. На твой вопрос про зарплаты работникам и капитал я вроде ответил.

Консенсус? Народ голосует, капитал лоббирует и курирует правящие партии. Современное положение дел в Европе результат долгого политического процесса и борьбы за права и справедливость. Отдельные примеры национализации или наоборот приватизации и union busting не особо показательны, в Европе за последний век было все что угодно и нынешняя система установилась как наиболее стабильная
Ах, ну да , ну да , национализация огромнейшего банка не показывает что государствам Европы становится плевать на право частной собственности, да....
Ладно, бесполезно указывать на несправедливость, я вижу, ведь это " рабочий вариант " , вот только для кого ?
"Граждане должны быть равны" если до этого высказывания всё было ещё более-менее логично, то здесь моё увожение вашей наивности. Государство это большой социум. Социум всегда держится на неравноправии. Социализм - утопия. Дак в чём проблема, если социум заботится о не таких уж успешных, но в основе своей, трудолюбивых членах за счёт более успешных? Люди становятся дойными козами в нормальных странах, когда поднимаются над этим самым электоратом по возможностям как раз за счёт обеспечения. Хотите сверхприбыли не облагаемой налогом? Россия ждёт своих героев.
убила экономику на уровень 30 летней давности
Когда круг кандидатов сузился до Сунака и Трасс все и так понимали что будет пиздец, в случае с Сунаком чуть меньший. Но оставлять вечно врущего и откровенно охуевшего Бориса у власти было бы очень дурным прецедентом.

В идеале нужны новые выборы и созыв нового правительства с четким новым мандатом. Но Тори на это не пойдут, потому что за этот год они абсолютно аннигилировали свой рейтинг и на выборах скорее всего с треском проиграют. Поэтому сидим и терпим до 24ого года
А что в 24-ом? Выборы Путина на место президента?
Какие выборы, третий год война на дворе, не время сейчас для плюрализма мнений!
Специальная Военная Операция, и всего то меньше года :)
так это в 2022
Понял.
Плановые всеобщие выборы. До этого чтобы их созвать нужно согласие парламента, которое Тори скорее всего не дадут
Акелла видимо немного промахнулся. На BBC пишут что плановые в Январе 2025. Пиздос
Сунак хочет долю государства в бизнесе увеличить, это полная дичь в долгосрочной перспективе.
Сильно зависит от того как это будет сделано. Я не большой эксперт по британским железным дорогам, но нынешняя система в которой группе (правда они все равно +- регулируются) компаний выдали фактически локальные монополии на отдельные участки железных дорог в стране мне кажется абсолютно абсурдной.
и тут бац, бац,бац, брит.
а Борю вернут?
Во смеху-то будет, если таки вернётся. Шансы около нуля, конечно, но и английский юмор никто не отменял.
Выходит, что и королева тогда вернётся. Фирменный чёрный, как чай, английский юмор. Прям чифир
Зомби-апокалипсис - это на 2023 год.
И король перед этим:
И лишь проговорил: "Чтож ты старый натворил"
Я бы не сказал что около нуля
Boris Johnson tops the list of people Conservative party members would most want to see take over if Liz Truss resigned And if you had to choose from the same list, who would you most like to take over if Liz Truss resigned in the next few weeks? % of 530 Conservative party members Boris Johnson
Бывают такие политики которых поддерживает процентов 35, процентов 50 считает мудаком, остальные ровнохуйственно, но те кто против не имеют одного общего кандидата и выходит что он самый популярный)
У нас так с мером Киева(
Кто сегодня может смотреть в завтрашний день? С: Не только лишь все О Мало кто может это делать
Ну по описанию как раз наоборот - они могут лидировать в первом туре, но почти 100% проигрывают во втором
Зависит от избирательной системы.
Нет. Сейчас всерьез идут разговоры про general election, несостоятельности консерваторов и о том, что пора бриташку в ЕС обратно возвращать, а то все трещит по швам
Но хватит ли у Тори совести поддержать general election в парламенте? У них еще пару сотен MP осталось, можем в эту чехарду до следующих назначенных выборов каждую неделю играть
быстро
Просто, она представила "офигенный план" со снижением налогов для богатых и сокращением затрат на бедных.
https://www.forbes.ru/biznes/479639-mgnovennyj-ad-kak-liz-trass-za-mesac-obrusila-ekonomiku-velikobritanii
Критика плана:
https://twitter.com/TheIFS/status/1573303975817928705
Ещё критика:
https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/trussonomics-pro-rich-anti-poor/
За свой "гениальный план" получила прозвище "АнтиТетчер"
Я не понял, а каким блядь образом поддержка толстосумов усилит экономику? Бывают ситуации, когда нужно поддержать крупный банк или предприятие во время кризиса для снижения ущерба (как было при кризисе в конце нулевых), но помогать тем, кому не нужна помощь, это уж слишком открытая коррупция, она точно не поддерживает Путина?
Если в стране привлекательные условия для богатых, то они перестают уезжать из страны и начинают туда приезжать. С собой они привозят деньги, которые идут в местную экономику. Поэтому да, если хочешь чтобы экономика развивалась, делай комфортно для богатых.
"которые идут в местную экономику."
В куда меньшем масштабе из-за "снижением налогов для богаты".
"хочешь чтобы экономика развивалась, делай комфортно для богатых."
Чёт в странах где излишне богатым прогресивной системой налогов делают "некомфортные" условия это не мешает экономику развивать.
>В куда меньшем масштабе из-за "снижением налогов для богаты".

Нет, в куда меньшем масштабе они идут в бюджет. А в экономику - в куда большем.
Ну смотри. Вот есть у богатого чувака доход в миллион баксов. Если он отдает 70% в бюджет, значит ему остается 30% на вложения в бизнес.
Соответственно, если наоборот, 30% отбирать в бюджет, то 70% будет вложено в бизнес.
А чем больше бизнеса, тем больше налогов.

Тут, конечно, у тебя возникнет вопрос: а если все так заебись, то че бы не поставить минимум налогов для богатых и просто не подождать, пока они не создадут столько бизнесов, чтобы налоги с них дали тот же эффект, что и высокая налоговая ставка?

И тут есть свои сложности. Во-первых, все-таки большую часть денег под бизнес берут в кредит. Во-вторых бизнесмен может открыть дело и в другой стране. И т.д. и т.п.

Но общий принцип сохраняется. Чем больше ты дерешь с богатых, тем менее они склонны оставаться в твоей стране и тем более склонны свалить туда, где налогов поменьше и делать бизнес там.




>Чёт в странах где излишне богатым прогресивной системой налогов делают "некомфортные" условия это не мешает экономику развивать.

Мешает. Можешь поискать инфу, как капитал бежит из скандинавских стран, например.
И я не говорю, что вот вообще не позволяет. Это важно. Просто замедляет рост экономики.
есть еще один старый как мир нюанс: обычно плюшки для богатых - это возможность для них меньше отчехлять соцпакетов/зарплат/отчислений-в-социалку, что равно меньшим плюшкам для бедных.
(нет! я не свожу все к коммунизму, вы меня не так поняли! уберите наручники...)
ну и размазывание денежной массы по большему числу людей в стране - это более надежный, хотя и более медленный способ впихнуть деньги в экономику, нежели концентрация денежных масс у крупного бизнеса, у которого гораздо больше возможностей и интересов отнести эти деньги зарубеж или просто положить под подушку
Ну если у тебя с малым бизнесом все хорошо, то можно и так.
Угу только ты забыл уточнить, что чем богаче богатые тем беднее бедные, а с обеднением бедных у тебя схопывается спрос и богатство богатых переезжает за бугор поближе к потребителю вместе с богатым, оставляя бедных с голой жопой.
В реальности все происходит наоборот.
В США никакой спрос не схлопнулся, несмотря на рост состояния богатых.
А когда богатые американские компании пришли в Китай, благосостояние бедных в Китае выросло, а не упало.
США плохой пример они поддерживают своё богатство в том числе статусом доллара их надо пополам делить со всякими мексиками, и тогда уже не всё радужно будет.

Что касается китайцев, то там вообще полукоммунизм их точно в пример брать не вариант.


Тут имхо нужно на примере африканских стран смотреть и прочих не очень развитых, а там таки всё упирается в то что богатые там только зарабатывают в основном и сваливают в закат подальше от соотечественников поближе к спросу.
В Африке миллиардеров куда меньше чем в первом мире, даже включая сваливших, а люди беднее. Говно твоя логика, есть богатые которые реально зарабатывают засчет других, называются обычно коррупционерами или мошенниками, реже - наркодиллерами, мафией и прочим и чем их больше и они активнее тем все остальные, от нищего до других элит беднее, богатство остальных бедных беднее никак не делает, наоборот повышает инвестиции=больше рабочих мест (меньше безработица, более высокая конкуренция за работников=больше зарплата) и местного производства (что снизит цены), больше налоговых отчислений = больше социалки и инвестиций в общественную инфраструктуру.
Плюс в рамках теории чем больше у богатых денег, тем больше они готовы их инвестировать сами и направлять в новые производства, заводы, бизнесы и т.д., а это новые рабочие места, повышение зарплат для бедных (за счет конкуренции рабочих мест на рынке), а повышение зарплат = больше налогов + бедные могут больше тратить денег на различные услуги, а значит опять же инвестировать в развитие экономики.
Но для того, чтобы это работало, нужны другие условия, отнюдь не те, что сейчас в Британии.
На практике: купить яхту или ламборджини? А пох, куплю и то, и другое, и зарегистрирую в офшоре.
Доля состояния богачей, которая уходит на яхту и ламборджини - просто смешная по сравнению с долей вложений в бизнес.
Можно просто ее игнорировать
Яхты и ламборджини - тоже ценный вклад в экономику и немалое количество рабочих мест.
Итальянскую.
В этой теории мне всегда нравилось то что вот богатые обязательно с пользой деньги тратят, а вот обычные люди не, куда-нибудь зажмут и не отдадут,
Чёт странно. Тэтчер как раз сокращала раздутую социалку, которая камнем весела на британской экономике.
Сокращение социалки это обычное дело, не популярное, но иногда рабочее, тут же попытка закрыть дыры от снижения налогов богачам, т.е. тем, кто их как раз таки может платить и уж очень не хотят, но в отличие от простых граждан имеют свои "методы".
Политика в развитых странах: месяц испытательный срок, проебался, пинок под зад. За 10 дней выберут другого.

Политика в России:

выборы 2004 - поднимаем страну с колен,
выборы 2008 - поднимаем страну после бандитских 90ых
выборы 2011 - рокировочка взад. Да, мы решили что так можно было.
выборы 2016 - нет времени на раскачку
выборы 2021 - обнуляем все прошлые сроки, начнём с чистого листа (снова да, мы решили что так можно было). К тому же нас окружили печенеги, половцы, надо восстанавливать страну.
Британия это одна страна.
Королевская семья это местный аналог Дом 2, только с претензией на аристократию и элитность. Мало что они решают в стране. И даже отмазать от проблем с законом друг друга не могут по звонку.
Вот кого бы стоило бы обложить налогом. А то чёй-то все платят 45% налог за наследство, а они нет?
Власти:
2004 - Рост цены на углеводороды. "Скажем народу, что наша заслуга".
2008 - Очень дорогие углеводороды. "Мы великие. Народ нас любит." Пора тестить присоединение новых земель. Вторгаются в Грузию.
2011 - Нефть снизилась. Народ, что то бухтит. Побейте недовольных.
2014 - В соседней стране смена власть. А народ, что то подозревает. "А помните, как нас народ любил, за Грузию". Пора присоединять новые земли.
2015 - Нас опять любит народ.
2021 - Что нефть низкая, народ ропчет. Здоровье не то. Пора хапнуть побольше земли. "Помните как нас любили за Грузию и Крым"
Чот я после Грузии патриотизма не заметил. Но в первый раз заметил как одно и то же видео по телику показывают, и приписывают разным сторонам.
Было, но немного, все тогда рофлили с Саакашвили жующего галстук и гордились армией, которой даже до Тбилиси ехать не пришлось. Но тогда ещё такого милитаристского угара не было, новых территорий не пристегнули, так что запал от маленькой победоносной быстро прошел.
Была даже вот такая стратегия для поцреотов:
а шутки в нашей раше, когда светлаков смотрел телевизор и там про грузинов что то кукарекал, этож миллионы Z быдла смотрели и угорали
-новых территорий не пристегнули

Точно? Абхазия прилипла каким боком тогда?
А там уже провели референдум о присоединении к РФ?
Нет, тогда это ещё было не модно. И все схавали и без них, хоть и не признали.
Значит теперь пора.
я чёт вообще уже и забыл, что за движ там был в Грузии. Рекапнул на педивикии. Ясненько, пуйло пытался повторить тоже самое в феврале этого года с Украиной, но не фартануло
Просто британия развитая страна, а Россия сверхразвитая
> а Россия сверхразвитая
Отрицательно сверхразвитая
Одаренная
Переполнение буфера развития
Боря на первом месте по опросам
Boris Johnson tops the list of people Conservative party members would most want to see take over if Liz Truss resigned And if you had to choose from the same list, who would you most like to take over if Liz Truss resigned in the next few weeks? % of 530 Conservative party members Boris Johnson
Вот незамысловато население признало что им больше нравится когда мужики лапают друг друга, чем когда власти суют руки в их кошелёк.
Ну сам-то Боря никого не лапал, у него министр по этим делам был
"Боря, возвращайся на работу, без тебя тут бардак!"
Тем временем
"Откопать стюардессу" заиграло новыми смыслами.
просто британцы поняли что Елизавета умерла таки от кринжа от нового премьер министра
Так, а капуста-то испортилась в итоге?
Капуста победила
Это плохо что она ушла?
Если ты живешь в Великобритании, то для тебя есть варианты, если в РФ - похуй.
Для войны России с Украиной - вообще однохуйственно. Британский политик которые откажется помогать Украине сейчас подписывает себе политический смертный приговор.

Для Британии это тоже скорее неплохо. Ее отставка - симптом хаоса в консервативной партии, с ней или без нее ситуация не особо меняется
Плохо что она приходила
Лиза Трасс не оправдала траст)
WM-TSS!
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
IN LIZ WE TRUSS Г lU * ЖШ* • 1« Líúi *5 \тлБританцы смогли увидеть «мир глазами Путина». Для этого им пришлось час смотреть эфиры Соловьева и Киселева URA.Ru вчера в 03:20 ☆
подробнее»

Великобритания,Great Britain, UK страны политота,Приколы про политику и политиков

Британцы смогли увидеть «мир глазами Путина». Для этого им пришлось час смотреть эфиры Соловьева и Киселева URA.Ru вчера в 03:20 ☆