А при чём здесь наличие огнестрела у населения и его отсутствие? Дескать, "ну вот население вооружённое, значит правительство не рискнёт его наебать, а то все дружно похватаются за пистолеты и побегут в белый дом стрелять президента-супостата". Так ты аргументируешь свой комментарий?
А то ведь житель Афганистана может взять себе в жёны 12-летнюю девчонку, а житель США не может. А следовательно гражданин Афганистана не равен гражданину США в своих возможностях взаимодействия с государством. Судя по твоей логике
Ну блин, это же замкнутый круг: государство решает сэконмить на населении, население начинает экономить на государстве. Невыплата налогов, увод предпринимательства в теневой сектор, развитие криминальной деятельности. Денег у них, видите ли, на пенсии нет, а зато на кредиты сомнительного качества, есть. И вот опять же спишут эти кредиты почти полностью через 5-10 лет, не первый раз уже такая фигня. Выглядит именно так, как-будто деньги как раз есть, и они именно лишние, и от них избавляются, выводя во всякие Кубы, Египты, Сирии и прочую шелупонь. Я бы так делал, допустим, если бы хотел меньше налогов заплатить, дескать "ну вот нам доставка товаров и аренда складов обошлись в 18 млн рублей за квартал, а следовательно налог на прибыль у нас составляет... Да! Он составляет 63 копейки, у нас нулевой баланс". У нас что, страна кому-то налоги по состоянию казны отчисляет? На кой чёрт от денег избавляться таким способом? Дескать, "ну вот мы сейчас Ебипту денег отвалили, повысилась лояльность к нам в этом регионе". Да хуй то там она повысилась! Миня аштрисёт!
А то ведь житель Афганистана может взять себе в жёны 12-летнюю девчонку, а житель США не может. А следовательно гражданин Афганистана не равен гражданину США в своих возможностях взаимодействия с государством. Судя по твоей логике