>Когда скорость ахуевшая ничто не мешает.
И охуевшая скорость - она по оптоволокну.
>Из-за потерь данных зачастую их посылают по 2 раза.
Там все куда сложнее, чем ты написал, и обычно ничего никуда не теряется.
>То, что ты используешь данные и как-то на что-то повлияешь не делает это плохим методом.
Конечно нет. Просто закономерности от этого исчезают.
>Вот ты смоделировал рабочий самолёт и узнал где у него уязвимые места. Изменил. Изменение этих мест сделало уязвимыми другие места.
Ну, да. Только рынок - не самолет. Новые уязвимые места не появились, их стало меньше. Причем о некоторых ты даже не знал, а они тоже исчезли. Никакого круга, количество уязвимостей сократилось.
>Постоянное короткое изменение в стремлении к идеалу.
Только этот идеал - и есть отсутствие закономерностей.
>Но даже при пути из одной части Земли в другую ты теряешь доли секунды.
Одну десятую при самом худшем раскладе.
>Знаешь ли ты, что успех многих брокорских фирм зависит от того, как быстро они получают информацию о действиях более крупных фирм?
>А когда тебе надо поддерживать связь в космосе, с марсоходами например, тебе нужно делать это без задержек.
Да, но ты в своем первом комментарии писал про передачу ахуенного КОЛИЧЕСТВА данных, а не про передачу мизерного колическтва данных, чувствительных к времени передачи.
>Люди её не могут вывести потому-что для них она сложна. А для нечто подобного она будет выводима. И будет повторяема.
Про то и речь, что не существует никакой формулы. Вернее, что как только описанная тобой формула становится частью рынка - она перестает быть верной. Закономерности есть везде, и использование формул разрушает соответствующие закономерности рынка.
>А после воздействия на объект исследования ничто не мешает тебе сделать той-же нейронкой новые коррективы с помощью новых данных.
Так речь тут идет не про коррективы. Ты нашел закономерности, и ты воспользовался ими, тем самым устранив данные закономерности. Теперь тебе нужны совсем новые закономерности, на другом уровне, учитывающем предыдущие закономерности и их устранение.
В Китае, конечно, рады будут принять хороших ученых, вот только зачем это хорошим ученым, когда они на родине могут больше зарабатывать моя посуду, чем в Китае хорошими учеными?
>Посмотри на муслимов. Они даже были лидерами прогресса на заре цивилизации, но потом что-то пошло не так.
Про то и речь, что не были. Что-то пошедшее не так - это и было мусульманство. Причем с христианством до этого случилась ровно такая же история, стоившая человечеству 1000+ лет научного прогресса.
>научный прогресс не остановить.
Сколько там между античностью и эпохой возрождения времени прошло? Тысячи полторы лет? Охуенная стабильность развития научной сферы, ни разу не остановимая.
>А если смотреть глубже, то что как не квантовая телепортация может стать новым способом передачи ахуенного количества данных из одного отделения в другое?
Оптоволокно? Я вот не понимаю, каким образом квантовая телепортация поможет данные передовать.
>Что как не сверхкомпьютеры позволит смоделировать на базе нейронной сети поведение рынка при учёте данных изменение котировок акций всех компаний разом?
Ничего не позволит? Возможность смоделировать поведение рынка подразумевает нахождение каких-либо рыночных закономерностей. Использование обнаруженных закономерностей влияет на рынок и устраняет данные закономерности, делая моделирование невозможным.
>Современную науку быстрее губит комерциализация, как у нас, так и на Западе.
Как раз наоборот, и в посте Крауса даже примеры приведены, что наука страдает больше всего тогда, когда существует за счет бюджетной сиськи. Что, собственно, логично - ибо когда у тебя источник финансирования может быть только один - то придется его обслуживать, всюду пихая нужную повестку.
>"Пока человечество деградировало, наука ничего не могла с этим сделать, потому как лучшие умы были заняты проблемой восстановления роста волос и продлением эрекции".
Вот только в реальности ситуация ровно противоположная, и пока лучшие умы заняты проблемой восстановления волос и продления эрекции - наука остается наукой, потому что густые волосы и крепкие стояки нужны людям. А вот когда ученые всякой ерундой начинают маяться за счет бюджета, типа астрономии, теоретической физики и всего подобного - то тут им уже приходится засовывать в эту свою физику BLM, ибо платит за все государство, а государству нужна повесточка, а не эти ваши телескопы. Хочешь телескоп - напиши научную работу про то, как телескопы борются с неравенством/расизмом/помогают строить коммунизм/фашизм/чучхе, а иначе - никакого вам расистского телескопа.
И охуевшая скорость - она по оптоволокну.
>Из-за потерь данных зачастую их посылают по 2 раза.
Там все куда сложнее, чем ты написал, и обычно ничего никуда не теряется.
>То, что ты используешь данные и как-то на что-то повлияешь не делает это плохим методом.
Конечно нет. Просто закономерности от этого исчезают.
>Вот ты смоделировал рабочий самолёт и узнал где у него уязвимые места. Изменил. Изменение этих мест сделало уязвимыми другие места.
Ну, да. Только рынок - не самолет. Новые уязвимые места не появились, их стало меньше. Причем о некоторых ты даже не знал, а они тоже исчезли. Никакого круга, количество уязвимостей сократилось.
>Постоянное короткое изменение в стремлении к идеалу.
Только этот идеал - и есть отсутствие закономерностей.
Одну десятую при самом худшем раскладе.
>Знаешь ли ты, что успех многих брокорских фирм зависит от того, как быстро они получают информацию о действиях более крупных фирм?
>А когда тебе надо поддерживать связь в космосе, с марсоходами например, тебе нужно делать это без задержек.
Да, но ты в своем первом комментарии писал про передачу ахуенного КОЛИЧЕСТВА данных, а не про передачу мизерного колическтва данных, чувствительных к времени передачи.
>Люди её не могут вывести потому-что для них она сложна. А для нечто подобного она будет выводима. И будет повторяема.
Про то и речь, что не существует никакой формулы. Вернее, что как только описанная тобой формула становится частью рынка - она перестает быть верной. Закономерности есть везде, и использование формул разрушает соответствующие закономерности рынка.
>А после воздействия на объект исследования ничто не мешает тебе сделать той-же нейронкой новые коррективы с помощью новых данных.
Так речь тут идет не про коррективы. Ты нашел закономерности, и ты воспользовался ими, тем самым устранив данные закономерности. Теперь тебе нужны совсем новые закономерности, на другом уровне, учитывающем предыдущие закономерности и их устранение.
Про то и речь, что не были. Что-то пошедшее не так - это и было мусульманство. Причем с христианством до этого случилась ровно такая же история, стоившая человечеству 1000+ лет научного прогресса.
Сколько там между античностью и эпохой возрождения времени прошло? Тысячи полторы лет? Охуенная стабильность развития научной сферы, ни разу не остановимая.
Оптоволокно? Я вот не понимаю, каким образом квантовая телепортация поможет данные передовать.
>Что как не сверхкомпьютеры позволит смоделировать на базе нейронной сети поведение рынка при учёте данных изменение котировок акций всех компаний разом?
Ничего не позволит? Возможность смоделировать поведение рынка подразумевает нахождение каких-либо рыночных закономерностей. Использование обнаруженных закономерностей влияет на рынок и устраняет данные закономерности, делая моделирование невозможным.
Как раз наоборот, и в посте Крауса даже примеры приведены, что наука страдает больше всего тогда, когда существует за счет бюджетной сиськи. Что, собственно, логично - ибо когда у тебя источник финансирования может быть только один - то придется его обслуживать, всюду пихая нужную повестку.
>"Пока человечество деградировало, наука ничего не могла с этим сделать, потому как лучшие умы были заняты проблемой восстановления роста волос и продлением эрекции".
Вот только в реальности ситуация ровно противоположная, и пока лучшие умы заняты проблемой восстановления волос и продления эрекции - наука остается наукой, потому что густые волосы и крепкие стояки нужны людям. А вот когда ученые всякой ерундой начинают маяться за счет бюджета, типа астрономии, теоретической физики и всего подобного - то тут им уже приходится засовывать в эту свою физику BLM, ибо платит за все государство, а государству нужна повесточка, а не эти ваши телескопы. Хочешь телескоп - напиши научную работу про то, как телескопы борются с неравенством/расизмом/помогают строить коммунизм/фашизм/чучхе, а иначе - никакого вам расистского телескопа.