Хех, свобода слова точно такая же «выдумка», как и хейтспич. И придумали и то и другое в западном мире. Свобода слова не должна быть абсолютной, потому что есть слова, которые высказанные публично могут побудить людей к убийствам и насилию. Я считаю жизнь человека наивысшей ценностью, и для её защиты можно и ограничить свободу слова.
А то что в конкретно твоём государстве кого-то судят неправильно - это вина конкретно твоего государства и его системы правосудия, а не хейтспича. В западном мире это работает во благо.
Ну зачем ты так. Раньше я был таким же юным максималистом, и ненавидил религию и верунов. Но потом я осознал, что некоторым людям она катастрофически нужна, без религии они потеряют смысл жизни и впадут в дипрессию, или им сорвет крышу. Просто есть более-менее адекватные религии, а есть Ислам. А дальше я ничего говорить не буду, Ислам очень хорошая религия :)
Какой в сраку Союз? В Союзе сажали за анекдоты про Сталина на года, а здесь дали 4 месяца условных за оправдание терроризма и жестокого убийства с отрезанием головы на религиозной почве. Тебе не кажется, что эти ситуации НЕМНОЖЕЧКО отличаются? И вообще, почитай про хейтспич.
Свобода слова нужна для того, чтобы альтернативные точки зрения имели место быть, потому что мейнстримная точка зрения может и ошибаться. Но есть такие моменты, когда альтернативные точки зрения наносят объективно очень большой вред обществу, как например терроризм, убийства, насилие и их оправдание. Совершенно точно известно, что такое мышление очень вредно для здорового общества, и альтернативных точек зрения в этом быть не может. Поэтому и есть исключения в свободе слова, учитывающие такие вещи.
А то что в конкретно твоём государстве кого-то судят неправильно - это вина конкретно твоего государства и его системы правосудия, а не хейтспича. В западном мире это работает во благо.
- Та як же йому нэ волаты... я у йэти сало спыздыв.