Ну, я уже сказал, что если бы это было выгодно, компании бы уже давно перешли на такой способ управления, о котором ты говоришь, ничто им не мешает так сделать и сейчас и 100 и 200 лет назад. Но тенденция наоборот идёт по выстраиванию и усложнению иерархии менеджмента внутри компаний, а не по его уменьшению. Это факт реальности.
Плановая экономика просуществовала более 70ти лет и показала свою полнейшую нежизнеспособность, без тенденций к улучшению, даже с появлением компьютеров.
Какой бы ни был процент - для жизни компании это существенно.
Да, а ещё колбаса на хуй похожа.
Во-первых ты не показал, что для компаний справедлив такой график.
Во-вторых такой график не говорит о том, что вклад СЕО не важен.
В-третьих один и тот же график может быть сформирован разными наборами причин, и соответственно под один и тот же график можно подстроить тонну моделей, которые его будут описывать.
Поэтому, для того, чтобы хоть сколь нибудь попытаться в прогнозирование, надо построить стройную модель и доказать её на практике на новых компаниях, и показать, что другие модели не верны.
Статистика - та ещё шлюха, которой можно вертеть во все стороны, и уж точно не тебе разрушать существующий капиталистический строй.
Вот я вижу ошибку, которой люди часто поддаются. Либо всё, либо ничего, сплошные крайности. А надо мыслить всегда вероятностями. Да, фактор удачи конечно играет роль, но не 100%. Успешные менеджеры как раз таки и умеют уменьшать этот фактор, и часть успеха зависит уже от их управления, а не целиком от рандома.
И опять же, если бы от менеджеров не было толка - рынок давно от них избавился бы.
Что вообще означает, что богатства имеют логнормальное распределение в странах? Это просто какой-то набор слов. Как это вообще связано с тем, о чём мы говорили?
А с чего ты решил, что павлиний хвост отрицательно влияет на жизнеспособность вида павлинов? Да и такие вещи довольно редки.
Какие бы крупные компании ни были, но их всех ждёт гибель, рано или поздно. На рынке сменяемость топовых компаний происходит очень быстро. Да и мелкие компании спокойно многие живут, и даже удерживают конкуренцию с крупными: хоть Мак Дональдс и огромная сеть, но не будет же ты целыми днями давиться фастфудами, хочется и чего-то другого попробовать. Поэтому всякие одиночные шавермы, или ресторанчики с локальной кухней отлично конкурируют с мегакорпорациями.
Иногда приходят мысли, что было бы забавно, если бы в момент, когда они вот так собираются вместе, на них бы внезапно упал метеорит. Или космический мусор, типа обломков какого-то спутника.
При рыночных отношениях невозможно, чтобы какая-то практика, которая дает отрицательный результат, закрепилась везде, и была бы очень популярной.
Тут работают простые механизмы эволюции: если СЕО несут только вред, значит конкурент, который делает точно такой же товар, но без СЕО, то такое предприятие будет очевидно выгодней, поскольку будет требовать меньше денег за тот же товар, да ещё и эффективнее его производить.
А поскольку такое нигде не происходит, и следует очевидный вывод, что СЕО необходимы для жизнедеятельности компаний.
В бизнесе СЕО тщательно выбирают, ими не становятся простые ребята с улицы, или простые работяги. Это очень ответственная должность, от которой зависит жизнь всей компании. А людей с компетенцией в этой сфере крайне мало.
Даже в таком случае получается, что некомпетентные люди принимают участие в управлении предприятием.
Если взять любую современную компанию, то рядового работника в ней заменить легко на другого. А вот начальника этой компании - тяжелее. А всё потому, что работу, которую выполняет рабочий, часто может выполнять почти любой человек. А вот работы начальника нужны очень специфические навыки, умения и интеллект. Возьмем того же Джефа Безоса. Если бы его работу выполняли люди, занимающиеся упаковкой и перевозкой товаров, компания давно бы развалилась, потому что даже совместно они ничего не понимают в управлении столь огромной корпорацией.
Плановая экономика просуществовала более 70ти лет и показала свою полнейшую нежизнеспособность, без тенденций к улучшению, даже с появлением компьютеров.
Да, а ещё колбаса на хуй похожа.
Во-первых ты не показал, что для компаний справедлив такой график.
Во-вторых такой график не говорит о том, что вклад СЕО не важен.
В-третьих один и тот же график может быть сформирован разными наборами причин, и соответственно под один и тот же график можно подстроить тонну моделей, которые его будут описывать.
Поэтому, для того, чтобы хоть сколь нибудь попытаться в прогнозирование, надо построить стройную модель и доказать её на практике на новых компаниях, и показать, что другие модели не верны.
Статистика - та ещё шлюха, которой можно вертеть во все стороны, и уж точно не тебе разрушать существующий капиталистический строй.
И опять же, если бы от менеджеров не было толка - рынок давно от них избавился бы.
Что вообще означает, что богатства имеют логнормальное распределение в странах? Это просто какой-то набор слов. Как это вообще связано с тем, о чём мы говорили?
Какие бы крупные компании ни были, но их всех ждёт гибель, рано или поздно. На рынке сменяемость топовых компаний происходит очень быстро. Да и мелкие компании спокойно многие живут, и даже удерживают конкуренцию с крупными: хоть Мак Дональдс и огромная сеть, но не будет же ты целыми днями давиться фастфудами, хочется и чего-то другого попробовать. Поэтому всякие одиночные шавермы, или ресторанчики с локальной кухней отлично конкурируют с мегакорпорациями.
Тут работают простые механизмы эволюции: если СЕО несут только вред, значит конкурент, который делает точно такой же товар, но без СЕО, то такое предприятие будет очевидно выгодней, поскольку будет требовать меньше денег за тот же товар, да ещё и эффективнее его производить.
А поскольку такое нигде не происходит, и следует очевидный вывод, что СЕО необходимы для жизнедеятельности компаний.
В бизнесе СЕО тщательно выбирают, ими не становятся простые ребята с улицы, или простые работяги. Это очень ответственная должность, от которой зависит жизнь всей компании. А людей с компетенцией в этой сфере крайне мало.
Если взять любую современную компанию, то рядового работника в ней заменить легко на другого. А вот начальника этой компании - тяжелее. А всё потому, что работу, которую выполняет рабочий, часто может выполнять почти любой человек. А вот работы начальника нужны очень специфические навыки, умения и интеллект. Возьмем того же Джефа Безоса. Если бы его работу выполняли люди, занимающиеся упаковкой и перевозкой товаров, компания давно бы развалилась, потому что даже совместно они ничего не понимают в управлении столь огромной корпорацией.