the book of

Путин "проголосовал" онлайн на выборах в госдуму. На его наручных часах была показана дата: десятое число

Вариант раз: у него неправильно выставлена дата на часах.

Вариант два: это консерва недельной давности, записанная заранее. В таком случае и весь цирк с уходом на самоизоляцию вместо поездки в Душанбе тоже был спланирован заранее.

Вариант три: это вообще не его рука.

З.Ы. Ну и вообще всё видео - это семимильный шаг в сторону туркменбаши. И пока Бердымухамедов уже скачет на лошади с луком в одном кадре, а в другом кадре стрелы летят точно в цель, наш в одном кадре обходит вокруг стола и садится за него, в другом кадре какая-то рука жмёт на кнопку, а в третьем кадре на экране горит "Спасибо, ваш голос учтён!"

Ким Чен Ын, северокорейский лидер посетил округ Самджийон, большую часть которого составляют горы.

Илон Маск пообещал разыгрывать каждый день до выборов по миллиону долларов за подпись под его петицией

Петиция опубликована на сайте основанного Маском комитета America PAC, который занимается поддержкой предвыборной кампании Дональда Трампа. В ней избирателям предлагается поддержать поправки к Конституции США, касающиеся «свободы слова и права на ношение оружия». Цель петиции — набрать миллион подписей из «колеблющихся» штатов.

На предвыборном митинге Дональда Трампа в Пенсильвании Маск заявил, что ежедневно до 5 ноября будет разыгрывать миллион долларов среди подписавшихся под петицией. После этого миллиардер выбрал из зала одного из зрителей и вручил ему чек на миллион долларов. 

Как подчеркивает The New York Times, федеральный закон квалифицирует как преступление плату за участие в голосовании или регистрацию для участия в голосовании. Однако платить избирателям за подписание петиции не считается нарушением закона в США.

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

Интересно, что этот трусливый таракан спустит с ус(т).