put money on inmates books
»дети и родители Реактор познавательный много текста длиннопост политика
Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.
О консервативных родителях и прогрессивных подростках:
Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное.
Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают:
они ничего не хотят;
не читают, все время в телефоне;
мы в их возрасте о другом думали;
им, кроме развлечений, ничего не нужно;
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось.
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима.
Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте.
О свободе
Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода.
При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых.
Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм.
Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого.
Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни.
Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных.
Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует.
О консервативном обществе
В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо.
Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать.
Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы.
Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток.
Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится.
Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно.
О неосознанности взрослых
Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет.
Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании.
Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает.
Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее.
Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей.
О будущем
В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус.
Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм.
Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать.
И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону.
В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.
Как это без ответственности? Молодое поколение всегда будет нести ответственность, и не только за себя, но и за дела прошлого. Именно им предстоит разгребать дерьмо оставленное предками, как и их потомкам придется убирать за ними.
Мировоззрение формируется тогда, когда человек выходит в общество, ребенок прекрасно видит все социальные связи, он видит как работает общество и как устроен этот мир. Любой подросток уже имеет свои взгляды на все общественно значимые проблемы, они не в вакууме живут, они часть общества, весьма недооцененная, особенно сейчас, когда интернет объединил весь мир.
Сюда можно вставить фотку любого вояки, эти дети с винтовками ничуть не глупее таких же взрослых. Скажут идти на войну - пойдешь. А предлог сам придумаешь, а если не сможешь, можешь взять готовый "за родину", "за демократию", "за высшую расу", "за арду", "WAAAAAGH"
Образование монах политота
В Петербурге школьников сняли с уроков ради пятичасовой лекции священника о сексе и браке
В гимназии N 41 имени Эриха Кестнера в Санкт-Петербурге учеников освободили от занятий, чтобы отправить на многочасовую лекцию о том, как "создать крепкую семью и избежать ошибок". В роли лектора выступил священнослужитель Илия Шугаев, автор брошюры "Подводные камни отношений: советы священника, исследования, статистика", созданной на основе книги "Один раз и на всю жизнь".COVID-19 политика
AstraZeneca приостановила испытания вакцины от COVID-19
Компания AstraZeneca, которая совместно с Оксфордским университетом разработала и испытывает вакцину против COVID-19, объявила о приостановке испытаний. Она объяснила это тем, что у одного из участников выявлена серьезная побочная реакция. Соответствующее заявление компания опубликовала в Twitter.
Симптомы, выявленные у заболевшего участника, не раскрываются, и AstraZeneca сейчас изучает ее возможные причины. Сама компания подчеркивает, что приостановка вакцинации — обычная процедура в ходе любых испытаний вакцин при появлении признаков ухудшения самочувствия у участников.
В настоящее время AstraZeneca проводит фазу 2/3 тестирования вакцины против COVID-19. Завершившийся в июле этап показал, что вакцина вызывает стойкий иммунный ответ у участников испытаний, которых было 1000. Более чем у половины участников были жалобы на умеренную или слабую головную боль, боль в мышцах, повышение температуры, но серьезных побочных реакций не наблюдалось. В текущем этапе испытаний участвует до 30 тыс. взрослых в Великобритании, США, Южной Африке и Бразилии. Побочная реакция была выявлена у одного участника из Великобритании.
Комментируя эту ситуацию в интервью Sky News, министр здравоохранения Великобритании Мэтт Хэнкок отметил, что такая приостановка не обязательно является поводом для обеспокоенности. «С оксфордской вакциной уже такое было, и это стандартная процедура при проведении клинических испытаний»,— заявил министр. По его словам, нельзя говорить о неудаче в данном случае. «Все зависит от того, каковы будут результаты проверки по данному конкретному случаю. Летом уже была приостановка испытаний и все нормально разрешилось»,— сказал он.
В AstraZeneca заверили, что проведут проверку как можно быстрее, чтобы сроки проведения испытаний не слишком сдвигались.
Ситуацию уже прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков: «Нелишним будет вспомнить, что та вакцина, которая сейчас находится на заключительном этапе тестирования, то есть наш "Спутник" — это все-таки человеческая вакцина, а у AstraZeneca речь идет об обезьяньей вакцине. В любом случае, нашим ученым представляется, что человеческая вакцина гораздо более надежна в том плане, и пока все идет нормально».
Сразу после заявления AstraZeneca о приостановке испытаний акции компании упали в цене на 6%, однако спустя несколько часов практически полностью отыграли падение — до отметки –0,8% к уровню закрытия предыдущего дня.
США Алабама песочница политоты негры политика
Не толерантненько получилось...
Член совета американского города Таррант (штат Алабама) Томми Брайант назвал свою коллегу «домашним ниггером» (house nigger), а после отказался извиняться. Об этом сообщает WTRF News.
Инцидент зафиксировала видеотрансляция из зала заседания городского совета. «Слово на n. Давайте перейдем к слову на n. Привет. У нас здесь есть домашние ниггеры? А? Привет. Не могла бы она встать?» — произнес Брайант, встав со своего места и указав на чернокожую коллегу Веронику Фриман. После этих слов Фриман заплакала и покинула заседание, а Брайант отказался извиняться.
Когда журналисты спросили, расист ли он, член совета ответил, что таковым себя не считает. «Многие люди считают меня расистом. Но согласно тому, что является истинным определением расиста, абсолютно нет», — заявил Брайант.
Из-за случившегося Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения потребовала отставки политика. В сообщении организации сказано, что он «опозорил себя и запятнал занимаемую им позицию». Но Брайант объявил, что не только отказывается уйти из совета и извиниться, но еще и будет баллотироваться на пост мэра Тарранта.
Сейчас отставки чиновника требуют не только представители Демпартии США, но и однопартийцы-республиканцы. Последние, правда, с оговоркой - если "эти комментарии действительно отражают мнение Брайанта".
Термин "house nigger" в Америке считается самым оскорбительным для чернокожего населения, поскольку "домашние ниггеры" в отличии от рабов, которые работали на поле, по собственному желанию и самоотверженно служили белому господину, часто в ущерб своим собратьям по неволе.
Ранее более чем 400 радиостанций в США запретили крутить у себя все песни американского кантри-музыканта Моргана Уоллена из-за того, что тот употребил слово «ниггер» в общении с другом. Музыкант извинился и пообещал исправиться.
https://www.wtrf.com/news/national-news/city-leader-who-used-n-word-in-council-meeting-says-wont-apologize-and-might-run-for-mayor/
Отличный комментарий!