Результаты поиска по запросу «
public nide
»
песочница политоты экономика Россия песочница Росатом политота
У России нет друзей. Есть только союзники (перефразируем Александра III)
В случае с Россией, кроме армии и флота, неплохо было бы заручиться помощью экономики. Как мы прекрасно помним, «Война есть продолжение политики другими средствами» (Клаузевиц). Многие забывают о второй, не менее важной цитате: «Политика – это концентрированное выражение экономики». В современном мире экономика определяет возможности государства, военный потенциал неотделим от промышленного. Люди, конечно, тоже важны, но обученные люди ничего не стоят без техники (но и техника ничего не стоит без людей). Постараемся обзорно указать на слабые места и возможные проблемы решения.
К сожалению, в Российской Федерации много лет власти не уделяли должного внимания развитию полноценной экономики (так называемого полного цикла производства). Невзирая на все декларативные заявления о развитии российской экономики, структура экспорта и импорта много лет приблизительно одинакова (Приложение А, Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2018 г., ФТС России). К началу 2018 года, несмотря на все заявления и попытки, основу российского импорта кроме машин, оборудования и транспортных средств составляют продукция химической промышленности и каучук, продовольственные товары и с/х сырье, доля которых в 2017 году в товарной структуре российских закупок составила 79,0 %, снизившись относительно 2016 года на 0,5 процентных пункта (Приложение Г).
В России катастрофическая нехватка произведенных своими силами товаров с высокой добавочной стоимостью, полученной за счет использования так называемых высоких технологий, патентов и тому подобным. К сожалению, российский потребитель не может вокруг себя найти множество высокотехнологичных товаров, произведенных в РФ – даже массовость автомобилей отечественного производства не является исключением за счет низкой технологической насыщенности и отсутствия, к примеру, АКПП мирового уровня собственного производства. Большая часть изделий, произведенных в РФ – уступает мировым аналогам по качеству, жизненному циклу, технологической сложности, а если превосходит их по какому-либо параметру, в дело вступает фактор стоимости. Как все знают из вводного курса экономики, чем более массовое производство, тем оно обходится дешевле. Поэтому необходимо организовывать предприятия полного цикла массовой продукции (в любой отрасли).
Приведем довольно простой пример. Для того, чтобы доставить в дома россиян свежий хлеб – необходимо не просто посадить и собрать зерновые (которых, кстати в РФ с ее сложным климатом собирают меньше с гектара, чем в скандинавских странах, у которых с климатом все еще сложнее), необходимо организовать технические мероприятия (техника, трактора и прочая), снабдить ГСМ, потом доставить продукцию на хлебозавод. Давайте отметим, что при уменьшении числа импортной техники в данных процессах количество комплектующих в отечественных тракторах остается прежним, скорее всего. (Приложение Б; Приложение В). Во-первых, в этой цепочке обязательно присутствуют посредники или представители монополий, которые платят налоги, сборы (но, будем честны, не добавляют к товару ничего, кроме наценок). Во-вторых, постоянно вклиниваются иностранные бренды на каждом этапе – те мелкие недостающие вещи, которые не производятся в РФ. И это – еще довольно простая цепочка.
Как пользователи экономики, мы видим, что с показателями производства отечественных товаров у нас все не так гладко. Но как обстоят дела с базисом производства – отечественной энергетикой и ее перспективами?
Как ни странно, отечественная энергетика (госкомпании) демонстрирует потрясающую прибыльность по меркам рынка – медианная рентабельность в 2016 и 2017 годах составила 17,8 и 19,2 % в секторах передачи и распределения, и секторе генерации соответственно (Приложение Д). Изношенные мощности сектора требует инвестиций. К настоящему моменту 67,5% установленных мощностей имеют возраст свыше 25 лет, но, несмотря на это, инвестиции и введение нового оборудования в работу – пока не так популярны (там же). В данном случае мы видим типовое российское решение – аккумулирование денежных средств без инвестиций. Возобновляемые источники энергии в России – упущенные возможности. Вводимые мощности каждый год увеличиваются, но отсутствие технологической и промышленной базы, вкупе с дороговизной начальных инвестиций приводит к очень ограниченным возможностям развития. Во всем мире же это является еще одним быстрорастущим развивающимся сегментом для частных корпораций и для государств.
В рамках энергетической отрасли, Росатом демонстрирует достойные результаты. Как инструмент ведения политики и ВЭД он пользуется постоянной поддержкой со стороны государства. К сожалению, в связи с падением уровня образования в РФ, опасность данной отрасли недооценивается, и возникают угрозы «эффективных менеджеров», пришедших к управлению.
Что же с гордостью СССР – космической отраслью? К сожалению, отставание в элементной базе (электроника, прочие высокотехнологические компоненты) привело к снижению потенциала отрасли. Невозможно существовать одним наследием СССР и гордиться тем, что наши ракетные двигатели – единственные достойные в мире. При достаточном уровне инвестирования и разработки обогнать достижения СССР вполне возможно – что и демонстрируют США и Китай. Более того, по числу запусков в 2018 году мы уже очень сильно отстаем от коллег по освоению космоса – 39 запусков у китайцев. 31 в США и только 17 у нас. В данной отрасли нельзя пропустить несколько лет и снова взяться за успешную работу. Только постоянная работа и опыт постоянной эксплуатации могут приносить результаты. Опыт иностранных коллег подсказывает нам, что добиться успеха можно даже студенческими инициативами, главное в данном случае – грамотная политика государства.
Главная, практически дежурная, гордость России – ее ВПК. Как же обстоят дела на этом фронте? В первую очередь, отметим важный вклад данного сектора в экономику страны и ее важность на политической арене. На стороне российского оружия – его известность качеством и неприхотливостью. Вот с его производством у нас возникают большие проблемы. Как и до Великой Отечественной, производство каких-то типов вооружения невозможна без экспортных «немецких» закупок (как пример, производство 37-мм зенитных орудий, бронебойных снарядов к 45-мм пушкам). В XXI веке производство требует уже не просто обученного персонала и станков, но и огромного парка инструментов, часть которого в РФ просто не производится (Приложение Е, Приложение Ж).
Приведем практический пример.
Посчитаем, что, к примеру, Т-90, лучший танк в мире. Он гораздо лучше Абрамса. Проблема в том, что любую военную технику нужно произвести (и это мы сейчас не учитываем проблемы с логистикой, снабжением, ТО и ППР). Общее число произведенных Абрамсов за 40 лет примем 11000 единиц, Т-90 за 30 лет – 2500 единиц (пусть даже 3000 единиц) – поверим Википедии на слово. Число производимых в год танков 275/100 в пользу Абрамса. Теоретически при военной мобилизации экономики необходимо выдавать максимум танков на-гора. Российские танки комплектуются иностранными тепловизорами, и число собираемых автоматических коробок передач - ограниченно (резонно предполагать, что экономическая структура, освоившая производство коробок передач с обрабатываемой мощностью 800 л.с/1050 Нм высокой надежности проявила бы себя на российском или международном рынке). Для прочего- производство стали, порохов и прочего – примем одинаковым. Предположим, что действительно, налажено производство тепловизоров отечественной элементной базы в любых указанных количествах. Америка производит около 45 000 АКПП для тяжелых пикапов, оснащенных двигателями указанной мощности. Где российскому производителю взять такое количество АКПП? А ведь это и экономия топлива, и увеличение средней скорости хода для любой техники. Для создания мобилизационного резерва экономики – саму экономику необходимо сначала сформировать.
Если же серьезно, то сектор ВПК в экономике является мощным инструментом в умелых руках правительства. В первую очередь по причине того, что затраченные там деньги вернутся напрямую государству, во-вторых, потому что это один из вариантов разрешения социальных проблем (политика Рузвельта в 1930-1940 в США). Впрочем, эта тематика заслуживает отдельной статьи. Но в российских реалиях, Росгвардия, к примеру, типично политическое решение, ведущее к дополнительным необоснованным тратам. Понятное дело, в любом государстве есть свои «дотационные точки», где решение проблем обеспечивается своевременным финансовым вливанием, но множить их количество будет дурным тоном. Дело в том, что решение проблем в масштабах государства подразумевает наличие бюджета на данную тематику – то есть если нужен бюджет, то это не проблема. Для создания по настоящему надежного бюджета нужно планирование, на период более 1 года, нужна мощная экономика, не выполняющая текущие задачи на пределе возможностей, а подразумевающая возможности для ее развития, масштабирования или просто диверсификации. Откуда, к примеру, взялось японское или германское экономическое чудо после Второй мировой войны – не только благодаря внешним факторам и хорошему управлению. Просто всегда построить новую промышленную площадку, чем модернизировать старую, это выходит дешевле. В реалиях СССР, насыщение старых производственных площадок репарационными промышленными станками привело к тому, что некоторые из них функционировали до девяностых годов, а некоторые, впрочем, функционируют и сейчас.
Как же стоит поступить в таком случае? К сожалению, нельзя довериться невидимой руке рынка. Для организации рыночной экономики, где государство выступает в роли регулятора и носителя социальной экономики, государству придется немало организовать и потрудиться. В первую очередь, налоговая нагрузка должна быть снижена. Причем не огульно, от региона (как транспортный налог) а от наличия фактического производства. Помимо фактического снижения налоговой нагрузки на производство, хорошим тоном будет размещение госзаказа на частных площадках – это улучшит качество продукции и приведет к стандартизации производства по России. Помимо этого, производству (именно фактическому производству, а не сборочной линии отверточного характера) необходимо получить доступ к дешевым кредитам для любого масштаба. От вновь открываемого мелкого производства деревянных детских игрушек в гараже, до реконструкции транспортных заводов в Тольятти (да, рано или поздно, придется что-то предпринимать с этим градообразующим автопредприятием). Необходимы временные заградительные пошлины, не превышающие 35% для защиты отечественного производства (к примеру, американская экономика с 1830 по 1912 года держала заградительные пошлины). Причем, необходимо при планировании учитывать, что это не 35% наценки к отечественной продукции. То есть не должно возникать ценового паритета с иностранными производителями в погоне за кратковременной прибылью.
Для снижения расходов государству придется отказаться от дублирующих и неэффективных государственных органов, роль которых, по существу, сводится к обеспечению работы наименее экономически полезных участников общества (в рыночной экономике государственные служащие – практически паразиты, и их должно оставаться минимально допустимое количество). Должен, кстати, напомнить, что ваши военнослужащие в рыночной экономике являются необходимым условием ее функционирования. В противном случае экономика будет принадлежать другому пользователю и не вам ею управлять.
Поскольку в рамках российской карты необходима отлаженная логистика и снижение расходов на логистическую карту (отмена транспортного налога), необходимо переработать структуру компаний-монополистов, оказывающих транспортные услуги (рекомендуются к изучению структуры американских железных дорог и их сравнение с российскими). Оставаясь в рамках сравнения Америки и России – нам есть чему научиться у американского государства, и, по крайней мере выразить им благодарность за введение санкций – в 21 веке никто не сделал больше для развития экономики России. Поскольку необходимо будет удержать снизившиеся доходы государства (высвобождается армия чиновников) и обеспечить рынок труда на приемлемом уровне безработицы, государству в рамках проводимой социальной политики предлагается создать глобальную логистическую компанию с государственной основой, для доставки грузов от потребителей к продавцу (на этом этапе очень удобно взимать НДС с конечного потребителя, что, конечно, нереализуемо в сложившихся административных условиях РФ). Наценка на доставку товара должна быть фиксированной, что обеспечит борьбу с цепочкой перекупщиков (не самый плохой пример государственной транспортной компании – ФГУП ГЦСС).
Что касается сектора ВПК, то очень хорошим решением будет частно-государственное партнерство с целью сокращения разрыва и как дополнительная мера по стимулированию экономического роста (практически весь ВПК США находится в частных руках и конкурирует между собой, стараясь предложить правительству-заказчику лучшие условия). То же может коснуться и космического сектора.
Подводя итоги. В настоящий момент в экономике России возобладали краткосрочные экономические интересы — получение прибыли отдельными группами лиц при государственной поддержке. При всех мыслящихся кознях государственного планирования оно должно присутствовать в стратегии государства, должно определять что и как будет происходить в экономике, и соответственно политике государства в ближайшие пять-десять лет. Отталкиваясь от этого, можно и нужно создавать учебные мощности для кадров, как в сфере образования, так и при производствах. Нам нужен бизнес-план для государства, необходимо понять, что мы хотим получить в итоге — каких уровней мы хотим достичь, и тогда немного станет ясно какие шаги необходимо предпринимать, станет немного более ясным алгоритм действий. Грубо говоря, необходимо понимать, какие узкие места в экономике мы можем закрыть текущим периодом и простыми действиями (перевести оплату налогов на сотрудников (человек, заплативший порядка 45% с собственной зарплаты начнет по-другому смотреть на нашу налоговую систему), а какие потребуют минимального плана и согласованности действий государственных органов — поскольку закрыть их будет не так просто. Более того, экономика государства должна меньше всего зависеть от внешнеполитических решений (в идеале конечно, но приспособленность к изменения и запас плавучести должен присутствовать всегда).
Экономика мощного государства должна быть разноплановой, мощной, способной решать любые поставленные перед ней задачи. Для этого у России есть возможности, ресурсы, необходима планы, воля и решения.
Приложение А
Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2018 года (ФТС России, источник: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content.. )
Приложение Б
Страна уставших тракторов
http://www.forbes.ru/biznes/pmef-2018362081-strana-us..
Приложение В
Бульдозер и дизель – по жизни вместе
https://os1.ru/article/4572-est-li-alternativa-yamz-b..
Приложение Г
О текущей ситуации в экономике Российской Федерации
в январе 2018 г. в части внешнеэкономической деятельности
http://www.ved.gov.ru/monitoring/foreign_trade_statis..
Приложение Д
Обзор электроэнергетической отрасли России
https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-power-ma..
Приложение Е
Изоляция власти: как создание нового оружия Путина зависит от зарубежных поставок.
http://www.forbes.ru/biznes/358543-izolyaciya-vlasti-..
Приложение Ж
Российский ВПК поменял украинскую зависимость на другую
https://vz.ru/politics/2018/9/16/941807.html
В случае с Россией, кроме армии и флота, неплохо было бы заручиться помощью экономики. Как мы прекрасно помним, «Война есть продолжение политики другими средствами» (Клаузевиц). Многие забывают о второй, не менее важной цитате: «Политика – это концентрированное выражение экономики». В современном мире экономика определяет возможности государства, военный потенциал неотделим от промышленного. Люди, конечно, тоже важны, но обученные люди ничего не стоят без техники (но и техника ничего не стоит без людей). Постараемся обзорно указать на слабые места и возможные проблемы решения.
К сожалению, в Российской Федерации много лет власти не уделяли должного внимания развитию полноценной экономики (так называемого полного цикла производства). Невзирая на все декларативные заявления о развитии российской экономики, структура экспорта и импорта много лет приблизительно одинакова (Приложение А, Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2018 г., ФТС России). К началу 2018 года, несмотря на все заявления и попытки, основу российского импорта кроме машин, оборудования и транспортных средств составляют продукция химической промышленности и каучук, продовольственные товары и с/х сырье, доля которых в 2017 году в товарной структуре российских закупок составила 79,0 %, снизившись относительно 2016 года на 0,5 процентных пункта (Приложение Г).
В России катастрофическая нехватка произведенных своими силами товаров с высокой добавочной стоимостью, полученной за счет использования так называемых высоких технологий, патентов и тому подобным. К сожалению, российский потребитель не может вокруг себя найти множество высокотехнологичных товаров, произведенных в РФ – даже массовость автомобилей отечественного производства не является исключением за счет низкой технологической насыщенности и отсутствия, к примеру, АКПП мирового уровня собственного производства. Большая часть изделий, произведенных в РФ – уступает мировым аналогам по качеству, жизненному циклу, технологической сложности, а если превосходит их по какому-либо параметру, в дело вступает фактор стоимости. Как все знают из вводного курса экономики, чем более массовое производство, тем оно обходится дешевле. Поэтому необходимо организовывать предприятия полного цикла массовой продукции (в любой отрасли).
Приведем довольно простой пример. Для того, чтобы доставить в дома россиян свежий хлеб – необходимо не просто посадить и собрать зерновые (которых, кстати в РФ с ее сложным климатом собирают меньше с гектара, чем в скандинавских странах, у которых с климатом все еще сложнее), необходимо организовать технические мероприятия (техника, трактора и прочая), снабдить ГСМ, потом доставить продукцию на хлебозавод. Давайте отметим, что при уменьшении числа импортной техники в данных процессах количество комплектующих в отечественных тракторах остается прежним, скорее всего. (Приложение Б; Приложение В). Во-первых, в этой цепочке обязательно присутствуют посредники или представители монополий, которые платят налоги, сборы (но, будем честны, не добавляют к товару ничего, кроме наценок). Во-вторых, постоянно вклиниваются иностранные бренды на каждом этапе – те мелкие недостающие вещи, которые не производятся в РФ. И это – еще довольно простая цепочка.
Как пользователи экономики, мы видим, что с показателями производства отечественных товаров у нас все не так гладко. Но как обстоят дела с базисом производства – отечественной энергетикой и ее перспективами?
Как ни странно, отечественная энергетика (госкомпании) демонстрирует потрясающую прибыльность по меркам рынка – медианная рентабельность в 2016 и 2017 годах составила 17,8 и 19,2 % в секторах передачи и распределения, и секторе генерации соответственно (Приложение Д). Изношенные мощности сектора требует инвестиций. К настоящему моменту 67,5% установленных мощностей имеют возраст свыше 25 лет, но, несмотря на это, инвестиции и введение нового оборудования в работу – пока не так популярны (там же). В данном случае мы видим типовое российское решение – аккумулирование денежных средств без инвестиций. Возобновляемые источники энергии в России – упущенные возможности. Вводимые мощности каждый год увеличиваются, но отсутствие технологической и промышленной базы, вкупе с дороговизной начальных инвестиций приводит к очень ограниченным возможностям развития. Во всем мире же это является еще одним быстрорастущим развивающимся сегментом для частных корпораций и для государств.
В рамках энергетической отрасли, Росатом демонстрирует достойные результаты. Как инструмент ведения политики и ВЭД он пользуется постоянной поддержкой со стороны государства. К сожалению, в связи с падением уровня образования в РФ, опасность данной отрасли недооценивается, и возникают угрозы «эффективных менеджеров», пришедших к управлению.
Что же с гордостью СССР – космической отраслью? К сожалению, отставание в элементной базе (электроника, прочие высокотехнологические компоненты) привело к снижению потенциала отрасли. Невозможно существовать одним наследием СССР и гордиться тем, что наши ракетные двигатели – единственные достойные в мире. При достаточном уровне инвестирования и разработки обогнать достижения СССР вполне возможно – что и демонстрируют США и Китай. Более того, по числу запусков в 2018 году мы уже очень сильно отстаем от коллег по освоению космоса – 39 запусков у китайцев. 31 в США и только 17 у нас. В данной отрасли нельзя пропустить несколько лет и снова взяться за успешную работу. Только постоянная работа и опыт постоянной эксплуатации могут приносить результаты. Опыт иностранных коллег подсказывает нам, что добиться успеха можно даже студенческими инициативами, главное в данном случае – грамотная политика государства.
Главная, практически дежурная, гордость России – ее ВПК. Как же обстоят дела на этом фронте? В первую очередь, отметим важный вклад данного сектора в экономику страны и ее важность на политической арене. На стороне российского оружия – его известность качеством и неприхотливостью. Вот с его производством у нас возникают большие проблемы. Как и до Великой Отечественной, производство каких-то типов вооружения невозможна без экспортных «немецких» закупок (как пример, производство 37-мм зенитных орудий, бронебойных снарядов к 45-мм пушкам). В XXI веке производство требует уже не просто обученного персонала и станков, но и огромного парка инструментов, часть которого в РФ просто не производится (Приложение Е, Приложение Ж).
Приведем практический пример.
Посчитаем, что, к примеру, Т-90, лучший танк в мире. Он гораздо лучше Абрамса. Проблема в том, что любую военную технику нужно произвести (и это мы сейчас не учитываем проблемы с логистикой, снабжением, ТО и ППР). Общее число произведенных Абрамсов за 40 лет примем 11000 единиц, Т-90 за 30 лет – 2500 единиц (пусть даже 3000 единиц) – поверим Википедии на слово. Число производимых в год танков 275/100 в пользу Абрамса. Теоретически при военной мобилизации экономики необходимо выдавать максимум танков на-гора. Российские танки комплектуются иностранными тепловизорами, и число собираемых автоматических коробок передач - ограниченно (резонно предполагать, что экономическая структура, освоившая производство коробок передач с обрабатываемой мощностью 800 л.с/1050 Нм высокой надежности проявила бы себя на российском или международном рынке). Для прочего- производство стали, порохов и прочего – примем одинаковым. Предположим, что действительно, налажено производство тепловизоров отечественной элементной базы в любых указанных количествах. Америка производит около 45 000 АКПП для тяжелых пикапов, оснащенных двигателями указанной мощности. Где российскому производителю взять такое количество АКПП? А ведь это и экономия топлива, и увеличение средней скорости хода для любой техники. Для создания мобилизационного резерва экономики – саму экономику необходимо сначала сформировать.
Если же серьезно, то сектор ВПК в экономике является мощным инструментом в умелых руках правительства. В первую очередь по причине того, что затраченные там деньги вернутся напрямую государству, во-вторых, потому что это один из вариантов разрешения социальных проблем (политика Рузвельта в 1930-1940 в США). Впрочем, эта тематика заслуживает отдельной статьи. Но в российских реалиях, Росгвардия, к примеру, типично политическое решение, ведущее к дополнительным необоснованным тратам. Понятное дело, в любом государстве есть свои «дотационные точки», где решение проблем обеспечивается своевременным финансовым вливанием, но множить их количество будет дурным тоном. Дело в том, что решение проблем в масштабах государства подразумевает наличие бюджета на данную тематику – то есть если нужен бюджет, то это не проблема. Для создания по настоящему надежного бюджета нужно планирование, на период более 1 года, нужна мощная экономика, не выполняющая текущие задачи на пределе возможностей, а подразумевающая возможности для ее развития, масштабирования или просто диверсификации. Откуда, к примеру, взялось японское или германское экономическое чудо после Второй мировой войны – не только благодаря внешним факторам и хорошему управлению. Просто всегда построить новую промышленную площадку, чем модернизировать старую, это выходит дешевле. В реалиях СССР, насыщение старых производственных площадок репарационными промышленными станками привело к тому, что некоторые из них функционировали до девяностых годов, а некоторые, впрочем, функционируют и сейчас.
Как же стоит поступить в таком случае? К сожалению, нельзя довериться невидимой руке рынка. Для организации рыночной экономики, где государство выступает в роли регулятора и носителя социальной экономики, государству придется немало организовать и потрудиться. В первую очередь, налоговая нагрузка должна быть снижена. Причем не огульно, от региона (как транспортный налог) а от наличия фактического производства. Помимо фактического снижения налоговой нагрузки на производство, хорошим тоном будет размещение госзаказа на частных площадках – это улучшит качество продукции и приведет к стандартизации производства по России. Помимо этого, производству (именно фактическому производству, а не сборочной линии отверточного характера) необходимо получить доступ к дешевым кредитам для любого масштаба. От вновь открываемого мелкого производства деревянных детских игрушек в гараже, до реконструкции транспортных заводов в Тольятти (да, рано или поздно, придется что-то предпринимать с этим градообразующим автопредприятием). Необходимы временные заградительные пошлины, не превышающие 35% для защиты отечественного производства (к примеру, американская экономика с 1830 по 1912 года держала заградительные пошлины). Причем, необходимо при планировании учитывать, что это не 35% наценки к отечественной продукции. То есть не должно возникать ценового паритета с иностранными производителями в погоне за кратковременной прибылью.
Для снижения расходов государству придется отказаться от дублирующих и неэффективных государственных органов, роль которых, по существу, сводится к обеспечению работы наименее экономически полезных участников общества (в рыночной экономике государственные служащие – практически паразиты, и их должно оставаться минимально допустимое количество). Должен, кстати, напомнить, что ваши военнослужащие в рыночной экономике являются необходимым условием ее функционирования. В противном случае экономика будет принадлежать другому пользователю и не вам ею управлять.
Поскольку в рамках российской карты необходима отлаженная логистика и снижение расходов на логистическую карту (отмена транспортного налога), необходимо переработать структуру компаний-монополистов, оказывающих транспортные услуги (рекомендуются к изучению структуры американских железных дорог и их сравнение с российскими). Оставаясь в рамках сравнения Америки и России – нам есть чему научиться у американского государства, и, по крайней мере выразить им благодарность за введение санкций – в 21 веке никто не сделал больше для развития экономики России. Поскольку необходимо будет удержать снизившиеся доходы государства (высвобождается армия чиновников) и обеспечить рынок труда на приемлемом уровне безработицы, государству в рамках проводимой социальной политики предлагается создать глобальную логистическую компанию с государственной основой, для доставки грузов от потребителей к продавцу (на этом этапе очень удобно взимать НДС с конечного потребителя, что, конечно, нереализуемо в сложившихся административных условиях РФ). Наценка на доставку товара должна быть фиксированной, что обеспечит борьбу с цепочкой перекупщиков (не самый плохой пример государственной транспортной компании – ФГУП ГЦСС).
Что касается сектора ВПК, то очень хорошим решением будет частно-государственное партнерство с целью сокращения разрыва и как дополнительная мера по стимулированию экономического роста (практически весь ВПК США находится в частных руках и конкурирует между собой, стараясь предложить правительству-заказчику лучшие условия). То же может коснуться и космического сектора.
Подводя итоги. В настоящий момент в экономике России возобладали краткосрочные экономические интересы — получение прибыли отдельными группами лиц при государственной поддержке. При всех мыслящихся кознях государственного планирования оно должно присутствовать в стратегии государства, должно определять что и как будет происходить в экономике, и соответственно политике государства в ближайшие пять-десять лет. Отталкиваясь от этого, можно и нужно создавать учебные мощности для кадров, как в сфере образования, так и при производствах. Нам нужен бизнес-план для государства, необходимо понять, что мы хотим получить в итоге — каких уровней мы хотим достичь, и тогда немного станет ясно какие шаги необходимо предпринимать, станет немного более ясным алгоритм действий. Грубо говоря, необходимо понимать, какие узкие места в экономике мы можем закрыть текущим периодом и простыми действиями (перевести оплату налогов на сотрудников (человек, заплативший порядка 45% с собственной зарплаты начнет по-другому смотреть на нашу налоговую систему), а какие потребуют минимального плана и согласованности действий государственных органов — поскольку закрыть их будет не так просто. Более того, экономика государства должна меньше всего зависеть от внешнеполитических решений (в идеале конечно, но приспособленность к изменения и запас плавучести должен присутствовать всегда).
Экономика мощного государства должна быть разноплановой, мощной, способной решать любые поставленные перед ней задачи. Для этого у России есть возможности, ресурсы, необходима планы, воля и решения.
Приложение А
Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2018 года (ФТС России, источник: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content.. )
Приложение Б
Страна уставших тракторов
http://www.forbes.ru/biznes/pmef-2018362081-strana-us..
Приложение В
Бульдозер и дизель – по жизни вместе
https://os1.ru/article/4572-est-li-alternativa-yamz-b..
Приложение Г
О текущей ситуации в экономике Российской Федерации
в январе 2018 г. в части внешнеэкономической деятельности
http://www.ved.gov.ru/monitoring/foreign_trade_statis..
Приложение Д
Обзор электроэнергетической отрасли России
https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-power-ma..
Приложение Е
Изоляция власти: как создание нового оружия Путина зависит от зарубежных поставок.
http://www.forbes.ru/biznes/358543-izolyaciya-vlasti-..
Приложение Ж
Российский ВПК поменял украинскую зависимость на другую
https://vz.ru/politics/2018/9/16/941807.html
#Острый Перец песочница политоты подарок проапгрейдили разная политота политика
Подарок для Путина: Россия "дорисовала" своим ракетам 1200 км дальности.
Заявление России о ракетном ударе по территории Сирии из Каспийского моря вскрыла ложь Кремля о дальности полета ракет "Калибр-НК", которой россияне экстренно увеличили дальность в 5 раз.
Еще в 2012 году Минобороны РФ заявило о возможности ракеты поразить цель на расстоянии в 300 км. Но, ко Дню рождения Путина, эти же ракеты "смогли" пролететь более 1500 км.
А для "достоверности", россияне усиленно начали править статью в Wikipedia.
Согласно официальным заявлениям Минобороны России, сегодня из акватории Каспийского моря по территории Сирии был нанесен удар 26 ракетами "Калибр-НК". Дальность полета ракеты, если верить заявлениям Москвы, составляет более 1500 километров.
"Сегодня ночью корабельная ударная группа (КУГ) ВМФ России в составе ракетного корабля "Дагестан", малых ракетных кораблей "Град Свияжск", "Углич", "Великий Устюг", нанесла удар крылатыми ракетами из назначенного района акватории Каспийского моря по объектам инфраструктуры ИГИЛ на территории Сирии", - говорится в официальном сообщении Минобороны РФ.
Но еще несколько лет назад, приняв корабль "Дагестан" в строй, Минобороны отчиталось, что дальность пуска ракеты "Калибр-НК" всего 300 километров.
"Это первый корабль российского ВМФ, вооруженный универсальным ракетным комплексом "Калибр-НК", способным применять несколько типов высокоточных ракет как по надводным, так и по береговым целям на дальностях до 300 км", - говорилось в официальном сообщении пресс-службы Южного военного округа РФ. Материал доступен по этой ссылке, а также в кэшированной версии Google, на случай, если в Минобороны РФ решат "экстренно" исправить свою оплошность.
Кроме того, информация о боевых параметрах комплекса "Калибр-НК" и крылатой ракеты 3М-14Э уже вызвала целую войну правок в Wikipedia. За несколько часов с момента новости о ракетном ударе, статью в энциклопедии правили более 50 раз.
Напомним, что "Обозреватель" проследил за бомбардировками России в Сирии, узнав у военных экспертов и представителей Минобороны детали операции.
Также приводим принтскрин пресс-релиза Минобороны РФ от 2012 года.
Еще в 2012 году Минобороны РФ заявило о возможности ракеты поразить цель на расстоянии в 300 км. Но, ко Дню рождения Путина, эти же ракеты "смогли" пролететь более 1500 км.
А для "достоверности", россияне усиленно начали править статью в Wikipedia.
Согласно официальным заявлениям Минобороны России, сегодня из акватории Каспийского моря по территории Сирии был нанесен удар 26 ракетами "Калибр-НК". Дальность полета ракеты, если верить заявлениям Москвы, составляет более 1500 километров.
"Сегодня ночью корабельная ударная группа (КУГ) ВМФ России в составе ракетного корабля "Дагестан", малых ракетных кораблей "Град Свияжск", "Углич", "Великий Устюг", нанесла удар крылатыми ракетами из назначенного района акватории Каспийского моря по объектам инфраструктуры ИГИЛ на территории Сирии", - говорится в официальном сообщении Минобороны РФ.
Но еще несколько лет назад, приняв корабль "Дагестан" в строй, Минобороны отчиталось, что дальность пуска ракеты "Калибр-НК" всего 300 километров.
"Это первый корабль российского ВМФ, вооруженный универсальным ракетным комплексом "Калибр-НК", способным применять несколько типов высокоточных ракет как по надводным, так и по береговым целям на дальностях до 300 км", - говорилось в официальном сообщении пресс-службы Южного военного округа РФ. Материал доступен по этой ссылке, а также в кэшированной версии Google, на случай, если в Минобороны РФ решат "экстренно" исправить свою оплошность.
Кроме того, информация о боевых параметрах комплекса "Калибр-НК" и крылатой ракеты 3М-14Э уже вызвала целую войну правок в Wikipedia. За несколько часов с момента новости о ракетном ударе, статью в энциклопедии правили более 50 раз.
Напомним, что "Обозреватель" проследил за бомбардировками России в Сирии, узнав у военных экспертов и представителей Минобороны детали операции.
Также приводим принтскрин пресс-релиза Минобороны РФ от 2012 года.
Украина Россия песочница политоты ватная ярость #Я ватник разная политота политота
Был на Майдане? Вон из России! 
Эта невероятная история произошла на днях в аэропорту Пулково (Санкт-Петербург) с обыкновенной киевлянкой Катериной Котенко. Началась она с неожиданного вопроса сотрудника паспортного контроля: "Были ли вы на Майдане?". Закончилась депортацией. Катерина рассказала Gordonua.com подробности той ночи. О том, как ее допрашивали, зачем снимали отпечатки пальцев, и кто пытался отобрать у нее мобильный телефон.
http://gordonua.com/publications/Podderzhival-Maydan-Von-iz-Rossii--27337.html?fb_action_ids=10202687311560965&fb_action_types=og.likes
Катя – сотрудница международной компании, менеджер по персоналу. Несколько раз в году бывает по работе в Москве и Питере. Мягкая, скромная, приветливая девушка с голубыми глазами. Говорит тихо, улыбается мило. Заподозрить в Кате экстремиста или хоть сколько-нибудь опасного "элемента", честно говоря, невозможно. Ну, или, как минимум, смешно. Когда я прочла ее запись на Facebook о депортации из питерского аэропорта, не поверила. Непременно захотела услышать эту историю вживую, вдруг сочиняет? Мы встретились в небольшой столичной кафешке и проговорили полтора часа. Мне показалось, Катерина Котенко из той немногочисленной когорты людей, которые не то что врать, приукрасить толком не умеют.
– Кать, перед поездкой ты написала у себя на страничке фразу: "В оцю хвору країну я зараз вилiтаю у вiдрядження". Почему?
– Да, я увидела в новостях заявление Глазьева (советник президента России Сергей Глазьев. – Gordonua.com) о том, что нужно нанести сокрушительный удар по украинской армии. Отреагировала, как любой нормальный украинец. Но эта запись не играла никакой роли в том, что произошло дальше. Уверена, сотрудники ФСБ мой Facebook не отслеживают. Катерин Котенко сотни. Да и я никакого интереса для спецслужб не представляю.
И сразу же, абсолютно без какой-либо паузы, она спросила меня: "Вы были на Майдане?"
Все началось с паспортного контроля в Пулково. Женщина, офицер погранслужбы спросила у меня, откуда я прибыла. Сказала, что из Киева. Следующий вопрос стандартный: "Цель визита?". Ответила: "Командировка, конференция". И сразу же, абсолютно без какой-либо паузы, она спросила меня: "Вы были на Майдане?". Я немного опешила. Вежливо, спокойно, говорю: "А какое это имеет отношение к моей командировке?". Подчеркиваю, в моем тоне не было вызова или раздражения. Барышня вдруг резко повысила тон и жестко сказала: "Если я задаю вопрос, значит, отвечайте на него!". Я решила, не стоит препираться, ответила просто: "Да". И понеслось…
– Чем ты ее спровоцировала на такой вопрос? Вышиванка? Веночек в волосах? Флаг Украины в руке?
– Нет, нет, совершенно никаких опознавательных знаков. Честно, была мысль лететь в Питер в вышиванке, но не хватило времени подготовиться. Поехала в аэропорт сразу после работы, то есть в обычной офисной одежде. Блузка, юбка, никаких намеков на то, что я украинка. Возможно, это стандартный вопрос ко всем пассажирам, прилетающим из Борисполя. Не знаю. Не ожидала, конечно.
– Ответ "да" это от неожиданности? Или бравада?
– Просто ответила честно. Не хотела врать. Я же не предполагала, что это будет иметь такие последствия. Мне даже мысль о депортации в голову не пришла. Если бы мне кто-то рассказал, что будет дальше, не поверила бы.
– И что было дальше?
– Дальше она спросила меня, что конкретно я делала на Майдане. Сказала опять же правду: "Принимала участие в мирных демонстрациях, приносила участникам еду, передавала деньги, лекарства".
– Ты не пыталась закончить этот странный диалог после первого же вопроса?
– Мне самой стало любопытно, к чему этот разговор. Наверное, можно было сказать: "Я не буду отвечать вам". Но интересно же, зачем она все это выясняет. Она еще несколько подобных вопросов задала, а потом спросила: "А как сейчас ситуация в Киеве?". Я говорю: "Спокойно". И тут она меняется в лице и чуть ли не кричит: "Как?! Вы называете это спокойно?!". Явно разозлилась, велела мне отойти в сторону и ждать. Паспорт вернуть отказалась. Ее почему-то это "спокойно" вывело больше, чем то, что стояла на Майдане. Через 15 минут подошли двое мужчин в гражданской одежде и стали меня допрашивать.
"Вы приветствуете новую власть и правительство?". Киваю. И один произносит, дословно: "Ясно, вы поддерживаете фашистский режим Киевской хунты"
– Допрашивать?
– Именно. Они в принципе задавали те же вопросы, что и на паспортном контроле, но очень напористо и с большим количеством уточнений. Хотели развернутых ответов. Больше всего меня удивил вопрос: "А за что вы там стояли? За то, чтобы этот олигарх к власти пришел?".
Мне пришлось им объяснять, почему люди вышли на Майдан. Рассказала про невыносимый режим Януковича и его соратников, который сложился у нас в стране. Они говорят: "То есть вы приветствуете новую власть и правительство?". Киваю. И один произносит, дословно: "Ясно, вы поддерживаете фашистский режим Киевской хунты". Я не знала, что вообще можно на это ответить.
– А где этот допрос проходил? И мне любопытно, как эти мужчины представились?
– Никак они не представились. Я пыталась спросить, кто они такие, но оба уходили от ответа. Я не очень разбираюсь в спецслужбах, но по логике, это были сотрудники ФСБ. Они со мной общались, как с преступником. Чувствовалось отвращение, презрение. Говорили так, будто я нацист какой-то или наркодилер. Это продолжалось минут 15–20, там же, недалеко от паспортного контроля. Потом они забрали мои документы и ушли.
После них подошел пограничник в форме, сказал, что должен отвести меня в помещение для снятия отпечатков. На все мои попытки узнать что происходит, пограничник говорил: "Я не в курсе".
– Основание для снятия отпечатков пальцев кто-нибудь озвучил?
– Нет, никто ничего не объяснил. Пограничник привел меня в комнату и стал долго и нудно снимать отпечатки. Не так, как в американском посольстве, там секунда – подставляешь пальцы к аппарату и все. Тут надо было каждый палец отдельно прикладывать к экрану, потом каждый палец прикладывать с проворачиванием, потом ладонь, потом все вместе.
Пограничники сказали, что решение принимали не они, а "вон те ребята в штатском". Еще сказали, что у меня "статья серьезная" и решение по ней не подлежит обжалованию
После этого вернулись эти ребята в гражданском. Меня поставили на фоне стены с линейкой и стали фотографировать. Профиль, анфас – как в кино. Я не сопротивлялась, потому что ужасно разнервничалась. Просветили мои сумки. У меня была небольшая сумочка, в ней и так были видны папки и презентации. Начался допрос по работе. Их интересовало, чем занимается компания, что входит в мои обязанности, где находятся питерский и московский офисы. Сфотографировали логотипы компании на моих папках, адреса, телефоны офисов.
– Ты пыталась выяснить свой статус? Права? Обязанности?
– Я, честно говоря, думала: ну все, сейчас уже получу паспорт и поеду по делам. Нет, они снова просят меня подождать и уходят. Снова подходят пограничники и ведут меня в комнату для задержанных. Сообщают: "Вам отказано во въезде в Российскую Федерацию, вас депортируют утром с первым же рейсом".
Тут я попыталась бунтовать. Но пограничники сказали, что решение принимали не они, а "вон те ребята в штатском". Еще сказали, что у меня "статья серьезная" и решение по ней не подлежит обжалованию. Я поверить не могла, что все это правда.
– Комната для задержанных, это типа мини-камера в аэропорту?
– Нет, скорее, как комната в общежитии. Такая, в общем, неплохая. Относительно чистая, мебель новая, даже кровати стояли. Но она была абсолютно пустая и мне, признаться, там было жутковато.
Я открыла дверь, стала на пороге и смотрела в зал ожиданий. Просто, чтобы видеть людей. Ко мне сразу подошли милиционеры и попросили вернуться на место. Сказали, что в комнате установлена камера видеонаблюдения.
Вернулась, села. Минут через сорок снова пришли ребята в штатском, с требованием: "Отдайте телефон!". Я твердо говорю: "Не отдам – моя собственность". Они настаивают, мол, если мы говорим отдать, вы должны подчиниться. Я ни в какую.
– Смело. Пустая комната, двое крепких мужчин. Я бы побоялась, наверное, спорить.
– Думаю, у них не было полномочий на какое-то насилие. Хотя, конечно, заломить мне руки и отобрать телефон – нечего делать. Может быть, их останавливала камера наблюдения, не знаю. Но я точно знала, если они получат мой телефон, мне будет еще хуже.
Перед глазами промелькнули все снимки, которые там есть. С Майдана очень много фото.
– Ого, круто.
– Да, сама восхищаюсь такой формулировкой.
Снова за мной пришли. Теперь уже три милиционера. Я говорю: "Есть хочу, останусь в ресторане". Они: "Ужин вам предоставят". Вернули в комнату, там на столе типа ужин: пустой стакан "пепси" и самолетная еда не первой и даже не второй свежести. Ужин, достойный мусорного ведра. Я попыталась протестовать, мне сказали: "Если здесь не нравится, отведем вас в другие комнаты, для обычных задержанных". Спрашиваю: "Вы мне угрожаете?". Отвечают: "Нет, это просто к сведению".
Хорошо, у меня с собой шоколадка была. Ее и ела всю ночь. Рейс на Киев в 9 утра, еле дождалась. Постоянно думала, что эти парни в штатском вернутся. Оглядывалась. Но больше я, слава Богу, их не увидела.
Ближе к рейсу, к девяти утра, за мной пришел конвой – милиционер, вести на посадку. С ним парень, мой друг по несчастью, тоже депортированный. Кстати, сидел в тех общих комнатах, которыми меня пугали. Рассказал, что там было ужасно: мусор, грязь, кроватей не было. Он на стуле всю ночь просидел. Еду ему никакую не предлагали. Его тоже спрашивали о Майдане, но он сказал, что не участвовал. Придрались по-другому. Он не смог доказать цель визита. Говорил, что летел к родственникам, но ему не поверили.
Вот мы с этим парнем и милиционером стояли и ждали, пока все нормальные люди, которые не представляют угрозы для Российской Федерации, сядут в самолет. Мы вошли последними, наши паспорта милиционер отдал командиру экипажа. Сказал, что получим их на территории Украины.
Наверное, побоялись "майдановку" подпускать к российским гражданам. Решили, что я начну рассказывать коллегам свою версию того, что на самом деле происходит в Украине
– В паспорте какие-то отметки поставили?
– Нет, я же давала украинский паспорт, а не заграничный. По-моему, они не имеют права никаких пометок там делать. Возможно, мою фамилию внесли в какой-то черный список, не знаю. Сейчас юристы нашей компании будут выяснять, что это было. Все эти отпечатки пальцев и фотографии с линейкой. И главное: к чему это меня обязывает в будущем? Въездная я теперь или нет? Хотя не скажу, что мне теперь вообще хочется когда-нибудь еще в Россию поехать.
– А как повел себя российский офис? Люди, к которым ты не попала на презентацию.
Их юристы уже звонили, узнавали, есть ли у меня на руках какие-то письменные отказы или другие документы. Я сказала, что у меня ничего нет. Есть билет туда и обратно, вместо посадочного талона – бумажка, на которой от руки вписаны мое имя и номер места.
– Как думаешь, почему именно тебя остановили, не впустили в Россию?– Не знаю. Наверное, побоялись "майдановку" подпускать к российским гражданам. Решили, что я начну рассказывать коллегам свою версию того, что на самом деле происходит в Украине.
– Вдруг окажется, что ты бандеровка, прихвостень фашистской хунты, не пьешь по утрам кровь российских младенцев?
– Да-да. Разобью им все мифы (смеется). Люди в штатском еще спрашивали меня о событиях на востоке Украины. Мои ответы их бесили. Они уверены, что на востоке идет геноцид мирного населения. Когда я им рассказала, как я это вижу, что это реальная война российских боевиков против нас, их это очень разозлило. Думаю, они искренне считают, что киевская хунта убивает детей Донбасса. Им об этом 24 часа в сутки рассказывают по телевизору.
С другой стороны, наверное, то, что меня и других задержали – это в какой-то степени зеркальное отражение. Ведь в нашем аэропорту тоже задерживают граждан России. И не впускают в страну, и досматривают, и депортируют. Мужчин в особенности. Я сама видела это.
– Думаю, тебе бы показалось странным, если бы украинский пограничник задал россиянину вопрос: "Бывали ли вы на Болотной площади?"
– Ну да, согласна.
– Катя, а ты родителям эту историю рассказала? Как они отреагировали?
– Они сказали, что мной гордятся. Сначала были в шоке, не верили, что такое возможно. Потом смеялись, потом плакали.
Я вообще очень много слов поддержки услышала за эти дни. И знакомые, и незнакомые люди писали. Из разных стран мира приходят сообщения. Поддерживают и благодарят за то, что я не побоялась сказать правду. Но тут ничего героического нет. Когда я на работе рассказала эту историю, все заявили директору: "Мы тоже врать не будем". Ни российским партнерам, ни на границах. Даже если навредит партнерским отношениям.
– Я так понимаю, теперь сотрудники не рвутся в командировки?
– Это точно. Но теперь они хотя бы знают, к чему нужно быть готовыми. Думаю, таких историй сейчас будет все больше. К сожалению.
Луганск Украина ЛНР песочница политоты политика
27.07.2014
Сегодня тоже в цетре били, хоть в подвале живи...
Сегодня тоже в цетре били, хоть в подвале живи...
Навальный сми ведомости миронов длиннопост стена текста политика
Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?
Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.
Поэтому когда Навальный решил наехать сразу на всех журналистов деловых СМИ (https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/2072325439453195/), ожидаемо получил отлуп от всего журналистского сообщества. Критика варьировалась от относительно мягкой – Александр Винокуров (владелец Republic и телеканала «Дождь») сравнил Навального с Трампом (https://twitter.com/Vinokurov12/status/1030530313678729216) до площадной – Татьяна Лысова (шеф-редактор службы политической информации агентства «Интерфакс», бывший главный редактор «Ведомостей») назвала Навального гандоном (https://goo.gl/voLwMb).
Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.
Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.
Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.
2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.
В деловых СМИ царит самоцензура
Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.
Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».
Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.
С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.
Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:
1. Нельзя ставить новости без проверки (например, вот комментарий шеф-редактора «Ведомостей» Максима Товкайло https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072470206105385)
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников (например, вот комментарий редактора отдела медиа «Ведомостей» Ксении Болецкой https://www.facebook.com/bolez77/posts/2142812645753137?comment_id=2142857449081990&reply_comment_id=2142869185747483)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
1. Нельзя ставить новости без проверки
Это лукавство. Высказывание политиков и важных ньюсмейкеров само по себе новость. Если Путин, Трамп, Илон Маск или кто-то еще делают громкие заявления, то СМИ их тут же транслируют как «Трамп заявил ….». На этих спикерах лежит репутационная ответственность за свои слова. Если их слова оказываются недостоверными, то у них возникают проблемы. Например, после твита Илона Маска о наличии инвестора, готового выкупить его компанию (https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776), комиссия по ценным бумагам США начала против него расследование (https://www.rbc.ru/business/16/08/2018/5b7532cc9a79473e28cd5e42). Странно было бы ожидать, что все СМИ, когда увидели его твит, сначала бы отправили запрос в пресс-службы всех заинтересованных сторон, потом попытались выяснить, кто же этот инвестор и действительно ли он подтвердил финансирование на выкуп, и только после сбора всей информации через неделю опубликовали бы новость. Так современные СМИ не работают. Если окажется, что кто-то что-то соврал, то это будет отдельная новость. То есть вначале публикуются «Илон Маск заявил…», а через 3 дня, «Как выяснил Financial Times, Илон Маск на самом деле….»
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).
Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».
В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.
3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок
Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.
Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.
Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.
Перейдем ко второму тезису:
В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.
С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.
И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».
На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/45357.html
Ватные вести песочница политоты длиннопост Меркель керри Франция Россия Германия Нефть Сирия политика Я Ватник разная политота Саудовская Оравия ЯРС олланд тополь-М асад
Новости без Сала ^)
|
песочница политоты песочница #Сало с №востями Зрада! разная политота политика
Маски революции
Украинская общественная организация "Комиссия по журналистской этике" обратится к французским коллегам из Альянса независимых пресс-советов Европы с жалобой на действия телеканала Canal+ и представляющегося журналистом Поля Морейро.Как сообщается на официальном сайте КЖЕ, жалоба будет касаться вышедшего на канале сюжета "Специальное исследование: Украина: Маски революции" и будет содержать просьбу рассмотреть и дать оценку соответствия нормам профессиональной журналистской этики действий журналиста и редактора, готовивших и принимавших решение о показе сюжета.
http://interfax.com.ua/news/general/322348.html
Реакция во Франции и их медийное поле это одно, но сам фильм годный к просмотру и оценке показанных моментов. Автор приподнимает тему Украины, революции, России, событий у Дома профсоюзов, дальнейшей войны и рассматривает ближе крайне-радикальные националистические группы.
Я думаю, что лучше не пытаться запретить этот фильм, а после него показать свой (если больше европейцев заинтересуются этим вопросом, только без тотальной пропаганды)
И версия с субтитрами
Каково ваше мнение о фильме?
| Фильм достаточно правдивый | |
|
|
25 (14.4%) |
| 50/50 | |
|
|
15 (8.6%) |
| Это ложь и полное перекручивание наоборот | |
|
|
34 (19.5%) |
| Не смотрел | |
|
|
100 (57.5%) |
