Яхта "Ace" была заказана Косюком и построена специально для него в 2012 году на верфях Lürssen Yachts в Германии, а за дизайн внутри и снаружи отвечало бюро Winch Design.Стоимость судна составила, по разным оценкам, 150-180 миллионов долларов.
Вспомогательное судно "Garçon" обошлось еще в 20-30 миллионов долларов. Вторая яхта нужна для того, чтобы перевозить водные игрушки (тендера, водные мотоциклы), которые занимают много места, а также вертолет.
Домик под Киевом, строительство которого он закончил уже после Революции достоинства
Один из секретов успеха, кроме низких зарплат, высоких цен на туже курицу, вплоть до европейских, тоже прост. В Украине, всего две фирмы получают практически весь бюджет государственной поддержки агропромышленного комплекса. Фирма Косюка за пол 2017 года получила 42%, это 809 млн. гривен или 31 млн$ помощи нуждающимся.
Данный текст является попыткой рассмотреть суть, причины и взаимосвязи двух конфликтов, развернувшихся на Ближнем Востоке: идущей уже пятый год войны в Сирии, обострившейся в 2014 году войны в соседнем Ираке, а также становление общего знаменателя этих конфликтов — запрещённой в РФ террористической организации «Исламское государство».
Идея составить объяснительную по гражданской войне в Сирии, феномену «Исламского государства» (далее по тексту — ДАИШ) пришла мне ещё летом, но начать работу по сбору и обработке информации удалось лишь после выхода текстов по американским выборам (часть 1 + часть 2). Однако интерес к данным конфликтам возник за много месяцев до этого, а впервые эта тема была затронута автором в февральском тексте про отношение к войнам.
Зачем приплетать к объяснению ещё и Ирак? Несмотря на обособленность конфликта в Ираке, его проявления взаимосвязаны с войной в Сирии настолько, что без их разбора нельзя составить относительно целостную картинку. К тому же, опыт Ирака уже содержит подсказки по разрешению конфликтов в обеих странах, посему отбрасывать его было бы неправильно.
Помимо этого, у Сирии и Ирака достаточно много общих черт: в обеих странах в основном проживают арабы, имеются крупные общины курдов, обе страны находились под управлением панарабской партии «Баас» (которая раскололась на иракскую и сирийскую ветви в 1966 году) — иракская ветвь потеряла свои позиции в стране с падением режима Хусейна, в то время как в Сирии она до сих пор остаётся правящей.
Из важных различий: религиозное большинство в Сирии составляют мусульмане суннитского толка (74% населения), в то время как в Иракешиитов несколько больше, нежели суннитов (51% против 42%, по даннымPew Research Center от 2011 года). В Сирии управление страной и армией находится в руках представителей меньшинства — шиитской сектыалавитов, тогда как преимущественно шиитское правительство Ирака представляет не меньше половины населения страны.
Но перед тем как продолжить, я прошу вас как можно сильнее абстрагироваться от вовлечения России в конфликт, дабы сохранять предельно возможную степень объективности и, соответственно, глубину понимания.
Одним из наиболее сложных вопросов при написании этого текста стало определение изначальной точки отсчёта. После долгих раздумий за оную было взято вторжение коалиции под началом США в Ирак в 2003 году, так как всё, что происходило позднее, так или иначе связано с падением режима Хусейна и партии «Баас» в Ираке. Предшествующие же этому события играют, скорее, глобальную роль, что позволяет лишь делать по большей части абстрактные выводы об их значении в разжигании иракского и сирийского конфликтов.
Свержение Саддама Хусейна: причины и последствия
В марте 2003 года начинается вторжение коалиционных сил в Ирак. Оно происходит без дополнительной санкции ООН, однако операция проводится на основании резолюции Совета безопасности ООН № 1441.
Основная называемая причина вторжения — связь режима Хусейна с международным терроризмом, а также производство Ираком оружия массового поражения. При этом прямые свидетельства в пользу фактического производства такого оружия в итоге не будут найдены.
Несмотря на грубейшее исполнение всей операции и её не самую образцовую дипломатическую подготовку, для региона всё же было правильнее снять Хусейна, нежели наоборот. Более того, многие эксперты, включая Кристофера Хитченса, считают главным просчётом политики США по отношению к Ираку оставление Хусейна у власти после «Войны в заливе» в 1991 году, учитывая «послужной список» этого правителя, который:
напал на суверенное государство;нарушил 16 резолюций Совбеза ООН;осуществлял геноцид курдского населения;спонсировал и укрывал международных террористов.
Станет ли Ирак безопаснее? Вопрос безмерно сложен, но на него можно ответить, моделируя гипотетическую ситуацию, при которой смещения иракского диктатора не произошло.
Прежде всего, впервые за десятилетия в относительной безопасности станут жить курды. До событий 2003 года курдское население страны значительно ущемлялось в правах и даже систематически уничтожалось — это приводило к восстаниям и к итоговой помощи курдов коалиции в свержении Хусейна. Курдистан снова получает автономию (на этот раз функционирующую), в состав которой войдут мухафазы (провинции) Дахук, Эрбиль и Сулеймания.
Многие критики американского вторжения в Ирак приводят в качестве примера символ «гнусности американского империализма» — печально известную тюрьму Абу-Грейб. Но до марта 2003 года это место было кудаболее жутким. Режим Саддама Хусейна был примером классического диктаторского репрессивного правления, который представлял угрозу как для собственных граждан, так и для соседних стран (особенно для Кувейта, оккупация которого в 1991 году привела к «Войне в заливе»).
Соответственно, оставление Саддама Хусейна во власти означало бы, скорее всего, продолжение угнетения курдского населения и иных граждан Ирака, неугодных баасисткой системе, укрывательство террористов с целью дестабилизировать ситуацию в регионе, экономическую стагнацию (вплоть до свержения Хусейна Ирак больше 10 лет находился под действием санкций), что почти наверняка привело бы Ирак к гражданской войне до 2011 года. Опыт постсаддамовского Ирака также тяжело назвать однозначно позитивным, но у него есть свои плюсы, особенно в том, что касается экономического роста страны.
Ирак с 2003 по 2007 годы
Операция коалиции по свержению режима завершается 1 мая 2003 года. К тому моменту регулярная армия Ирака уже побеждена, а Саддам Хусейн пускается в бега и будет найден лишь спустя ещё полгода.
Вооружённые силы коалиции далее приступают к самой сложной задаче — обеспечению безопасности в стране, переживающей переходный этап. Тогда же и начинают проявляться два главных просчёта коалиции: стратегия по снижению численности контингента и люстрация партии «Баас».
Генерал Эрик Шинсеки (Eric Shinseki), занимающий пост главкома сухопутных войск США, утверждает, что для поддержания порядка в стране понадобится контингент числом в несколько сотен тысяч человек, однако министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) категорически не соглашается.
По всей вероятности, суждение министра и его советников опирается на тот факт, что на начало вторжения в рядах контингента США насчитывалось около 192 тысяч человек, но большинство из них не были задействованы в боях. Руководство США в тот момент ещё не видит особой разницы между войной с регулярной армией и сохранением порядка в стране с усиливающейся партизанской активностью. За это Рамсфелда и его команду критикуют и другие генералы, вроде Джона Абизаида (John Abizaid), который три года спустя заявит перед Конгрессом о том, что Шинсеки был прав.
Главнокомандующий коалиционными силами генерал Томми Фрэнкс (Tommy Franks) заявляет, что к сентябрю 2003 в стране останутся не более 30 тысяч американских солдат, в то время как около 100 тысяч человек дают инструкции готовиться к возвращению домой.
После окончания основной операции принятие решений ложится на плечи оккупационной (гражданской) администрации, которую возглавляет Пол Бремер (Paul Bremer). Уже в первый день работы он успевает вступить в разногласия с военными, а также выпустить приказ, который инициирует изгнание «Баас» из всех институтов власти. Спустя неделю он издаётвторой приказ: полностью распустить бывшую иракскую армию и службу безопасности.
Это приводит к первой серьёзной атаке уже через три дня, а последующая серия взрывов в августе ознаменует начало партизанской войны. Планы по выводу большей части войск отменяются, а Бремеру дают время до июня 2004 года, чтобы передать власть в стране иракцам.
Вчерашние офицеры и солдаты иракской армии возобновляют войну с коалицией в составе свежеорганизованных партизанских соединений. Зона их основной активности связана с так называемым «суннитским треугольником», где до вторжения было сосредоточено большинство суннитов страны, а также селились отставные военные.
Ситуация обостряется 31 марта 2004 года, когда в Эль-Фаллудже убиваютчетырех американцев, работавших по контракту с частной военной компанией Blackwater. Президент Буш приказывает отправить в город морскую пехоту. Однако после серии ожесточенных боев войскам дают новую команду — оцепить город.
Новые проблемы возникают с появлением шиитской группировки «Армия Махди» под командованием шейха Муктады ас-Садра, поднявшей в том же месяце восстание в городе Наджаф. Ход событий, с учётом подготовки к передаче власти иракцам и организации выборов, вынуждает войска коалиции к июню заключить перемирие. В начале августа попытка задержать ас-Садра возобновляет боестолкновения ещё на три недели, пока между шиитами и переходными властями не достигается компромисс.
В октябре 2004 года группировка «Джамаат ат-Таухид валь-Джихад» (араб. «Единобожие и джихад») присягает на верность «Аль-Каиде» (признана в РФ террористической, деятельность организации на территории страны запрещена). Её руководитель Абу Мусаб аз-Заркауи уже тогда являлся известным международным террористом, а сама группа стояла за первыми терактами в постсаддамовском Ираке, включая взрыв в посольстве Иордании и атаку миссии ООН в 2003 году. Сменив название на «Организацию базы джихада в Месопотамии», группа становится филиалом «Аль-Каиды» в Ираке (далее по тексту — АКИ), на основе которого через несколько лет будет сформирована организация ДАИШ.
На следующий месяц после этого американские солдаты приступают к зачистке Эль-Фаллуджи, где находилась штаб-квартира АКИ. После тяжелейшего двухнедельного боя, в ходе которого им противостояло около 4 тысяч суннитских боевиков, коалиция одерживает верх.
В краткосрочной перспективе возврат Эль-Фаллуджи под контроль коалиции становится безусловной победой, но в долгосрочной — страшным просчётом: бежавшие из города сунниты по принципу «сарафанного радио» распространяют свидетельства ужаса, царившего в разрушенном городе.
В итоге, когда в январе 2005 года в стране проводятся первые парламентские выборы, около 90% суннитов их бойкотируют. Это только усиливает раскол в стране, подрывая легитимность нового правительства.
Суннитские партизаны продолжают напоминать о себе периодическими подрывами американских хамви, а с конца 2005 года появляется полумифическая фигура снайпера Джубы, бойца «Исламской армии в Ираке», убивавшего американских солдат. Партизанский фольклор быстро делает Джубу одним из символов сопротивления, а его образ романтизируется.
В январе 2006 АКИ вместе с семью другими суннитскими организациями создаёт зонтичное «Совещательное собрание моджахедов в Ираке», а на следующий месяц боевики провоцируют новый всплеск насилия с целью посеять ещё больший хаос в стране. Подрыв ими шиитской мечети в Самарре незамедлительно приводит к ответной реакции, и вскоре шиитские и суннитские боевики начинают превращать партизанскую войну в гражданскую.
Понимая, что власти Ирака не справляются, США приступают к поискам решительного лидера, способного превратить иракское правительство в работающий механизм. Выбор Вашингтона падает на Нури аль-Малики, который весной 2006 года становится премьер-министром страны. В июне же погибает аз-Заркауи, а новым лидером АКИ становится Абу Айюбу аль-Масри. Вскоре «Совещательное собрание» занимает роль главенствующей политической силы в мухафазе Анбар, а в октябре входящие в него организации объявят о слиянии под названием «Исламское государство в Ираке» (ИГИ).
Если основная организация под управлением Усамы бен Ладена фокусировалась на подготовке терактов по всему миру, используя небольшие локальные ячейки, то иракский филиал избирает стратегию«домашнего» действия: под новым брендом подопечные Масри готовят новую волну террора, которая захлестнёт Ирак уже в ноябре.
Ирак с 2007 по 2011 годыС резким обострением ситуации Джордж Буш объявляет в начале 2007 года о наращивании контингента американских войск в Ираке, куда направляются ещё 30 тысяч солдат. Вместе с тем он назначает нового командующего коалиционными силами в Ираке — генерала Дэвида Петрэуса (David Petraeus), в 2004–2005 годах руководившего подготовкой иракских силовиков.
Прибыв в Ирак, Петрэус предпринимает ряд решений по деэскалации конфликта. Он рассредотачивает собранные до этого на больших базах войска по городам, начинает активно вмешиваться в конфликт между суннитами и шиитами, а также восстанавливать контроль за частями страны, до этого де-факто не контролируемыми ни войсками коалиции, ни правительством Малики.
Примерно в это же время в администрации Буша начинают замечать, что иракские власти лишь усугубляют проблему. В населённых суннитами регионах перестают оказываться базовые услуги, в армии снимаются с должностей суннитские командиры. В совокупности целью политики Багдада можно назвать консолидацию именно шиитской власти в стране, но Буш проигнорирует мнение Петрэуса и своих советников, сохраняя поддержку правительства Малики.
Перед Петрэусом стоит более важная задача — попытаться лишить «Аль-Каиду» поддержки суннитов. Его первым шагом становится попытка перевести «на зарплату» часть суннитских партизан, многие из которых противостояли АКИ ещё с лета 2006 года. Сунниты, многие из которых убивали до этого американских солдат, получают 400 миллионов долларов и обещание быть представленными в иракском правительстве. На основе группы суннитских племён, уже два года противостоящих АКИ, формируется организация «Сыновья Ирака», состоящая из около 100 тысяч бойцов.
Изначально спорная задумка Петрэуса срабатывает: уровень насилия снижается на 90% от показателей предшествующих годов, а у Ирака наконец появляется надежда на мирную жизнь.
В сентябре 2007 года в районе иракского города Синджар американские коммандос захватывают объект «Аль-Каиды», содержащий документы и файлы с огромным количеством информации о работе организации. Полученные записи позволяют установить, что около 90% иностранных бойцов (большинство из которых — граждане Саудовской Аравии и Ливии) прибывают в Ирак через территорию Сирии, в то время как сирийская разведка специально не мешает «Аль-Каиде» получать пополнения.
В декабре 2008 года Джордж Буш направляется в Ирак. К этому моменту следующий президент уже избран и готовится вступить в должность менее чем через месяц: Барак Обама хочет закончить войну как можно быстрее, а вывод американских войск из Ирака был одним из краеугольных камней его избирательной кампании. Буш, опасаясь, что все его старания сойдут на нет, подписывает с Малики договор, по которому американские войска должны будут оставаться в Ираке до 2011 года.
Подписанный договор с Ираком не даёт Обаме возможности вывести войска до 2011 года, но свежеиспечённый президент стремится поскорее поставить точку в иракском вопросе. Генерал Петрэус настоятельно рекомендует не называть конкретных дат вывода войска в публичных речах, опасаясь, что подобный шаг подорвёт все попытки нормализовать ситуацию. Сообщение такого рода дало бы понять экстремистам, что им лишь надо переждать до определённого момента, когда можно перестать прятаться. Но Обама игнорирует совет, объявляя в одной из своих первых речей о том, что войска будут выведены к концу 2011 года.
В Ираке меняется и посол США, ознаменуя изменившуюся политику Штатов в регионе — они больше не хотят участвовать в развитии иракской политической системы и нести за неё ответственность. Нури аль-Малики, оставшись без политического надзора, усиливает консолидацию своей власти. Явления вроде изгнания суннитов из армии, о которых предупреждали Буша его советники, приобретают куда больший масштаб.
В апреле 2010 года в ходе совместной американо-иракской спецоперации в Тикрите погибают лидер «Аль-Каиды» в Ираке аль-Масри и его «правая рука», бывший саддамовский военный Абу Омар аль-Багдади. Многие считают «Исламское государство в Ираке» обезглавленным, но спустя месяц руководители «Аль-Каиды» называют нового главу своего иракского филиала. Им становится уроженец Самарры по имени Ибрахим Аввад Ибрахим Али аль-Бадри, более известный как Абу Бакр аль-Багдади. Об этом человеке известно весьма немногое: в начале партизанской войны он, по всей видимости, командовал небольшим отрядом в 50–100 человек, а в феврале 2004 года был задержан в качестве интернированного. В 2005 году его перевели в тюрьму Кэмп-Букка, где он провёл четыре года, а после был передан иракским властям.
К декабрю 2011 года в Ираке ещё находятся 50 тысяч американских солдат. Пентагон просит Обаму оставить хотя бы половину от этого числа, но президент непреклонен. После жарких споров он соглашается на контингент в 5 тысяч солдат, но для этого всё равно необходимо заключить новое соглашение с Ираком. В переговорах с Малики Обама требует юридической неприкосновенности для американских войск, и в итоге стороны не достигают договорённости. 14 декабря 2011 года Барак Обама выступает с речью по случаю вывода американских войск из Ирака, заявляя об успехе операции, а спустя четыре дня последний американский солдат покидает территорию страны. Так завершается почти девятилетнее американское присутствие в Ираке, которое стоило США 4 тысяч жизней и почти 2 триллиона долларов.
Желание избавиться от ответственности и связанных с Ираком забот привело Белый дом к совершению одной из самых больших ошибок своей политики в ближневосточном регионе. На следующий же день после вывода войск Малики «сбрасывает маску», приказывая арестовать своего основного на тот момент политического противника — вице-президента Тарика аль-Хашими, являющегося суннитом. Хашими вынужден бежать на север страны, где его сначала укроют курды, а после он найдёт убежище в Турции. Его обвиняют в организации эскадронов смерти и заочно приговаривают к смертной казни. Хашими же продолжит отрицать обвинения, заявляя о политической подоплёке дела.
Страна вступает в период, называемый западными аналитиками «Иракским кризисом». Задерживаются другие политические оппоненты и влиятельные сунниты. Малики убирает последних компетентных командиров-суннитов, назначая на их должности лояльных ему людей. Далее он переключает своё внимание на «Сыновей Ирака». Правительство Ирака быстроантагонизирует эту группу, лишая её финансирования, а некоторых представителей задерживает или уничтожает. В суннитских городах начинаются протесты, которые разгоняются с применением силы. Но вместо консолидации власти действия Малики начинают вести страну к очередному расколу.
Запросы Государств к удалению контента (Google), с 2011 года
Как поясняет сам Google, запросы от государств могут поступать как в письменной, так и в устной форме, от учреждений разных уровней - судов, ведомств, правоохранительных органов и так далее. По данным корпорации, сейчас запросы из России приходят преимущественно от Роскомнадзора.
Львов, Ивано-Франковск и Тернополь западных провинциях Украины стоят в одном шаге от выхода из полномочий Киева. Донбасс 2.0? 6 членов Европарламента готовы поддержать сепаратизм.
Перевод материала о сепаратистских настроениях на западе Украины и невозможности сотрудничества между ЕС и официальным Киевом.
Это могло бы стать сенсацией, если бы долгое время не было столь очевидно и предсказуемо. Да, Украина стоит на самой грани раскола - полного и окончательного развала страны. Теперь сепаратистские настроения растут и на западе страны. Вслед за жителями восточных регионов о независимости и полном выходе из-под юрисдикции Киева заговорили в Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях Украины. Члены Европейского парламента открыто говорят о полном разочаровании и бесперспективности дальнейшего сотрудничества с киевскими властями. Так называемая "добрососедская политика Евросоюза" погрязла в коррупции. Игра в одни ворота перестаёт быть игрой. Будущее Украины становится всё туманнее. Становится действительно жаль простых украинцев, которые страдают от этого геополитического бардака. К сожалению, урегулированием кризиса на Украине в ближайшем будущем даже и не пахнет.
Перевод письма
Уважаемый г-н президент,
Предпринимаемые Евросоюзом действия в отношении Украины все больше напоминают игру в одни ворота. Оказание как финансовой, так и политической помощи этому государству не приводит к улучшению ситуации. Наоборот, мы наблюдаем полную утрату Киевом контроля над происходящими событиями. Уровень коррупции растет, Европейский Союз не получает достоверных отчетов о движении выделяемых средств. Социальная напряженность, преимущественно на западе страны, в любой момент может перерасти в массовые протесты и окончательно расколоть Украину на несколько частей.
На этом фоне намерение Киева подавить любые политические новообразования выглядит как отчаянная попытка удержать тонущий корабль на плаву. Особенно остро стоит вопрос в отношении Украинской Галицкой партии, отстаивающей интересы населения трех западных областей Украины: Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской. На данный момент эта партия представляет наиболее просвещенную часть украинской интеллигенции, основной целью которой не только на словах, но и на деле является принятие европейских ценностей и идеалов. Фактически, это единственная политическая сила, стремящаяся к развитию правового, гражданского общества в отдельном регионе страны. В то же время от правительства Украины исходят тревожные сигналы о готовности включить данную партию в список экстремистских сепаратистских организаций, а ее лидеров поместить под арест с возбуждением уголовных дел.
Мы уверены в неправомочности такого шага со стороны официального Киева и считаем, что Европейский Союз обязан использовать все доступные средства для того, чтобы предотвратить это вопиющее нарушение гражданских прав и свобод.
Мы призываем Вас как президента Европейской Комиссии незамедлительно оказать давление на украинское руководство и убедить их отказаться от реализации данного плана.
С уважением, подписавшиеся депутаты Европейского парламента
«Гады?!»: музейщиков превращают в уголовников из-за экспозиций с оружием
Как рьяные исполнители проверки исполнения законодательства «Об оружии» уничтожают память о Великой Отечественной войне
Второй по величине фондов музей Алтайского края оштрафовали на 25 тысяч рублей и лишили возможности демонстрировать посетителям более 100 уникальных образцов холодного и огнестрельного оружия, представленных в экспозиции «Победители», посвященной военной истории Бийска периода Великой Отечественной войны. Ранее похожие истории произошли с военным музеем Кемеровской области, Некоузским историко-краеведческим музеем (Ярославская область) и БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Таковы итоги работы правоохранителей, озаботившихся проверкой исполнения законодательства «Об оружии». Не исключено, что по итогам массовых проверок пострадали сотрудники и оружейные коллекции других музеев.
Память на замок
Бийский краеведческий музей — первый народный музей Сибири, был открыт 14 апреля 1920 года. У истоков его создания стояли автор знаменитых детских рассказов и сказок о природе Виталий Бианки, скульптор Сенгалевич, археолог С. М. Сергеев, открывший и 12 лет изучавший Сростинскую культуру, первооткрыватель алтайского золота М. Ф. Розен, энтомолог Б. Ф. Белышев, первым подтвердивший на практическом материале теорию дрейфа материков. Всё музейное богатство (а это более 143 тыс. исторических артефактов и 20 тысяч книг, из них редких — около 3000 томов) представлено в 18 залах постоянных экспозиций. Но те, кто хотел бы ознакомиться с военной историей Бийска периода Великой Отечественной войны, с началом боевых действий, когда Бийск стал перестраиваться на военный лад, когда были сформированы части и соединения, принимавшие участие в войне против фашисткой Германии, о подвигах командиров и простых солдат-бийчан, защищавших Родину, будут разочарованы. Им больше не покажут уникальные образцы холодного и огнестрельного оружия. Не покажут даже оружие победы — винтовку Мосина. Все реликвии, которые в мирное время призваны защищать память о мужестве и невероятной стойкости наших солдат Великой Отечественной войны, теперь надежно спрятаны от глаз посетителей.
Как сообщает biysk-ok.ru, Бийский городской суд вынес решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ — «Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов», более известному в алтайском наукограде как дело о коллекции оружия исторического отдела Бийского краеведческого музея.
История эта началась ещё в конце 2017 года: по результатам проверки Росгвардии директору бийского музея выписали на 50 тысяч рублей штраф за неправильное хранение оружия из экспозиции. И это несмотря на имеющуюся лицензию на хранение оружия, полученную в 2010 году, и ежегодные проверки, после которых к музею не было никаких претензий.
«По правилам, в помещении, где находится оружие, не должно быть окон. Так как здание, где расположен музей, — это исторический памятник архитектуры, то окна мы заложить не можем. На них установлена сигнализация. Также есть решетки, которые раньше устраивали инспекцию, а теперь почему-то нет», — рассказала «ПОЛИТСИБРУ» директор музея Светлана Бартышева.
Согласно предписанию ревизоров от Росгвардии и во избежание изъятия оружия убрать в подвал пришлось все — холодное и огнестрельное оружие.
Позднее по решению суда сумму штрафа сократили до 25 тысяч. И то — только потому, что суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка у директора музея Светланы Бартышевой, на которую как на физическое лицо возложен штраф. По её словам, чтобы доказать, что экспонаты музея не могут быть использованы как боевое оружие, необходимо провести дорогостоящую экспертизу, провести работы по охолащиванию оружия. На это у музея попросту нет средств и не предвидится.
«Убить можно и авторучкой. Абсурд заключается в том, что даже из современного оружия, на которое предусмотрен сертификат, что оно таковым не является, при наличии «прямых рук» можно запросто стрелять. Поэтому у всех музейщиков и людей, неравнодушных к истории, есть большое пожелание, чтобы пересмотрен был закон «Об оружии» и приказ МВД РФ 1998 года в части регламентов по коллекциям оружия в музеях, — чтобы попроще всё это было. Пока этого не будет сделано — реликвии будут пребывать в комнате хранения оружия под замками, и не более того. Пока, к сожалению, везде так: система заточена под то, чтобы казну пополнять посредством штрафов», — поделился с ИА REGNUM один из бийских общественников.
Музейщики-уголовники
Если в случае с бийским музеем всё ограничилось гражданским разбирательством, то в Кемеровской области к проверке военного музея летом 2017 года подключилась прокуратура. Несмотря на просьбу директора музея Татьяны Юдиной не доводить ситуацию до абсурда (якобы продавать и уж тем более стрелять из музейных винтовок и автоматов никто не собирался), проверка завершилась уголовным делом. Его возбудили по статье «Незаконное хранение оружия».
Правоохранители посчитали так: пусть экспонаты и старые, сотрудники обязаны были привести их в соответствие с требованиями. То есть сделать так, чтобы, например, из пулемета уже никогда не смогли выстрелить. Вдруг злоумышленники проникнут в музей и украдут арсенал?
«По сути было установлено, что огнестрельное оружие таковым не является… Вместе с тем такие части оружия, как затвор, затворная коробка, были признаны пригодными для дальнейшей возможной эксплуатации», — заявляет в сюжете НТВ прокурор города Березовский Андрей Лошкарёв.
Работники музея до сих пор в недоумении: оружие они собирали почти 40 лет. Что-то было передано в дар от военных, некоторые образцы вручили поисковики. Теперь экспонаты времен Великой Отечественной изъяли. В список вещественных доказательств попали винтовки и карабины Мосина, револьвер Смит-Вессон образца 1872 года, пистолет-пулемет Шпагина, он же ППШ, и несколько гранат.
Но экспозиции в сибирской глубинке — отнюдь не единственные, попавшие в разряд «уголовных элементов», задействованных в незаконном обороте оружия. Вот выдержка из официального сообщения Ярославской прокуратуры:
«В муниципальном учреждении культуры «Некоузский историко-краеведческий музей» с нарушением требований хранилось 6 единиц огнестрельного оружия и 4 единицы частей огнестрельного оружия. Все предметы имеют значительные повреждения в виде коррозии. Кроме того, выявлено 13 предметов, числящихся как предметы вооружения (наконечники копий, ножи). Оружие и его основные части хранились в металлическом сейфе в комнате для хранения музейных экспонатов, не оборудованной техническими средствами охраны и не соответствующей предъявляемым лицензионным требованиям».
Мемориал Славы в Барнауле Итог тот же самый, что в Кузбассе, — экспонаты изъяли, музейщиков записали в уголовники. Не исключено, что и в других краевых и областных музеях подобные инциденты происходили.
Между тем в Вологодской области прокуратура почему-то смогла встать на сторону БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Когда в июле 2017 года представители Росгвардии по итогам проверки оштрафовали заведующую отделом хранения фондов, хранителя оружейной коллекции, прокуратура провела свою проверку, и штраф в 25 тысяч был отменён, а за свою исполнительность трое гвардейцев даже административные наказания получили.
Выходит, дело не в абсурдном законодательстве, а в отношении конкретных людей государевых к сохранению памяти о подвиге русских, защитивших весь мир от фашистских захватчиков? Во всяком случае так считает ветеран Великой Отечественной войны из Бийска Иван Егорович Батурин. Бывший разведчик-артиллерист, в составе 3-го Белорусского фронта участвовавший в Восточно-Прусской наступательной операции, был весьма прямолинеен:
«Да какая опасность — абсурд! Сам служил последние 10 лет в военизированной охране, делов-то: стволы запаять, затворы вынуть, бойки спилить. Так в музее, скорее всего, и сделано давно. С представленным там оружием мы воевали, это наша память!
Обидно, что у нас в городе уничтожают всё советское. В библиотеках литературу советскую уничтожают. Около 5 лет назад приглашали в Первый лицей на 1 сентября. Хотел ему книги передать, у меня много очень — про войну и прочее, а мне в библиотеке отказали, не надо, мол, у нас даже свои, какие были, экземпляры про Великую Отечественную войну, про маршалов, уничтожили все. Представьте, что делают, гады?
Или вот сейчас на сахарном заводе, там были клуб и библиотека — комнатка небольшая, закрыли. Был на рынке. Смотрю, женщина продаёт книгу — интересную — военных лет. Спрашиваю: «Где вы её достали, как?» Она отвечает, что работала в пятнадцатой школе, и в одно время все книги старые погрузили и на свалку увезли. Вот что делается! Уничтожается ужасно как. И карабины эти, автоматы в музее тоже, наверное, уничтожить хотят. Обязательно обсудим эту ситуацию на совете ветеранов, но думаю, что все будут против изъятия оружейной коллекции из экспозиции», — заявил Великой Отечественной войны Иван Егорович Батурин в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM.
Не осталась в стороне и алтайская общественность. На сайте ИА «Банкфакс», к примеру, комментаторы много иронизировали по поводу действий Росгвардии, озаботившейся вдруг проверками музеев:
«Необходимо идти еще дальше и инициировать немедленную и полную конфискацию холодного и огнестрельного оружия времен Великой Отечественной и прочих войн из музеев Алтайского края. При этом необходимо заменить его на холодное и огнестрельное оружие настоящих героев — братвы из 1990-х и прочих участников процесса строительства Новой России, которые внесли решающую лепту в становление великой и непобедимой нашей современной Родины. Обязать образовательные учреждения края не менее трех раз в год водить на экскурсии по такого рода экспозициям школьников и студентов. Только так вырастим настоящих патриотов!»
«Но самые страшное оружие — это стволы петровских пушек из Бикатунской крепости, которые стоят в боевой постоянной готовности у парадного подъезда Бийского городского УВД, и нацелены они куда? Прямо на Барнульский взвоз и телебашню на горе».
«Но нужно на этом не останавливаться и поделиться опытом с московскими коллегами, там, в музее на Поклонной горе, непочатый край работы, там еще и танки с самолетами и кораблями. Короче, срочно этого специалиста повысить и на проверку в музей Великой Отечественной войны в Москве!»
Резюмировать сказанное совершенно не хочется. Всё и так понятно. Зарплата музейщиков, во всяком случае на Алтае, известно какая — мизерная. И штрафовать на многие тысячи, а также возбуждать уголовные дела по статье «Незаконное хранение оружия», это сродни тому, про что алтайский ветеран войны Иван Егорович Батурин сказал: «Представьте, что делают, гады?!» Не могут не тревожить и его слова об уничтожении советских книг о войне в школах Бийска.
В защиту работников музеев, о которых было упомянуто выше, скажу, что это очень достойные люди, за годы своей работы многократно приумножившие коллекции святых реликвий Великой Отечественной войны. И уж кто, как не они, доподлинно знают, что для сохранения правды о Великой Отечественной войне молодое поколение должно иметь возможность видеть оружие, которым ковалась Наша Победа.
![Адаптация:
twitter.com/amisix
'■= -е \ в?
11 ' = » о ^
'-Л
. АКАШАТ
.0 и I
ЗР-РУТБД
ЭН-НУХАЙБ
АЕГЕНЛА
Ц Курды
] Арабы (сунниты)
] Арабы (сунниты) / Курды ] Арабы (шииты)
3 Арабы (шииты и сунниты)
] Туркоманы (сунниты)
Ц Малонаселённые территории
Т/ 4
КЕРБЕЛА
• . ЧапаЫ
I цаДО](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%98%D0%93%D0%98%D0%9B-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA-2531661.png "политика,политические новости, шутки и мемы,Сирия,ИГИЛ,ирак,Америка,много букв")
Отличный комментарий!