massag SEX telegram groups GROUP

когда файл с тобой опять назвали пыней

Дуров действительно сказал, что дал два интервью: одно Такеру Карлсону, а второе - какому-то "либеральному интревьюверу". Панорама лишь шутит, что "либеральный" - это известный пидарас Красовский.

Ну да, а с чего вы взяли, что эти байрактары будут против нас использовать? Украина же аграрная страна, вот для орашения овощей и будут использовать! Всмысле? Почему мне статью за дискредетацию ВСРФ?
© Песков

Телега позиционировалась как анонимный мессенджер? Там даже шифрование не включено в обычных чатах.
По поводу страничек выше, впервые живьём учебник для следака вижу, хоть и слыхал.
Они не адаптируются, их адаптируют, Шерлоком быть вовсе не обязательно. Делаешь всё по шагам из подобного учебника, как правило этих действий достаточно, чтобы процентов 80% по горячим следам раскрыть. Учебники составляются опытными профессионалами для исполнительных дуболомов.
Компьютер, смартфон - это вообще огромное досье на каждого, их стараются забирать в первую очередь. Если раньше старались надавить психологически (наорать, обмануть, пообещать, сказать, что друзья уже раскололись) неопытный человек мог расколоться, попав в стресс, то сейчас каждый с собой таскает следящее устройство, легко вскрываемое закупленной за границей программкой. В телегу вообще в первую очередь лезут. Удалённые файлы (текст, фото) тоже читаются (видимо не перезаписанные много раз). Просматриваются соцсети и лучше бы там не было порнушки даже в закрытом профиле. Мстительные органы могут вернуть телефон разбитым, если не указал, что он целый. А компьютер вернуть когда он уже морально устареет.
Самое главное было раньше в работе следака - не нарушить порядок процедур, за что может потом уцепиться на суде адвокат, а улика, добытая с нарушением не сможет пойти в основу дела. После 2020 года судьям вообще похуй, хоть если бы прямо на суде показания дубинами выбивали. Ну и следователь должен собрать более-менее правдоподобную версию произошедшего, пусть даже там на самом деле всё было иначе. На суде человеку крайне сложно оспорить версию следствия, это ведь нужно доказывать. Его слово против слова следака не катит, т. к. по дефолту считается, что подсудимый старается избежать ответственности, хотя по презумпции он ещё не считается виновным. Видимо, случаи, когда человек действительно невиновен и не хочет сидеть в тюрьме, а следак напридумывал сложно опровергаемых сказок ради повышения по службе - решили игнорировать, как усложняющие процедуру.

?