Не ток наши косячат. Но на промахи амеров холопы глаза закрывают...
Результаты поиска по запросу «
ingles avanzado usa
»
military армия война США Китай Россия livejournal Кассад #Military Photos Россия-Китай политика гладко было на бумаге... военные игры rand неполитико
О "военных играх". США vs Китай и РФ^)
В военных играх, имитирующих полномасштабные боевые действия против России или Китая, США часто проигрывают, рассказали два опытных военных аналитика, специалиста по военным играм.
Как сообщил портал Breaking Defense, Дэвид Очманек, военный аналитик корпорации RAND, объяснял в четверг в Center for a New American Security - «В наших играх, когда мы воюем с Россией и Китаем, „синие“ [обычно] получают по рогам» (В этих симуляционных военных играх американские войска обычно окрашены в синий цвет.) «Мы теряем много людей. Мы теряем много техники. Мы обычно не достигаем нашей цели - предотвращения агрессии со стороны противника», - сказал он.
На начальной стадии этих конфликтов все пять сфер боевых действий - земля, море, воздух, космос и киберпространство - являются оспариваемыми, что означает, - США могут бороться за достижение превосходства [в этих сферах], превосходства которым они обладали в прошлом.
В этих смоделированных боях, «красные» агрессоры часто уничтожают американские истребители-”невидимки” на взлетно-посадочной полосе, отправляют американские военные корабли на дно, уничтожают американские базы и критически важные военные системы США.
«Во всех известных мне случаях, F-35-е контролировали небо, когда они были в небе», - заявил в четверг Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны и опытный специалист по военным играм. «Но на земле они гибнут в большом количестве».
Ни Китай, ни Россия не создали истребитель пятого поколения с такими же возможностями, как F-35, но приземляться должны даже самые лучшие самолеты. Это делает их уязвимыми для атак.
«У надводного флота будут большие трудности», сказал Очманек.
Авианосцы, традиционные символы американской военной мощи, становятся все более уязвимыми. Их может быть трудно уничтожить, но значительно проще вывести из строя.
По оценкам военно-морских экспертов, американским авианосцам теперь необходимо держаться на расстоянии не менее 1000 морских миль от материковой части Китая, чтобы держаться подальше от противокорабельных ракет Китая, сообщает USNI News.
«Если бы мы начали воевать в Европе, то там была бы одна батарея «Патриот», и она пошла бы к Рамштайну [в Германии]. И это все», - объяснил Уорк, согласно Breaking Defense. «У нас есть 58 бригадных боевых команд, но у нас нет ничего, чтобы защитить наши базы. Так какая разница?»
Проще говоря, военные базы США, разбросанные по всей Европе и Тихому океану, не располагают средствами противовоздушной и противоракетной обороны, необходимыми для борьбы с подавляющей огневой мощью противника, с которой они столкнутся в конфликте высокой интенсивности.
В конфликте с практически равным по силе противником, американские спутники связи, системы командования и управления и беспроводные сети будут выведены из строя.
«Мозг и нервная система, которая соединяет все эти части, будут подавлены, если не разрушены», - сказал Очманек об этом сценарии. Уорк говорит, что китайцы называют этот тип атаки «разрушением системы».
По словам Уорка, китайцы будут «беспощадно атаковать американские боевые сети на всех уровнях, и они будут делать это постоянно». «В наших военных играх, когда “красные” силы действительно нарушают командование и контроль, мы прекращаем упражнение и говорим: «Давайте перезапустим [игру]»
"Это то, что военные игры показывают снова и снова, поэтому нам, без вопросов, нужен новый американский способ ведения войны», - подчеркнул Уорк.
И Очманек, и Уорк видят что [симуляционные] военные игры оканчиваются для США крайне нежелательным образом, и их убийственные наблюдения подтверждают результаты оценки, сделанной прошлой осенью.
«Если Соединенным Штатам придется сражаться с Россией в балтийских условиях или с Китаем в войне за Тайвань, американцы могут потерпеть сокрушительное военное поражение», - говорится в ноябрьском отчете Комиссии по стратегии национальной обороны - двухпартийной группы экспертов, созданной Конгрессом для оценки Стратегии национальной обороны.
В отчете обращено внимание на ослабление военной мощи США со стороны конкурирующих держав, а именно - России и Китая, которые разработали «набор передовых возможностей, которыми до сих пор обладали только США».
Комиссия пришла к выводу, что США "подвержены большему риску, чем когда-либо за десятилетия".
http://perevodika.ru/articles/1205151.html - цинк
"... Как не трудно догадаться из этого "Плача Ярославны", идет серьезная работа по обоснованию увеличения оборонного бюджета США на 2020-й год.
Соответственно, необходимо всячески демонстрировать достижения Китая и РФ в современных вооружениях (как реальные, так и вымышленные), а также выпячивать недостатки военной машины США (как реальные, так и вымышленные).
Задача простая - выбить под стратегическое противостояние с РФ и Китаем еще больше денег, хотя даже сейчас военный бюджет США существенно больше совокупного военного бюджета Китая и РФ.
Но оборонным подрядчикам этого мало - нужны еще больше гос.заказов под обеспечение "гарантированного превосходства". Например, представьте себе, сколько необходимо средств для обеспечения прикрытия всех (!) аэродромов базирования F-35 от современных систем ракетного нападения. Корпорация Raytheon в этом случае может оказаться в положении жадного раджи, которого заваливает деньгами золотая антилопа из Сенатского комитета по обороне."
Глава корпорации Raytheon в ожидании военного бюджета 2020.
"... Плюс стоит помнить, что под аналогичные стенания на тему военных игр на авиабазе Раммштайн (где моделировалось столкновение войск США и РФ на территории Прибалтийских лимитрофов) было осуществлено наращивание контингентов США и НАТО в Прибалитике (с сопутствующим увеличением финансирования армий восточно-европейских государств), а схожие материалы на тему учений РФ в Белоруссии, которые якобы представляли угрозу в Европе, создавали информационный фон для развертывание танковой дивизии США в Польше. Центры типа RAND или Stratfor в данном случае помогают Пентагону формирующей аналитикой..."
____________________
песочница политоты США песочница политика
Какого черта ты это делаешь, приближаясь так близко к своим границам?
Я Ватник песочница политоты История США Гренада панама вторжение разная политота политика
Для тех, у кого короткая память
Или как США на Гренаде и в Панаме «право на самооборону» реализовывали
25 октября 1983 года армия США вторглась на небольшой остров Гренада в Карибском море. Поводом была названа "защита американских граждан" (на острове были американские студенты), реальной же целью вторжения было устранение кубинского влияния.
Жители Гренады с радостью встретили американцев. 3 ноября 1983 года американская телекомпания CBS провела опрос среди гренадцев: в условиях оккупации страны американскими войсками 91 % опрошенных заявили, что рады приходу американской армии на остров.
В США вторжение поддержали большинство граждан (по различным оценкам, 51% или около 60%. Гренада наша! - как бы кричали американцы.
Мировое же сообщество так не считало. Вторжение США в Гренаду осудили ВСЕ - то есть даже Великобритания и Франция.
28 октября 1983 года США воспользовались правом вето, чтобы воспрепятствовать принятию проекта резолюции Совета Безопасности ООН в отношении событий на Гренаде. За принятие которой проголосовали 11 из 12 членов СБ ООН — все, за исключением США.
"Этим вето США поставили вопрос о существовании международных институтов" - написала бы Марина Литвинович или юрист не помню как ее зовут на телеканале /////////.
Однако международные институты и не поморщились. Ну вето и вето. Кому она, на самом деле, нужна, эта Гренада.
Ободренные успехом США через 6 лет вторглись уже и в Панаму. Разумеется, "для защиты американских граждан" и "восстановления демократии". На деле же - для свержения правительства и восстановления полного американского контроля над Панамским каналом.
После начала вторжения, 15 государств-членов Совета Безопасности ООН провели голосование за осуждение вторжения США в Панаму, но США, Великобритания и Франция использовали право «вето», чтобы заблокировать резолюцию.
"Этим вето США поставили вопрос о существовании международных институтов" - написала бы Марина Литвинович или юрист не помню как ее зовут на телеканале /////////.
Однако международные институты и тут не поморщились.
Позднее, 29 декабря 1989 года на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция с осуждением вторжения США в Панаму и требованием к США немедленно прекратить интервенцию и вывести войска с территории Панамы. В поддержку резолюции проголосовали 75 государств, против — 20, представители 40 стран не принимали участие в голосовании. В ответ, представитель США в ООН выступил с заявлением, что в ходе военной операции США «реализовали право на самооборону».
На самооборону, понимаете?
Это было в 1989м году. Специально для тех, у кого короткая память.
Как там, с международными институтами?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение_США_на_Гренаду
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение_США_в_Панаму
http://www.rusfact.ru/node/43019
песочница США Украина виза Петиция политика
Правительство США предлагает украинцам подписать петицию о введении безвизового режима между Украиной и США.Петиция опубликована Белым Домом на их официальном сайте.
https://petitions.whitehouse.gov/petition/allow-ukrainian-citizens-90-day-entrance-usa-passport-without-visa/m0BDgkb5
репостим и подписываем
репостим и подписываем
Я Ватник песочница политоты эбола США разная политота политика
В США зарегистрирован первый случай заболевания лихорадкой Эбола
Случай зарегистрирован в Далласе. Диагноз пациенту поставили на основе истории путешествий и исследования симптомов. По данным телеканала SkyNews, заболевший вернулся в США из Либерии.
