best public highschool in sarasota florida to pratice baseball

Моя поездка в ОРДЛО(ДНР), часть 3. Енакиево. Магазины, цены.

Часть 1

Часть 2

Видим фирменный магазин курятины, с гордой лейблой "сделано в ДНР".

То, что внутри, немедленно заставило меня вспомнить СССР.

Не, на самом деле, не все магазины такие печальные, ниже будет. Только "сделано в ДНР". Купил там, кстати, мороженку. Этикетка непатриотичная, если смотреть со стороны "ДНР". Хотя мороженое вкусное, кстати.

Алко-маркет "Кум". Здесь людей чуть поболее. Кстати, вот очень удивляет количество чисто алкогольных магазинов в соотношении к открытым магазинам вообще. Их примерно половина. И да. Вы представляете на центральной улице своего города несколько магазинов, торгующих исключительно алкоголем? Не элитными винами с Татуина, а просто бухлом, и ничем другим? Здесь это бросается в глаза.

Бытовая химия, открыто.

Трамвай КТМ-5, доисторический.

Трамвай 71-623. Два таких трамвая были подарены городу Ахметовым накануне войны. Смотрятся на фоне всего остального весьма удивительно. Но, хотя-бы, не разобрали и не продали. Вагон-то недешевый.

Кстати, проезд в трамвае практически бесплатен. Как и коммуналка. Нет, ну понятно, за чей счет банкет. Но россияне не возмущаются по этому поводу, даже наоборот.

Реклама интернет-провайдера.

Местный автобус ПАЗ.

Местный автобус украинского производства.

Товары в небольшом магазинчике. 

Внутри:

Вышли. Одна деталь, добавляющая кучу паечали. Количество брошенных квартир. Реально уехало много. Старики потихоньку умирают, а их квартиры стоят пустые. В моем доме на каждую жилую квартиру приходится 4 пустых. В среднем, по окраинам такое же соотношение. В центре получше.

Присмотрелся в магазине к бухлу внимательнее. Обратите внимание на чудо-товар за 80 рублей.

Немного позитива, разбавить. Кошки родителей.

Торговый центр.

Ларек с общепитом.

Немного криповый кинотеатр.

Магазин, не менявший обстановку с 1980-х. А то и ранее. Но ассортимент получше тех времен, да.

Вобщем, насмотревшись этого всего, еду назад. Я думал тут написать много чего, но пожалуй, оставим для каментов. Да и фото многое говорят и без того.

Уже в Константиновке. За что я всегда любил донецкую область, так это за шаурму со свининой, причем не в ебучем лаваше, а в булке!

Военная техника на заднем плане.

Жду...

Дождался.

Вот и все. Кому интересны подробности - спрашивайте.

Тут один товарищ написал, мол, россияне не такие уж и плохие, просто зомбо-тв... В общем, хотел написать ответ, а получился пост.

Есть такая хрень, как менталитет. Это не излучение вышек Стругацких. Это даже не генетика. Это что-то типа неписанного кодекса поведения на определенной территории. И этот менталитет имеет тенденции к самоиндукции. Грубо говоря, чем ядреней отклонение - тем больший отклик оно будет находить у населения территории. Вот, например, японцы. Мир не устает охуевать от того, что они у себя придумывают. Ну то есть, они же не тупые. Они роботов делают. Но они же жареную саранчу пытаются друг другу в рот задуть. Так вот, в свое время заебавшиеся иметь дело с агрессивными и экспансивными японцами, Штаты провели коренное переформатирование их менталитета. Все, что было опасно и агрессивно было отрезано, выкинуто на мороз, или превращено в безопасную вариацию. Самурайский дух стал брендом. Катана - не оружием, а предметом эстетики. Бусидо - корпоративным стилем. Экспансивность стала культурной, а не территориальной. А вот выход агрессивности найти не вышло, и потому эту черту практически изничтожили, заменив абсолютной ебанутостью и задуванием саранчи.

Или, вот, немцы. Немцы две трети своей истории резали друг друга. Там такой трындец был, что в страшном сне не представишь. Сотни графств, все с претензиями, армиями и амбициями. В конце-концов, эта самая привычка воевать въелась в ним намертво, став частью менталитета. Немцы знали, что они - народ воинов. Они били морды еще римским легионерам, ломали хребты скандинавским конунгам и крошили французов когда еще Адика в планах не было. Что было дальше? Дальше было все закономерно - две войны, поражение, и насильственное переформатирование менталитета.

С россиянами дело обстоит так же. За столько лет индуцирования образом врага-Америки, уже никакие Киселевы особо не нужны. Они, скорее, как реостат - позволяют чуть убавлять. или нагнетать градус накала. Люди с пеленок слышат, как вздыхают родители про америку, а затем, решив показать какие они умные, на переменках тоже обсуждают какие тупые эти пиндосы, и как они хотят раису развалить. Затем - уже со въевшимся в мозг штампом они женятся, заводят детей, и над колыбелью ребенка вздыхают про Америку. Самое главное: никто из них никогда ее в глаза не видел, но все-то знают, что к чему.

В России был период, когда была попытка сломить эту индукцию. К сожалению, россияне ее провалили. Сейчас они с ужасом вспоминают 90е, и блеют про то, что "Путин остановил". Путин мог остановить 90е не больше, чем пылинка остановить локомотив. период бардака был неизбежен, равно как он неизбежно заканчивался. Дикий запад изжил себя когда бандиты постарше и поопытнее поняли, что грабить дилижансы уже возраст не позволяет, а вот сделаться шерифом, и отстреливать мелких наглых говнюков - самое оно. В итоге половина бывших головорезов обзаводилась офисом, звездочкой, уважением населения и страхом бандитов. В России произошло тоже самое. Наигравшись в бандитов, и подустав от млаиновых пиджаков и утюгов на спинах, бандиты расселись по удобным креслам, и не спеша перестреляли неусекший что к чему молодняк. Затем, попыхтев сигарами, и втихую закопав, или просто разорив самых неадекватных, они уселись собирать мзду за "Охрану" проходящих диллижансов.

Кстати, как и в Германии 20х годов 20го века, шанс на самостоятельное изменение менталитета в России уже упущен. Так и не поняв, чток  чему, народ навеки вечные зарекся что-то менять у себя в голове. Ведь когда рухнул совок, и стало ясно, что не такой уж и враг эта америка, да и вообще все как-то по-другому смотрится, внезапно настал пиздец. То война, то бандиты, то деноминация. Народ, за который всю историю думал то царь, то партия ничего умнее, чем увязать смену фона и бардак не придумал. Ну и последующие благоприятные обстоятельства закрепили рефлексы.

Кажется, что америка друг = все плохо.

Ненавидишь америку = есть колбаса на прилавках.

То есть вышло как. Когда народ немного подустал от разрухи и пиздеца, дела потихоньку начали налаживаться, и параллельно с ними на смену всяким Кашперовским пришли всякие Холмогоровы. Дальше - дальше была только самоиндукция. Чем больше нагнеталась тема "кольца врагов", тем лучше становилась жизнь - нефтебабки чуть-чуть перепадали народу, а не только бандитам, и народ всерьез думал, что вот оно счастье. Амрика - враг, колбаса на месте, даже войны нет, и Олимпиаду проводим... В общем, история успеха, всего-то надо было - весь мир ненавидеть.

А ненавидеть всех подряд - это утомительно. Ну, ведь любое разумное существо рано или поздно напьется. и его потянет на философию. И возникает закономерный вопрос: а почему вокруг - одни мудаки, и только я такой особенный? Ведь должны же быть еще адекватные люди? И вот в такой момент может наступить когнитивный диссонанс. Не бывает, что все - враги, но ведь Запад (нынешнюю любовь с Китаем мы пока пропустим - она еще не успела индуцировать народное сознание в достаточной мере)! Ведь кольцо врагов!

И на ум приходит простой ответ. Они мудаки потому, что я - лучше их. Это же все объясняет! Они мне завидуют, и потому мудачат! Элементарно, Ватсон! Приободренное таким раскладом, народное сознание начинает уже дальше живо "разбирать" что к чему. Тут появляется и народ-богоносец, и единственно верная религия православие. И иконы Сталина, и лютый онанизм на мало-мальские, и, порою, сомнительные достижения. Это все выстраивает самое важное: ощущение комфорта. А комфорт - это очень, очень ценная штука, и терять его мало кто хочет. И ради него делались вещи похуже и пострашнее самообмана и войны.

Доклад по делу Литвиненко: комментарии специалиста

Леонид Сторч

юрист, член Коллегии адвокатов штата Флорида

Вчерашнее обнародование доклада по делу об убийстве Литвиненко было освещено в русскоязычных (да и не только русскоязычных) СМИ со значительными ошибками и неточностями. Как специалист, десять лет занимавшийся юридической и адвокатской практикой в США, хочу пояснить несколько важных моментов в этой связи.

1. Одни СМИ (напр., радиостанция «Свобода», «Новая газета») рассматривают публикацию доклада как решение, принятое The High Court of England (его название почему-то переводится как «Высокий суд Лондона», хотя юрисдикцию этот суд имеет над всей Англией и Уэльсом). Другие (РБК) приписывают решение Королевскому суду, иной инстанции, находящейся в судебной иерархии ниже Высокого суда. 

Однако никакого суда по делу Литвиненко на самом деле не было. Никого не судили. Обвинения никому не предъявлялись. Судьи даже не принимали участия в процессе.

Дело Литвиненко рассматривалось за пределами системы производства, в рамках совершенно другого юридического механизма, а именно —inquiry (или public inquiry), «расследование» (или «публичное», «общественное» расследование). Этот механизм имеет давнюю историю в британской правовой и политической системе, но в нынешнем формате был создан в 2005 г. Суть его состоит в том, что в случаях, когда уголовное преследование невозможно, но дело представляет особый общественной интерес, глава соответствующего министерства может уполномочить квалифицированных представителей общественности провести расследование. Комиссия по расследованию по сути обладает полномочиями правоохранительных органов: опрашивает свидетелей, собирает улики. Кроме того, она проводит слушания в процессе расследования и публикует доклад по его результатам. Однако комиссия не имеет полномочий выносить наказаний лицам, которых она считает виновными, и ее выводы носят совещательный характер.

Летом 2014 г. министр внутренних (Home Secretary) Великобритании (Тереза Мэй) Theresa May поручила Сэру Роберту Оуэну (Sir Robert Owen)провести публичное расследование по делу о смерти Александра Литвиненко (Litvinenko Inquiry). На тот момент Оуэн занимал должность судьи Высокого суда, но, получив предписание начать расследование, фактически сразу же подал в отставку. Таким образом, процесс расследования происходил без участия служителей судебного корпуса. Комиссия, созданная Оуэном, включала в себя девять человек — юристов и адвокатов. В процессе расследования общественная комиссия провела ряд слушаний (как открытых, так и закрытых) в помещениях Судебного королевского комплекса. 21 января она опубликовала 300-страничный доклад по результатам своей работы.

Таким образом, расследование проводилось не судом, как утверждается в значительной части русскоязычных СМИ, но общественной комиссией, созданной по решению министра внутренних дел. Хотя руководил расследованием бывший судья, а слушания проводились в судебном помещении, от этого оно не стало судебным процессом. Руководить, в конце концов, мог и генерал в отставке, но по этой причине оно не стало бы военными маневрами.

Доклад был представлен Палате общин Парламента. Выводы, сделанные в докладе, не имеют исполнительной силы, но являются руководством к действию для Парламента, министерства внутренних дел и других министерств. Можно ожидать, что такие действия включат в себя запрос на экстрадицию Лугового и Ковтуна, создание «Списка Литвиненко» (по аналогии со «Списком Магнитского»), наложение санкций на ряд российских чиновников, и объявление некоторых официальных лиц РФ в Великобритании персонами нон-грата. Но все эти предположения пока высоко спекулятивны. Определить, в чем будут состоять последствия расследования трудно в силу политической сложности вопроса.

2. В интерпретации некоторых ведущих СМИ (напр., РБК) «Королевский суд Лондона назвал Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна вероятнымиисполнителями убийства Александра Литвиненко». Помимо того, что Королевский суд участия в процессе не принимал, это утверждение, подхваченное многими новостными ресурсами, содержит значительную ошибку. В оригинале доклада Оуэн пишет: 

I am sure that Mr Lugovoy and Mr Kovtun placed the polonium 210 in the teapot at the Pine Bar on 1 November
  2006. I am also sure that they did this with the intention of poisoning Mr Litvinenko (Доклад, Параграф 10.11, стр.
  246).

Я уверен, что 1 ноября 2006 г. Луговой и Ковтун подмешали полоний-210 в чашку чая в баре «Пайн». Я также
  уверен, что сделали они это, имея намерением отравить Литвиненко.

Полагать, что Луговой и Ковтун являются «вероятными исполнителями убийства» и «быть в этом уверенным» — две совершенно разные вещи.

3. Подавляющая часть СМИ преподносит ключевое утверждение доклада следующим образом: «Путин, возможно, одобрил убийство Литвиненко» (напр., радиостанция «Свобода»). Однако в оригинале доклада сказано иное:

The FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin
  (Доклад, Параграф 10.16, стр. 246)

Probably не значит «возможно» (т. е., possibly, perhaps, maybe), но обозначает степень вероятности, близкую к полной уверенности («Oксфордский словарь английского языка»). Синонимами слова probably являются ”аlmost certainly”, “as far as one can tell”. Поэтому процитированную выше фразу следует переводить следующим образом:

Операция ФСБ по убийству Литвиненко была, судя по всему, одобрена Патрушевым, а также президентом
  Путиным.

«Судя по всему» означает, что имеющиеся доказательства не соответствуют доказательному стандарту “вне всяких обоснованных сомнений“ (“beyond a reasonbale doubt“), принятому для уголовных процессов практически во всех юрисдикциях англосаксонского права (Англия, США, Канада итд), но соответствуют стандарту “наличие значительной вероятности“ (“balance of probabilities”), или “clear and convincing evidence“ (“четкое и убедительное свидетельство“), принятому в гражданских судебных процессах. Примером того, как к одному и тому же деянию могут быть применены разные доказательные стандарты является резонансное дело O.Джей Симпсона (O.J. Simpson), легенды американского футбола, обвинявшегося в 90-е гг. в убийстве своей бывшей жены и ее любовника. Уголовный суд признал, что доказательства обвинения не соответствовали стандарту “вне всяких обоснованных сомнений“ и снял с него обвинения в убийстве. Однако гражданский суд нашел, что доказательства соответствовали стандарту “четкое и убедительное свидетельство“ и признал его виновным в неправомерном причинении смерти.

Так что «судя по всему», как указано в результатах расследования по делу Литвиненко, и «возможно» — также разные вещи.

Все эти несоответствия и неточности породили немало путаницы в общественном восприятии того, что произошло и происходит в деле об убийстве Литвиненко.

Ростов-на-Дону: что происходит?

Тактический протест в Мичигане^)

(в дополнение к посту: http://polit.reactor.cc/post/4336857)

Чак Норрис призвал «сделать Америку снова великой» вместе с Трампом