Страны Евросоюза начали засекречивать реестры бенефициаров ради «уважения частной жизни»
По меньшей мере пять европейских стран скрыли из публичного доступа базы данных, содержащие сведения о бенефициарах компаний из ЕС, в соответствии с решением Суда Европейского союза.
«Закрытие этих реестров, даже с учётом того, что некоторые были сделаны плохо, точно замедлит работу журналистов и понизит общий уровень прозрачности», — пояснил один из основателей проекта Scanner project Михаил Маглов.Они помогали отслеживать журналистам нарушение санкций и налаживание рядом стран параллельного импорта в Россию.
Первыми свои базы данных закрыли Нидерланды и Люксембург. Позднее к ним присоединились Австрия, Бельгия, а также Мальта.
22 ноября Суд Европейского союза отменил решение ЕС 2018 года о публичном раскрытии реестров бенефициаров в связи с иском предпринимателей, в том числе, связанных с Россией. Как утверждают источники Luxembourg Times, за исковым заявлением стоял бизнесмен Патрик Хансен, являющийся генеральным директором авиакомпании Luxaviation. Несколько самолётов оператора были арестованы из-за санкций против российских олигархов. Также в суд с жалобами обращались несколько граждан России.
В пресс-релизе ведомства говорится, что «доступ широкой общественности к информации о бенефициарной собственности представляет серьёзное вмешательство в основные права на уважение частной жизни и защиту личных данных». При этом суд пообещал продолжить предоставлять доступ к ресурсам лицам, имеющим соответствующий «законный интерес».
К таковым относятся «пресса и организации гражданского общества, связанные с предотвращением и борьбой против отмывания денег и финансирования терроризма». Однако неизвестны критерии, по которым может быть предоставлен доступ к информации, а также процедуры, необходимые для получения данных из реестров.
Эксперт Transparency International Майра Мартини заявила Financial Times, что решение суда ЕС отбросит отслеживание коррупционных и других нелегальных операций «на годы назад». Европейская федерация журналистов (EFJ) также осудила постановление суда, назвав его «решением, ограничивающим свободу информации в интересах бизнеса».
«Это большая неудача для организаций гражданского общества и журналистов, которые выявляют и борются с коррупцией, выявляют конфликты интересов и многое другое», — заявила президент EFJ Майя Север.
Отличный комментарий!
- Дети кто и как из вас помогал фронту?
Настя:
- Я высылала на фронт кисеты с табаком.
Маша:
- Я помогала маме делать перевязки.
Учительница:
- Молодцы!
Вовочка:
- А я подносил солдатам снаряды!
- Вовочка, да ты же настоящий герой! Тебя поблагодарили?
- Да, мне сказали "Зер гут, гут, Вольдемар!"
я конечно не поддерживаю "коллективную ответственность", но в каком-то смысле правы те кто говорит что все платят нологи, все ответственны.(хотя я всё равно с этим не согласен).
но куда деться с этой ёпаной "подводной лодки" даже если нифига не поддерживаешь курс корабля и капитана?
все кто мог(были средства) уже давно сели в шлюпки и отчалили, и отплыв подальше, чтоб не словить пиздюлей, критикуют капитана и приспешников, взявших в заложники всех пассажиров, и идущих на абордаж других кораблей.
как кто-то сказал: "преступники захватили государство, и сделали его своим инструментом для своих преступлений"
причём до последнего времени большая часть цивилизованых стран ручкалась с этими преступниками, снабжали их деньгами и технорлогиями в обмен на дешевые ресурсы, и закрывали глаза на их преступления внутри страны и немножко снаружи.
тут у преступников разыгрался оппетит, и ой, а как же так? а почему? ну теперь то мы видим что они преступники и террористы!
так что "коллективную ответственность" можно натянуть на весь глобус. так что
все будут виноваты в той или иной степени.
поэтому и не поддерживаю этот принцып.