яблоко партия

Петербургского депутата Марченко исключили из "Единой России" за голосование против проекта бюджета

Петербургского депутата Госдумы от "Единой России" Евгения Марченко исключили из партии из-за голосования против проекта бюджета, говорится в телеграм-канале партии.

Секретарь Генсовета партии Андрей Турчак заявил, что ни один из депутатов от "Единой России" не может "голосовать против одобренного фракцией бюджета страны".

"Мы системная ответственная партия, а не клуб по интересам. Подобные факты должны жестко пресекаться. Есть обязательства перед гражданами, есть партийная дискуссия и есть принятое решение, за которое проголосовала фракция. И точка. Не нравится – до свидания", - цитируют слова Турчака в телеграм-канале партии.

Сам Марченко объяснял, что голосовал против бюджета партии из-за того, что ему не дали задать вопрос по поводу строительства центра педиатрии в Петербурге во время встречи с министром финансов Антоном Силуановым.

Небольшой комментарий Кынева по этому поводу

Ein Volk, ein Reich, ein Führer

в переводе на современный один народ, одна партия, один лидер

Верховный суд по иску Минюста ликвидировал "Партию народной свободы" (ПАРНАС).
Как пояснила представитель Минюста, законодательство обязывает партии иметь отделения не менее чем в половине регионов. У ПАРНАСа их всего 40.
Лидер ПАРНАСа экс-премьер Михаил Касьянов уехал из России в прошлом году

https://www.interfax.ru/russia/903150

Сурс

Партия власти спрячется за самовыдвиженцами

Как стало известно “Ъ”, в 2019 году произойдет серьезная ротация депутатского корпуса в столичной думе. Больше половины действующих депутатов-единороссов не примут участие в сентябрьских выборах, а в целом Мосгордума обновится на 70–75%, утверждают источники “Ъ”. При выборе провластных кандидатов ставка будет сделана на представителей бизнеса и некоммерческих организаций (НКО), которые могут выдвинуться и не от «Единой России», а в качестве самовыдвиженцев. Сейчас в Мосгордуме заседают 27 депутатов, избранных от партии.

От «Единой России» будут выдвигаться 10–20% кандидатов, говорит собеседник “Ъ”, близкий к мэрии Москвы.

Сейчас подготовкой кампании занимаются глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин, фонд ИСЭПИ (руководит Дмитрий Бадовский), компания «ИМА-консалтинг», PR-агентство «Тайный советник», утверждает близкий к мэрии Москвы собеседник “Ъ”. С ИСЭПИ пока были достигнуты предварительные договоренности по анализу и планированию кампании, говорит другой собеседник “Ъ”. «Такие вещи (как работу на кампании.— “Ъ”) я никогда не комментирую, только в самых крайних случаях»,— сказал “Ъ” гендиректор «ИМА-консалтинг» Вартан Саркисов. Напомним, группа компаний ИМА сотрудничает с мэрией Москвы еще со времен мэра Юрия Лужкова. Технологи подготовили расширенный список потенциальных кандидатов, по четыре на каждый округ, однако пока не обсуждалось участие в кампании с самими претендентами, говорит один из источников “Ъ”.

Один из действующих депутатов-единороссов сказал “Ъ”, что «пока никакого обсуждения предполагаемых кандидатур для выдвижения не было». Среди новичков будут как представители бизнеса, так и НКО, утверждает другой источник. Собеседник “Ъ”, близкий к руководству «Единой России», говорит, что кандидатов «будут искать среди известных людей и муниципальных депутатов», а конфигурация кампании находится в стадии проработки. Источник, близкий к мэрии Москвы, отмечает, что «среди кандидатов артистов и спортсменов будет один-два человека — сначала предлагали стратегию, при которой известных людей будет больше, но затем ее отвергли». Муниципальных депутатов, по его словам, также будет мало: «Три человека максимум». По опыту выборов 2014 года можно сказать, что у кампании будет общий контур, но важнее, какие технологи работают на каждого конкретного кандидата, отмечает один из участников выборов 2014 года.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3841605

На депутата из Карелии, призвавшую тратить деньги на школы, а не на войну, составили протокол о «дискредитации» армии

Дело на депутата Эмилию Слабунову завели после доноса единоросса Леонида Лиминчука. В доносе он приводит цитату из высказывания Слабуновой на заседании регионального Заксобрания:
«Важно, чтобы строились школы, и на те налоги, которые зарабатывают их родители, и они поступают в бюджет, чтобы эти налоги тратились не на военные операции там специальные, не специальные и всякие разные, а на строительство школ, чтобы детям не приходилось учиться в две смены, а в некоторых регионах в три».

Кроме того, «дискредитацией» армии Лиминчук посчитал репост в телеграм-канале Слабуновой, в котором критикуется решение о мобилизации.

Личный ТГ Слабуновой

Пруф ТГ

Страна под ключ

Иногда нет-нет, да слышны голоса, призывающие устроить "разумную диктатуру". Голоса эти, как правило, ссылаются на примеры Южной Кореи, или, скажем, Японии, и Сингапура. Вот, мол, пришли к рулю разумные люди, взяли, и построили. Не то, что эти "демократы" - толкут воду в ступе, и занимаются она… то есть, популизмом вместо реальных дел!

Это действительно большой соблазн - "страна под ключ". Как бы выдать условному Мао условные ключи от страны, и сказать, мол, вы нас ведите к светлому будущему, а мы - следом за вами. А  потом - как коррупцию поборем - так вообще можно демократию делать! И тут же принимаются перечислять профиты от диктатуры - быстрота решений, быстрота их внедрения, отсутствие всяких препираний и разговоров ни о чем. Пришел, увидел, отреформировал.

Почему-то сторонники диктатуры хотят рассматривать только примеры положительные, как бы забывая, что совсем недалеко от Сингапура своей сказочной страной правил некий Пол Пот. Прямо за поребриком от Республики Корея развлекался Ким Ир Сен. Ведь вы уверены, что наш спаситель и мессия будет именно Ли Куан Ю, а не Бокасса...

Нет, конечно, есть шансы - и далеко не нулевые, что наш новоиспеченный гетьман начнет наводить порядок, гонять в шею коррупционеров... А что, бля, если нет?

Внезапно, если что-то пойдет не так, как хочется разного рода романтикам, все столь любимые плюсы диктатуры живо превратятся в огромные минусы для несогласных. Демонстрации? Забудьте. В лучшем случае - СБУ дадут право стрелять по толпе. В худшем - просто прилетит пара вертолетов, и... ну, вы помните, что было с демонстрацией в "Бегущем Человеке". Вы же помните? Быстрота принятия решений и их внедрения. Сегодня демонстрация, завтра - закон, послезавтра - трупы. Это ж я не краски сгущаю. Это так, широкими мазками.

Ну да ладно, давайте закроем глаза на полярные примеры, и возьмем что-то среднее, и не такое упоротое. Скажем, режим Пиночета. Не то, что бы он был сверхгуманным - просто одноименному диктатору хватило ума уйти по-хорошему (хотя и на своих условиях).

Итак, вот он наш Євген Піночетенко. Гетьман України, остання надія та опора. Пускай он будет образован, и даже вполне технократичен (ха-ха), хотя последнее, как правило, не свойственно диктаторам. Пускай даже с ним будет целая когорта таких же умных и образованных людей. Ну а почему нет? Надо же кому-то страну реформировать. И вот, эти люди - у власти. Профессионалы своего дела, с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Ну, не в смысле чекисты - а в смысле просто хорошие и честные профи, делающие свою работу, и думающие о благе государства и народа.

И вот, они создают это - украинское чудо. Проходит долгих 30 лет под руководством мудрых и всегда прозорливых вождей. Колосятся небоскребы, в небе носятся тучные стаи "Мрій", счастливые колхозник и колхозница обитатели вишневого садка від Сяну до Дону с благодарностью взирают на благодетелей. Армия - сытая и ну очень современная, НАТО слезно просится вступить в ВСУ, Мордор в панике бежал за свой поребрик, обронив по пути Крым и дамбас. Все. Коррупции - нет,всюду чистота и порядок. Так? Ну и мудрые отцы-основатели, наконец, спокойно вздыхают. Все. Дело жизни сделано. Можно на покой - наслаждаться заслуженным отдыхом, ездить по миру с лекциями "как я страну из жопы вытащил", и гастролировать по всяким Снигериям, как гостевая звезда.

И вот тут начинается самое веселое. Как проводить демократические выборы в стране, где все демократические традиции были изничтожены? А их изничтожат неизбежно - скажем, если какие-то рабочие надумают бастовать потому, что их завод закрывают, то их надо разогнать. Не важно, какова мотивация закрытия - может, завод вообще убыточен, и только тратит деньги вместо того, что бы их зарабатывать. Не суть важно. Демократические институты и практики будут устранятся и искореняться. Ведь для того, что бы строить успешную страну, необходимы исполнители, а не избиратели. Таким образом, как бы ни старались наши добрые и мудрые гетьманы, им рано, ил поздно придется сказать всем "идите нахуй, и не мешайте вашу страну строить". Потому, что никаких ресурсов не хватит объяснять каждому валенку, почему его мнение никого не волнует, и он должен просто сесть, и сделать что сказали (например, тихонько пухнуть с голоду).

Конечно, есть вариант, что бы добровольно и с песней - промыть людишкам мозги, и пускай едут поднимать целину за идею... Но мы ж не Ресурсную Федерацию с Киселвым строить хотим? Мы же хотим потом демократию делать, да? Значит, нас интересует, что бы люди не были ватной биомассой, а могли в связное мышление. А значит, людей будут просто и незатейливо пиздить всякие ОМОНЫ и ФСБ. А СМИ просто будут про это молчать. Ну-ка, угадайте, как быстро людей перестанет радовать такая вот разумная диктатура?

Ну, тут можно сказать, мол, надо же людям объяснить - чего ради и все такое, но вот беда - большинство людей мало ебет, что там в перспективе будет через 30 лет. Скажем прямо, даже 5 лет - это уже далеко за горизонтом планирования большинства. Ну-ка, кто помнил к концу президентства пасечника все его "чотирнадцять кроків на зустріч людям"? А? Не вижу лес рук. Во-о-от. Людям бесполезно объяснять, почему надо 5 лет питаться клевером, что бы потом можно было перейти на яблоки, а еще через 5 - на ананасы. Рябчики в холодильнике через 30 лет меркнут перед лебедой на ужин здесь и сейчас.

И потому добрые и гуманные диктаторы будут или срать людям в головы, либо пиздить их ОМОНом. Или - совмещать.

В общем, если наши гипотетические благодетели не хотят превращать народ в сочных лохов на манер российских одичалых, которые поверят в любую дичь, если ее исторгнет ТВ, то уже за первые пару лет все их реформаторство будет вызывать в народе - в лучшем случае - глухую злобу и ненависть. Не помогут никакие посадки коррупционеров - какая разница, кого там посадили, если жрать неча?

А как это все ударит по привычным вещам… ммм… За реформы вообще можно отдельный текст писать - к чему они должны вести, и как это будет больно. Но если упаковать все в очень короткий мессидж, то выйдет так: те, кто пройдут горнило этих 20-30 лет реформ и инноваций, будут эту власть ненавидеть пуще некуда, ибо от былых ништяков не останется нихрена - ни вам бесплатной медицины, ни бесплатного образования, ни даже нынешней системы пенсий.

То есть, вы понимаете, какие настроения будут у электората после 30 лет южнокореизации? Настроения будут не айс - это мягко говоря. В самом лучше случае, “Отцов-Основателей” объявят в международный розыск за всякие там права человека и прочую необязательную для диктаторов атрибутику. В худшем - живыми они страну не покинут.

То есть, как бы ни старались мудрые вожди, с высокой долей вероятности они закончат, как тот самый Пиночет - сгниют в тюрьме. Или, как Муссолини, будут болтаться на фонаре. Богатый выбор...

И, разумеется, все их достижения пойдут прахом. Потому, что демократически механизмы не запускают “с толкача” - люди должны привыкнуть связывать свои проблемы сегодня со своим выбором три года назад. А такой практики у них-то и не было. Мы же помним: наши гетьманы всея Украины построили идеальное общество, где государство для людей. Это как организм, у которого нет иммунитета - пока страна в стерильной комнате диктатуры - жива и процветает. Но стоит ей выйти в коридор, или пройтись по огромному миру снаружи - и привет все возможные инфекции.

Значит, что бы не допустить скатывания страны обратно в унылое говно, надо не демократию устраивать, а ее имитировать. Ну, вы поняли - выборы как бы есть, но голосовать можно только за Единую Россию, представители которой проходят тщательный отбор. Угадайте, что станет с такой системой за пару ротаций? Как только хоть хоть один высокопоставленный чиновник скурвится, система мгновенно зарастет старыми-добрыми коррупционерами. А следить-то некому - помните,у  нас диктатура. Свобода слова - это не про нас. СМИ работают только на государство, а государством рулят чиновники.

Конечно, если многомудрый диктатор и ко совсем уж умные люди, то могут попытаться воспроизвести двухпартийную схему США… Вот только один черт - кандидатов-то назначают сверху, что автоматически множит на ноль смысл самих выборов...

Говоря коротко: выключить диктатуру, и включить демократию так, что бы нигде ничего не отвалилось - задача для отряда Mission Impossible, а то и самого Чака Норриса. В принципе, из всех столь любимых адептами диктатуры Азиатских Тигров, только в Японии сумели построить нормальное общество (это если исключить дефолтную ебанутость самих японцев), правда, как кальку с демократии в США.

Отдельно, конечно, стоит упомянуть Китай. В отличии от Южной Кореи, Сингапура и ко, Китай, на самом деле, через этап “разумной диктатуры” не проходил. Подъем Китая - во многом - обусловлен тем же, чем - в свое время - был обусловлен подъем Республики Корея - дешевой рабочей силой. Если немного почитать про становление ЮК, то можно узнать, что местный “разумный диктатор” - Пак Чон Хи - нагонял такую зраду, что у нас бы уже на все плюнули, и пошли майдан собирать. Тут вам и 12ти часовой рабочий день, и запреты профсоюзов, и террор от местной гэбни, и сговор с олигархами. Однако, главным залогом успеха стала дешевизна рабочей силы, помноженная на поддержку местных коломойских и рыбы помельче от правительства.

Однако, история успеха Китая - это вообще отдельная тема, про которую можно рассуждать долго и нудно. Нас интересует “разумная диктатура” - помните? Так вот, в Китае ее не было. Была просто - диктатура партии. С чудовищной коррупцией по всей вертикали власти. Китайцы только недавно радостно заявили, что коррупцию в низах удалось преодолеть. У них на это ушло почти 30 лет. 30 лет, Карл!

Итак, если подвести некий итог, то можно смело утверждать следующее: “разумная диктатура” - в принципе - возможна. Ее главной проблемой является трудность перехода от диктата к нормальному обществу. Кроме того, диктатура всегда сопряжена с личностными рисками - если наш диктатор поедет, и начнет собирание земель, или еще какую историческую миссию себе усмотрит - пиши пропало. Кроме того, даже если все удалось, и страна вынута из задницы, то “отпускать гайки” придется еще лет 30, и то - не все. И вообще не ясно - а надо ли отпускать.

Конечно, нельзя забывать и про менатлитет, и прочие радости нашего народа. Та же Савченко - не успела и месяца дома отдепутатствовать, как прилетела живительная оплеуха от общественного мнения. Вы себе хорошо предсатвляете, как быстро народ захочет послать нахер им же - народом - посаженного на коня гетьмана? Порошенко был выбран с рейтингом более 50%. Что там сейчас? 16%? А ведь он - далеко не худший из занимавших этот пост.

Так о какой, к черту, диктатуре может идти речь, если мы не способны вытерпеть даже хреновую демократию?

Я, конечно, сейчас нагоню зраду зрадную, но надо видеть вещи как они есть: путь к стране уровня сегодняшней Польши - это путь длинной в 15-20 лет. И все они будут такие, как сейчас - бедные, тяжелые и суровые. И это - в идеале. Это если бабушки за гречку не посадят на трон очередного Януковоща и Азирова, которые живенько помножат на ноль все достижения нынешних папередников.

15 дней протеста

Журналист Алексей Романов: "Сегодня вышло больше народу, чем на первом большом митинге"

ссылка на гифку

(пысы: Пидоры-реакторчане, живущие в Хабаровске, почему вы молчите про происходящее в вашем городе? При этом постите тонны шлака с контентопомоек. Мне вас не понять)

Рейтинг Турчака

Андрей Турчак - один из новых лидеров "Единой России", и он ищет собственные способы влиять на огромную партийную систему

На партийной конференции «Единой России» «Направление-2026», посвященной модернизации партии, прозвучало предложение внедрить систему оценок депутатов-единороссов всех уровней. Это предложение может стать предметом серьезной дискуссии внутри ЕР: уже сейчас часть депутатского корпуса недовольна инициативой, и это может спровоцировать новый виток конфликта между центральным исполкомом «Единой России» и думской фракцией.

Накопительная система баллов

Об идее систематически оценивать депутатов на днях заявил секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак. «Мы вводим систему внутрипартийного контроля за этикой наших коллег-однопартийцев. Речь идет обо всех публичных лицах партии. <…> Инструментарий есть, и такие комиссии должны будут заработать и на уровне регионов», — сказал Турчак. По его словам, работа депутатов будет оцениваться накопительной системой баллов. Рейтинг будет учитываться при поддержке партией депутата для выдвижения его кандидатуры на следующий срок.

Собеседник Znak.com, близкий к руководству ЕР, отмечает, что в системе оценок будет учитываться не только законотворческая работа депутатов и их общение с избирателями, но и репутационные вопросы.

«Обязательно будут учитываться действия депутатов, которые нанесли репутационный ущерб партии. Также будет учитываться вопрос поддержания связи депутата и партии, в том числе одномандатников. Есть случаи, когда после избрания они теряют с партией всякую связь», — говорит собеседник издания. В качестве примера действия, которое нанесло партии репутационный ущерб, он привел историю подмосковного муниципального депутата из Пушкинского района Андрея Одинцова. Тот проводил проверку покрытия на детской площадке и сделал замечание школьникам, после чего отвесил одному из них затрещину. Членство Одинцова в партии приостановлено, а секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак назвал такой поступок недостойным мужчины.

Депутаты недовольны

Сразу несколько представителей депутатского корпуса в разговоре с корреспондентом Znak.com сказали, что недовольны инициативой по внедрению оценок. Они вспоминают, что такие идеи возникали и в партии, и в Госдуме неоднократно, но до реализации не доходили.

«Оценку депутатам должны ставить избиратели, а не партийные бюрократы. Кто будет оценивать депутатов в партийном исполкоме? Люди, которые не прошли выборы?» — возмущается один из народных избранников-единороссов в нижней палате парламента.

Другой собеседник из этой же фракции напоминает, что различные рейтинги депутатов уже существуют — например, открытые голосования, в которых, впрочем, часто случаются накрутки. Еще есть рейтинги законопроектной активности депутатов и тому подобные.

«Мой рейтинг хранится на сайте Центризбиркома, когда в 2016 году меня „отрейтинговали“ избиратели. И главный рейтинг депутатов от „Единой России“ будет составлен в 2021 году и будет храниться там же. Мне кажется, идея внедрения внутрипартийных оценок у депутатов понимания не найдет», — делится думский единоросс. 

Замсекретаря президиума Генсовета «Единой России», депутат Госдумы Евгений Ревенко, напротив, считает, что новая система оценок позволит держать депутатов от ЕР в тонусе и станет для них стимулом не терять связи с партией.

«Что касается перспектив, то важно, чтобы критерии оценки депутатов всех уровней были прозрачными и понятными, и система не стала неким волюнтаристским дополнением к праймериз, а помогала бы эффективно формировать списки на выборах всех уровней», — говорит Ревенко.

Пока не ясно, попадет ли под систему оценки вице-спикер Госдумы, депутат от «Единой России», но при этом беспартийный Петр Толстой.

«Конечно, главная оценка труда депутата — это доверие его избирателей, — говорит он. — И „Единая Россия“ исходит прежде всего из этой главной оценки, организуя праймериз и выдвигая наиболее авторитетных своих коллег в законодательные органы власти всех уровней. Ну, а внутренний аудит работы депутатов в самой партии позволит сделать эту работу постоянной и системной. Человек, не способный общаться с людьми напрямую и отстаивать свою точку зрения публично, не может быть политиком в современной России. Хоть по спискам, хоть по одномандатному округу», — рассуждает Толстой.

«Попытка Турчака установить контроль»

Глава Фонда развития гражданского общества, член Экспертного совета ЕР Константин Костин считает, что конфликта между думской фракцией и партией ожидать не стоит, потому что речь идет об оценке депутатского корпуса всех уровней. 

«Депутат любого уровня должен быть на своей территории лидером общественного мнения. Политикам, работающим на федеральном уровне, сложнее, так как в Госдуме есть только одна региональная неделя в месяц, а остальные три недели они занимаются законотворчеством. Но и в этом случае надо вводить критерии эффективности их работы не только по их работе в стенах Госдумы, потому что депутаты должны оставаться рядом с гражданами, которые их избрали. Партия должна быть инструментом политического представительства граждан в органах власти, и партийцы должны отвечать этой задаче», — считает Костин.

Другого мнения придерживается политолог Аббас Галлямов. Он считает идею системы оценки депутатов попыткой Андрея Турчака, ставшего секретарем Генсовета ЕР в 2017 году, установить контроль над депутатским корпусом. 

«Депутаты должны понять, что их будущее зависит именно от него [Турчака]. Вообще, классика мировой политической мысли предполагает, что депутат должен зависеть от избирателя, а не от партийного вождя. Морис Дюверже, например, писал, что последнее имеет место только в партиях фашистского и коммунистического толка, в партиях же демократических главные действующие лица — это именно депутаты, а не партийные лидеры», — говорит Галлямов.

Дискуссию вокруг партийных оценок можно рассматривать как проявление скрытого конфликта Андрея Турчака с председателем Госдумы Вячеславом Володиным (на фото), а также главой фракции ЕР Сергеем НеверовымСайт государственной

Политолог Александр Пожалов считает, что в целом появление такой инициативы от Андрея Турчака логично. «Как новому руководителю Генсовета „Единой России“ ему нужно продемонстрировать свой лидерский статус и провести аудит отделений и кадров. Апрельский сбор предложений от региональных отделений по направлениям развития партии был своего рода инвентаризацией региональных и местных ячеек, оценкой их адекватности новым задачам развития партии. Кроме того, с учетом курса на назначение губернаторами управленцев без достаточного опыта публичной и партийной политической работы, выстраивание такой вертикали партийного контроля может быть попыткой руководства партии усилить влияние на отношения новых губернаторов с местными элитами, снизить риски внутриэлитной фронды», — рассуждает Пожалов. 

Отношение к инициативе во многом будет зависеть от того, как ее представят депутатам. Будет ли она «спущена сверху» без всякого обсуждения, или оформится в ходе широкой партийной дискуссии? Это будет сугубо внутренний инструмент оценки или партия решит публиковать этот «рейтинг»? В последнем случае он может стать инструментом давления на единороссов перед выборами (или, наоборот, их продвижения). 

«Если депутаты это воспримут только как форму жесткого контроля со стороны исполкома, но не увидят пользы, то напряженность возможна. Ведь именно депутаты что федерального, что регионального уровня — это публичные лица правящей партии для избирателя, а исполком — это непубличный, административный орган, — говорит Пожалов. — Кроме того, во многих заксобраниях и городских советах среди депутатов „Единой России“ есть пулы представителей корпораций и крупных предприятий, для которых в местной политике основополагающей может являться корпоративная аффилиация». По словам эксперта, критерии оценки региональных депутатов, рядовых госдумцев и, скажем, руководителей комитетов не могут быть одинаковыми — у всех разный тип нагрузки. Кроме того, непонятно, как оценивать работу беспартийных депутатов, избравшихся от «Единой России» (вспомним того же Петра Толстого) — они не обязаны отчитываться перед партией о своей работе. 

Наконец, говорит Пожалов, если система создается, чтобы оценивать депутатов перед очередными выборами, важно будет объяснить, как она будет сочетаться с уже привычными праймериз. 

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заключает, что все будет зависеть от того, как именно будут расставлены акценты в этой системе оценки депутатов. Если она будет создана в первую очередь для контроля за депутатами Федерального собрания, напряжение между центральным исполкомом и думской фракцией возрастет. Если же система сфокусируется на региональных и муниципальных депутатах, то формальных претензий не будет, считает эксперт.

Источник: https://www.znak.com/2018-05-23/sistema_partiynyh_ocenok_grozit_peressorit_edinorossov_mezhdu_soboy