Результаты поиска по запросу «
экономический план
»
Газ еврокомиссия политика
Еврокомиссия начинает демонтаж системы газовых контрактов с РФ
Еврокомиссия во вторник официально одобрила и представила публике новый пакет инициатив, направленных на реформу сложившейся в ЕС системы поставок энергоносителей, в том числе - контрактов на покупку газа в России.
«Пакет устойчивой энергобезопасности» направлен на повышение иммунитета ЕС к возможным перебоям в поставках газа, увеличение прозрачности европейского энергетического рынка и рост солидарности стран-членов союза, говорится в пресс-релизе ЕК
. Ключевой пункт плана - запрет для стран ЕС на заключение контрактов на поставку газа без одобрения Еврокомиссии.
Отныне страны ЕС будут обязаны информировать Брюссель о намерении заключить соглашения в области энергетики с не входящими в союз государствами в случае, если поставки покрывают более 40% локального рынка.
Этим требованиям на рынке ЕС соответствует только один игрок - российский "Газпром".
Чиновники ЕК будут участвовать в подготовке соглашений и оценивать их на предмет соответствия нормам конкуренции и энергобезопасности.
Кроме того, ЕК получит доступ к уже заключенным межправительственным соглашениям, в том числе газовым контрактам с РФ, и сможет раскрыть прежде сохранявшиеся в тайне параметры, главный из которых - цена.
В случае если ЕК найдет в соглашениях нарушения норм ЕС, она будет готова оказать содействие стране в пересмотре этих договоров, говорится в материалах ЕК.
В крайнем случае долгосрочные газовые контракты могут быть аннулированы - соответствующие полномочия должен получить Европейский суд юстиции, заявил ранее агентству РИА Новости источник в Брюсселе.
Законодательные новации ЕК направлены на то, чтобы полностью дискредитировать институт долгосрочных контрактов по газу, объясняют аналитики UFS IC.
«Как минимум «Газпром» могут заставить пересмотреть ряд контрактов, снизив и без того невысокую маржу. В худшем случае, нас может ждать очередной этап антимонопольного разбирательства и крупные штрафы», - говорится в комментарии UFS IC.
«Газпром» в случае принятия новых норм потеряет рычаги влияния в Европе, согласен аналитик группы компаний «Финам» Алексей Калачев: «исчезнут ценовые и объемные дисбалансы между странами, на которых можно играть».
«Новые правила не сократят поставки российского газа в Евросоюз. Однако России придется продолжить адаптироваться к конкуренции на рынке», - считает аналитик Европейского политического центра (EPC) Марко Жили.
Пакет законопроектов, подготовленный ЕК, вступит в силу после одобрения Европарламентом и Советом ЕС.
http://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/evrokomissiya-nachinaet-demontazh-sistemy-gazovykh-kontraktov-s-rf-1001048081
депутат не кури отпуск политика
Депутат Госдумы считает, что некурящим людям положен дополнительный отпуск
©Такие люди больше времени проводят на рабочем месте и реже болеют, считает зампред Комитета ГД по охране здоровья.
Некурящим сотрудникам нужно давать дополнительный отпуск, поскольку они не выходят на перекуры, берегут своё здоровье и меньше болеют. Такое мнение выразил заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья Николай Говорин.
— Мы подумываем, чтобы внедрить какие-то экономические рычаги, влияющие на мотивацию здорового образа жизни. Например, пусть человек, который не курит, получит три дополнительных дня оплачиваемого отпуска. Он это заработал, потому что он не бегает на перекуры, он хранит своё здоровье, он ни разу не заболел, — заявил депутат.
Говорин также прокомментировал утверждённый Правительством РФ проект под названием "Формирование здорового образа жизни", целью которого является повышение числа приверженцев ЗОЖ среди населения страны до 60% к 2025 году. Меру депутат назвал очень правильной и своевременной.
— Более того, в будущем мы хотим разработать индикаторы здоровья для того, чтобы врачи отчитывались не только по показателям диагностированных заболеваний, но и несли ответственность в конечном счёте за контингент здорового населения, — заявил депутат.
правые BLM Вторжение в Украину 2022 Барнаул Россия песочница политика
Пять минут в гимпе. Принимаю претензии к оформлению.
Проблема BLM в том что оно сделало гораздо больше для продвижения расизма нежели для борьбы с ним. Люди имеющие расовые предрассудки ещё больше укрепились в них, люди сомневающиеся - увидели воочию поведение тех кого они опасались. Не говоря уж о мерзотных коленопреклонениях и извинениях за грехи предков (!) Заставляя человека извиняться за то в чём он и близко не виноват ты не вызовешь никакой реакции кроме недоверия, отвращения и консолидации вокруг Путина. Ой, не тот год.
Единственный возможный способ борьбы с расовой и национальной дискриминацией - время и добрососедские отношения. Живя долго рядом друг с другом в мире и согласии расизм сам потихоньку истребится.
Единственный возможный способ борьбы с расовой и национальной дискриминацией - время и добрососедские отношения. Живя долго рядом друг с другом в мире и согласии расизм сам потихоньку истребится.
MinoruMatsushima22.04.202210:30ссылкапопулизм политика
Популизм как тормоз демократии
![G~7 . ' ,• ' ? HOVO И-ОАЛ \l¿OH Uh^ftî U ¿M AJ U ™ , MUR] с шшяявлп тшц лодил |П froto U о «H1 VU) на /иис-Ш nûv^ 1 /UwT«l>HftTulft SM JUUfcVUAAt ^ 5). ' Ц Hü^ovtftuwnù CtR,политика,политические новости, шутки и мемы,популизм](http://img0.reactor.cc/pics/post/full/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC-5123048.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,популизм")
Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты?
Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти.
Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.
В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний.
В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).
В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».
В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан.
В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике.
В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.
Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".
Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.
Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.
Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации.
Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .
Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии и ущемляют права личности, чем не популисты.
https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy
Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства.
Как бороться с популизмом?
Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них.
#Я ватник песочница политоты война США Украина 2016 хвылынка оналитики разная политота политика
"Современные методы войны"
Экономист Павел Рыков, который более известен как блогер spydell, прогнозирует, что США продолжат нагнетать обстановку на Украине с целью уже к 2016 году создать полумиллионный контингент из радикальных украинцев, готовых воевать с Россией. Об этом он пишет в своем очередном после-прогнозе "Современные методы войны".
Современные войны не предполагают столкновение двух противоборствующих сторон (равных по военной мощи) в горячей фазе конфликта из-за развития высокоточного и высокоэффективного дальнобойного оружия и систем сдерживания.
Ядерное оружие и другие формы оружия массового поражения даже не рассматриваю. Само по себе ядерное оружие изобретено не для применения, а для сдерживания агрессии. При этом участие ядерной державы в войне (со значительными потерями) не предполагает автоматического применения ядерного оружия, как пример войны США (Корея, Вьетнам, Ирак, Афганистан, не считая более мелких столкновений) и СССР (Афганистан).
Развитие военных технологий создали условия, когда столкновение двух развитых (в военном плане стран) не предполагает эффективного продвижения с минимальными издержками одной из сторон конфликта, т.к. авиация и ракетная атака будут подавляться системами ПВО и ПРО, а наступление тяжелой техники будет нейтрализоваться эффективной дальнобойной артиллерией. Стенка на стенку и масштабные танковые дуэли ушли в историю.
Глобальные войны сменились региональными конфликтами, гибридными и позиционными войнами. При этом, военная доктрина США предполагает прямое участие в войнах при гарантиях отсутствия «удара возмездия».
Грубо говоря, те конфликты, где материковые США гарантированно останутся в безопасности. По этой причине американская военная агрессия всегда идет против стран, которые не смогут никогда и ни при каких условиях ответить США и нанести им прямой или косвенный ущерб. Это можно назвать тактикой «избиения младенцев», как наиболее хрестоматийный пример – Ливия.
В этом аспекте военная угроза со стороны НАТО против России близка к нулю.
Методы и стандарты войн изменились. Акцент в глобальном противостоянии смещается в сторону нелетального подавления. Как например:
- кибернетические, хакерские атаки (подрыв ИТ безопасности и нарушение функционирования компьютерных систем, кража данных, скрытая слежка, поиск компромата);
- экономические войны (создание искусственных торговых барьеров и ограничений, введение мораторий на инвестиционную активность);
- финансовые войны (закрытие рынков капитала с невозможностью заимствования, финансового обслуживания, посредничества и проведения расчётов);
- политические войны (создание условий под политическую изоляцию со всеми вытекающими последствиями).
Помимо этого войны по прошлым стандартам с захватом территорией также уходят в прошлое. США не захватывают территории в классическом понимании. Так при захвате требуются издержки на содержание и охрану этих территорий. Это избыточная трата времени и ресурсов. США сражаются за контроль над политическими системами, товарными, финансовыми потоками и что не менее важно – за мозгами.
Что касается контроля над миграцией человеческого капитала. Сея хаос по всей планете, и создавая благоприятные условия для раскрытия человеческого потенциала у себя, США привлекают к себе лучших в мире специалистов.
Прошли те времена, когда сражались за рабов. Низкоквалифицированную работу выполняют в большей степени машины. Развитие технологий привело к тому, что повышается степень автоматизации производства, тем самым ручной труд минимизируется. США нужны не рабы, а те, кто проектирует, создает и обслуживает машины, т.е. креативный класс населения. Низкоквалифицированный персонал может создавать и обслуживать отрасли с низкой добавленной стоимость, а экономика США представляет собой диверсифицированную структуру с высокой добавленной стоимостью, для чего требуются лучшие в мире мозги.
Контроль над финансовыми потоками необходим для расширения долларовой зоны и поддержания резервного статуса доллара со всеми вытекающими из этого положительными моментами. Помимо комиссионной прибыли от обеспечения расчетов и получения процентов по эмитированными долгам (выданным обязательствам во внешний мир), США повышают финансовую автономию, когда в нужный момент могут замыкать на себя необходимый денежный поток. Создают в мире очаг нестабильности и привлекают в долларовую зону капитал для финансирования дефицита бюджета.
Расходы гос.бюджета США идут в частности на финансирования военных баз по всему миру и штабы ЦРУ, что в свою очередь обеспечивает контроль над политическими системами в странах мира.
Контроль над товарными потоками обеспечивает распределение избыточной прибыли в логово США (например, от избыточных нефтедолларов) + энергетическую безопасность + возможность искусственно моделировать кризисы и дисбалансы по всему миру. США прямо или косвенно в настоящий момент контролирует 90%(!) от всего производства нефти странами ОПЕК, что позволяет им делать с нефтью все, что захотят.
Другими словами, США не нужны территории и рабы, им нужны мозги и контроль над финансовыми и товарными потоками, а все это невозможно без подчинения под себя политической системы суверенных стран.
Возвращаясь к России и США
В настоящий момент США лупят по России из всех стволов с максимальной интенсивностью. Применяются все виды и способы противодействия в рамках современных войн – информационная пропаганда в мировом масштабе, экономическое (в том числе через искусственный обвал нефти), финансовое и политическое давление.
Изначально США хотели поднять верхи, создать олигархический бунт, когда ближнее окружение Путина начнет давить на политику партии с призывами сдать национальные интересы, чтобы ослабили санкции. Не прошло.
Теперь хотят поднять низы. Создать невыносимые экономические и социальные условия (рост цен, обесценение сбережений, массовые увольнения, секвестр бюджета и прочие атрибуты кризиса), чтобы поднять народ для гос.переворота.
США применили бы давно против России санкции по иранскому образцу. Эмбарго на поставки энергоносителей, арест финансовых активов, запрет на финансовое обслуживание и посредничество (иранские банки имеют большие трудности в расчетно-кассовых операциях в долларовой и евро зоне).
Однако, степень интегрированности России в экономику и финансовую систему ЕС столь высока, что применение санкций такого рода создаст своеобразный второй Lehman Brothers. Шок, панику и экономический коллапс стран Европы, что серьезно подорвет сами США и их влияние в том регионе.
Такие цифры. Экспорт стран Европы в Россию под 150 млрд долл (в 2014 упадет до 125 млрд), а в Иран в лучшие времена экспорт был всего лишь 15 млрд (сейчас чуть более 7 млрд). Разрыв до 10-15 раз. Прямое финансовое участие стран ЕС в экономике России (через инвестиции всех видов и типов + кредиты) превышает 260 млрд долл, а в Иране меньше 15 млрд. Разрыв до 20 раз.
Зависимость от энергоресурсов. В 2011 (до санкций) Иран на экспорт направлял 2.4 млн баррелей, из которых 18% или 450 млн баррелей шло в Европу. При эмбарго сильнейший удар был по Италии, Испании и Греции, т.к. доля иранской нефти в их импорте составляет 13-15%, что достаточно существенно. В Германии и Англии доля иранской нефти в импорте всего 1%, поэтому для Европы все это было незаметно. По нефти не критично и легко замещалось за счет стран Африки, а по газу зависимость вообще нулевая. По России же наоборот, по газу свыше 35% зависимость (некоторые страны Восточной Европы под 100%), а по нефти около 25%.
Иран легко заменим и не критичен, Россия же по ряду причин для Европы незаменима. Отсюда нет санкций иранского образца.
Но, что если экономическое и политическое давление не поможет , народ не поднимется для гос.переворота? Это не значит, что США прекратят давить.
Есть масса прямых и косвенных свидетельств того, что США готовят Украину к войне с Россией. Сами США и страны НАТО воевать не будут с Россией, но Украину натравить могут.
Первое, на что следует обратить внимание – это чрезмерно агрессивная по накалу антироссийская пропаганда и исключительно стремительный рост русофобский настроений. Анализируя украинские СМИ, машина пропаганды не только демонизирует российскую власть, но делает значительно больше- создает из России образ врага, вбивая железнобетонный клин в многовековые дружеские отношения между народами. Нейролингвистическое программирование создает из населения Украины агрессивных зомби, люта ненавидящие все, что связано с Россией и русскими.
Это создается почва под националистические настроения. На Украине за последние пол года было сделано много движений в сторону ущемления прав русскоговорящий, кому близка русская культура, традиции, ментальность. Меняется школьная программа, подменяется трактовка истории, меняется формат СМИ и общее освещение. Все, кто лоялен к России - враг Украины. Все русское – чуждое и вражеское.
Второе: отказ от особого статуса Новороссии (отзыв закона), что как бы намекает на то, что хунта не держит обещаний и не собирается выполнять договоренности, а все будущие договорённости пусты и бессмысленные.
Отказ от идеи федерализации. Что еще больше провоцирует население, особенного на фоне тех событий, что произошли и происходят. Хунта демонстрирует, что договариваться в принципе не собирается.
Экономическая блокада Донбасса. Последствия и логику описывал ранее.
Циничный отказ от российской резолюции в ООН по борьбе с неонацизмом. Отказались принимать США, Канада и Украина с формальным отказом от стран ЕС, что символично. Т.е. этот отказ как бы намечает дальнейший тренд развития событий на Украине.
Официальная передача страны под внешнее управление. Новая инициатива фашисткой хунты о доступе в Раду иностранных представителей. Украина итак под внешним управлением с марта, а теперь этому придадут «легальную» форму.
Дальнейший ход развития событий
1. Украина, по всей видимости, не будет включена в НАТО (с целью, чтобы страны НАТО и США не вмешивались в открытый вооружённый конфликт с Россией). Однако, отсутствие членства в НАТО не мешает вооружать страну и строить военные базы, о чем говорит пример с Ближним Востоком, когда США имеет там военные базы и финансирует, тренирует и управляет радикальными исламистами.
2. США имеют невероятный арсенал оружия и снаряжения из Ирака и Афгана после 10 летней военной кампании. Арсенал столь огромен, что его некуда девать. Поставки вооружения будут преимущественно (на 80-90%) происходить из оружия (бывшего в использовании), которое участвовало в Ираке и Афгане.
3. Поставки оружия (+ дальнейшее использование) начнутся (предположительно) с апреля 2015 после интеграции штаба ЦРУ на Украине и подчинении под военное командование всех силовых структур Украины. До сих пор поставок оружия не было из-за опасения Пентагона, ЦРУ и администрации в Вашингтоне, что оружие достанется армии Новороссии по причине бездарного управления укро-командиров. Первичная интеграция штаба ЦРУ обычно происходит за год (плюс минус несколько месяцев). Точка отсчета февраль 2014, так что к марту 2015 могут управиться.
4. До конца 2015 может быть развернут военно-стратегический комплекс США на Украине. Не полноценная военная база, но укрепленная структура, где будут проходить обучение украинские националисты для войны с Россией.
5. Промывка мозгов через СМИ будет только усиливаться. США и Украине выгодно, чтобы военный конфликт на Донбассе продолжался. Для хунты это нужно, чтобы экономический коллапс списать на тяжелые условия войны и Россию (отвести от себя удар), а для США война нужна, чтобы провоцировать и катализировать рост радикального национализма на Украине. Война будет подпитывать агрессию и раздражение в обществе. В этом плане, циничный разгром школ, больниц и детских садов продолжится. Чем страшнее картина – тем лучше для хунты и США.
6. Для США принципиально важно поддерживать Украину в состоянии экономического коллапса и социальной катастрофы. Сытым и довольным воевать не пойдешь. Для войны нужны голодные, злые, агрессивные и обиженные с промытыми мозгами. Так что из Украины делают своеобразный Сомали в экономическом плане и Афганистан, как очаг напряжения и террора.
7. Предположительно, к началу 2016 года будет около 500-600 тыс радикальных украинцев под ружьем, готовых убивать русских. Радикалов с промытыми мозгами и накаченными наркотиками (которые подавляют волю, инстинкт самосохранения и повышают агрессию).
8. К маю 2016 может быть предпринята атака на Крым и масштабная война между Россией и Украиной. По сравнению с 2014. Сейчас у Украины лишь 50 тыс неподготовленных полубойцов с устаревшим вооружением без внятного командования против предположительно около 500 тыс хорошо подготовленных радикалов-террористов на военной базе США с современным оружием и командованием из Пентагона.
Не стоит недооценивать. Напомню Афган. Не смотря на превосходство армии СССР над противником по всем параметрам во много раз, - мы там надолго увязли, учитывая непрерывную промышленную поставку новых террористов от США (с помощью от Саудитов), разведку ЦРУ и снабжение моджахедов от Пентагона.
9. Потенциальная экономическая депрессия в России (при условии, если не удастся мобилизовать ресурсы для отражения атаки) на фоне кровавой войны с Украиной с высокой вероятностью создадут почву под распад страны. Повторюсь, именно распад страны, а не только гос.переворот. Т.е. по планам США (судя по тенденциям и темпам), к 2018 полностью демонтировать Россию, раздербанить, уничтожить народ и взять под внешнее управление.
Украинцы, не будьте наивными дураками. Никто из вас восточную Швейцарию делать не собирается. США считают славян, русских, украинцев – людьми второго сорта, которые должны быть уничтожены. Вы (украинцы) нужны США только с одной целью – держать очаг напряжения в регионе и воевать с Россией. Если многие из вас неистово мастурбируют на эмблему ЦРУ, считая, что вы под опекой США, то вы ошибаетесь.
Они пытаются стравить два народа, чтобы мы друг друга перебили, разрушив две страны и нашу общую цивилизацию, культуру. Они (США) хотят войны и делают все для этого возможное. Мы же должны не поддаваться на провокации и не совершать глупостей. Война Украины и России для США нужна в первую очередь не в военном плане, а чтобы утопить народ в крови, рассорить на много поколений и окончательно разрушить Россию.
Ответные шаги России
Ответные шаги на такой сценарий со стороны России – отдельная тема для разговора. Однако, учитывая то, что политического решения конфликта нет и быть не может (в силу намерений США), то иерархия приоритетов следующая:
- Недопущение демонтажа и распада Новороссии, как остова русского мира на фоне экспансии фашизма и русобофии на Украине.
- Ювелирная нейтрализация хунты без втягивания народа в войну. Это не решит проблемы между Россий и США, но откатит интеграцию базы ЦРУ и Пентагона на Украине, тем самым заблокирует поставки вооружения и тренировку террористов для войны против России.
Долгосрочные цели:
- Отмежевание нынешних союзников США. Финансирование оппозиционных режимов в Европе. Игра на недовольстве населения и бизнеса от американского гнета.
А что понимается под ювелирной работой, тут я бы не стал продолжать )) Но отражение атаки США необходимо начинать с нейтрализации хунты. Это первое условие.
Но что важно отметить. Удар возмездия по США рано или поздно будет, как неизбежное взятие ответственности за экспансию фашизма и развязывание войны (также как в 45 удар возмездия был нанесен по Гитлеру). Удар возмездия должен быть неотвратимым, всеобъемлющим и предельно жестоким.
Однако, разумеется, невоенного плана (хотя по агрессии США и ядерного удара исключить нельзя). Иначе американская угроза утащит за собой в бездну весь мир. Американский фашизм и империализм необходимо остановить любой ценой.
Сейчас мы к этому не готовы, т.к. необходимо навести порядок сначала у себя в стране. Но США должны ответить. Победа будет за нами!
Война в Украине ядерное оружие путин Байден Россия Беларусь США прогнозы политика
Байден: угроза применения Путиным тактического ядерного оружия реальна
Президент США Джо Байден назвал "реальной" угрозу того, что российский президент Владимир Путин отдаст приказ применить в ходе войны в Украине тактическое ядерное оружие.
Слова Байдена, сказанные в понедельник на встрече со спонсорами его избирательной кампании в штате Калифорния, цитирует агентство Reuters.
"Когда два года назад я говорил, что обеспокоен тем, что река Колорадо может пересохнуть, все смотрели на меня как на сумасшедшего. Так же на меня смотрели, когда я говорил, что обеспокоен тем, что Путин может использовать тактическое ядерное оружие. Но это реально" - сказал Байден.
В последний год резко усилились процессы, связанные с пересыханием реки Колорадо - главного источника питьевой воды для юго-запада США. Это связано с изменениями климата. Несколько штатов США в этом году пошли на беспрецедентные меры по сокращению потребления воды.
В субботу Байден подверг резкой критике размещение Россией тактического ядерного оружия в Беларуси, назвав этот шаг "абсолютно безответственным". МИД России заявил, что ядерное оружие будет размещено в Беларуси "бессрочно".
Байден не уточнил, на основании каких данных он делает вывод о возможности применения Россией ядерного оружия и где оно могло бы быть применено. Ранее американские военные и представители администрации неоднократно заявляли, что пока не видят признаков подготовки России к ядерному удару и соответственно не намерены менять уровень боеготовности ядерных сил США.
Ряд аналитиков на Западе опасается, что Россия может использовать тактическое оружие против Украины в случае неудач на фронте. На прошлой неделе большой резонанс вызвала статья видного прокремлёвского политолога Сергея Караганова, который фактически призвал нанести ядерные удары по Польше или другой стране НАТО, находящейся в Центральной или Восточной Европе.
Владимир Путин, выступая на Петербургском экономическом форуме, сказал, что Россия может применить ядерное оружие в соответствии со своей доктриной - то есть при "угрозе существования государства". Ранее он говорил, что теоретически возможна смена доктрины, чтобы включить в неё возможность превентивного удара.
Байден говорил именно о тактическом ядерном оружии - то есть о заряде относительно небольшой мощности - а не о стратегическом, которое может быть применено для межконтинентальных ударов. Однако и так называемое тактическое ядерное оружие обладает большой разрушительной силой. По словам Александра Лукашенко, размещённые в Беларуси российские ядерные заряды в три раза мощнее, чем бомба, сброшенная США в 1945 году на Хиросиму.
Отличный комментарий!
Да путлер может использовать тактическое ядерное оружие, но война будет закончена за пару недель. Это не выстрел в ногу, а выстрел в голову.
Хотя искать рассудок и логику в правительстве рф не стоит.
Хотя искать рассудок и логику в правительстве рф не стоит.
Война будет закончена за пару недель? Хотелось бы подробностей.
Alexandr Kuznetsov20.06.202311:47ссылка Разъебут нас со всех сторон за применение Я.О. Вот и всё.
lexalexa12320.06.202311:59ссылка
путин церковь политика
светское государство говорили они... не понятно только какое отношение церковь Украины имеет к безопасности РФ и к этим людям в частности?
Путин вынес на совещание Совбеза РФ вопрос автокефалии Украинской церкви
Президент РФ Владимир Путин обсудил в пятницу вечером с постоянными членами Совета безопасности России вопросы внутренней и внешней политики, в том числе ситуацию вокруг Русской православной церкви на Украине. Об этом сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
"На совещании обсуждались вопросы внутрироссийской социально-экономической повестки дня, затрагивалась международная проблематика", - сказал он. "Состоялся также обмен мнениями о положении Русской православной церкви на Украине после известного решения Константинопольского патриархата", - добавил Песков.
В совещании приняли участие премьер-министр Дмитрий Медведев, спикеры обеих палат парламента Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин, глава администрации Кремля Антон Вайно, секретарь Совбеза Николай Патрушев, министры внутренних дел Владимир Колокольцев, иностранных дел Сергей Лавров, обороны Сергей Шойгу, директор ФСБ Александр Бортников, глава СВР Сергей Нарышкин, спецпредставитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.
ешкин крот Россия Пенсии политика
Пенсионная система России вошла в топ-3 самых неэффективных в мире. По данным ОЭСР, хуже дела обстоят только в Нигерии и Турции.
Мародерство безусловно было, но быть убежденным что всё BLM это исключительно про лутерство, а базовый посыл против полицейской жестокости безоснователен - ну как-то уже тогда вовсю подгоняли реальность под желаемую повестку.