У посольства Франции в Москве разогнали протестующих мусульман
Несколько дней московская полиция разумно не решалась на это, пока не было достигнуто численное превосходство, требуемое по Уставу: 7:1
Результаты поиска по запросу «
шубы вдовам
»
#Острый Перец песочница политоты поэзия донбасс ЛНР стихотворение разная политота политика
Мухосранск. Говно. Тоскливо.
Дети. Дом. Работа. Пиво.
Геморрой. Камаз. Гараж.
Десять лет водилой стаж.
Раз в пять лет с женой в кино.
Мухосранск. Тоска. Говно.
Водка. Патриот. Россия.
Шарфик красно-бело-синий.
Ящик. Киселёв на Первом.
Украина. Киев. Нервы.
Танцы. Шум. "Крымнаш". Веселье.
Утро. Санкции. Похмелье.
Цены. Доллар. Банк. Кредит.
Тёща как всегда нудит.
Снова Киселёв на Первом.
Водка. Вещмешок. Консервы.
Секс с женой как в первый раз.
Поезд. В путь. Спасать Донбасс.
Форма. Каска. Полигон.
Гумконвоем в Краснодон.
ЛНР. Блокпост. Укропы.
Первый бой. Три пули в жопе.
Страх. Обстрел. Осколок "Града".
Труп. Мешок. Рефрижератор.
Крест. Венок. Вдова. Плаксиво.
Мухосранск. Говно. Тоскливо.
(с)Destric7575 Destric757575
Дети. Дом. Работа. Пиво.
Геморрой. Камаз. Гараж.
Десять лет водилой стаж.
Раз в пять лет с женой в кино.
Мухосранск. Тоска. Говно.
Водка. Патриот. Россия.
Шарфик красно-бело-синий.
Ящик. Киселёв на Первом.
Украина. Киев. Нервы.
Танцы. Шум. "Крымнаш". Веселье.
Утро. Санкции. Похмелье.
Цены. Доллар. Банк. Кредит.
Тёща как всегда нудит.
Снова Киселёв на Первом.
Водка. Вещмешок. Консервы.
Секс с женой как в первый раз.
Поезд. В путь. Спасать Донбасс.
Форма. Каска. Полигон.
Гумконвоем в Краснодон.
ЛНР. Блокпост. Укропы.
Первый бой. Три пули в жопе.
Страх. Обстрел. Осколок "Града".
Труп. Мешок. Рефрижератор.
Крест. Венок. Вдова. Плаксиво.
Мухосранск. Говно. Тоскливо.
(с)Destric7575 Destric757575
песочница санкционированный митинг согласованный митинг политота
Откуда взялся термин "сакционированный митинг"
Уважаемые пидоры из РФ, объясните, пожалуйста, пидору из Украины, как можно акцентировать внимание на "несанкционированности" акции протеста и на этом основании обвинять людей, а потом говорить, мол сам виноват, акция "несанкционированная". Как люди это принимают? Я вроде тупой, но очевидно же, что людям, которые, в теории, могут согласовать, совсем невыгодно что-либо согласовывать. Как такая однобокая система работает? Согласен, что спрашиваю банальщину, интересует формальная сторона вопроса.Отличный комментарий!
Появилось от пропагандонов и ватных хуесосов, которым печёт от того, что ктото усомнился в великости путина.
http://polit.reactor.cc/post/4660157#comment22298746
Во-первых, есть позиция пленума ВС, в которой согласно 31 статье конституции мирное собрание неприкосновенно независимо от наличия или отсутствия согласования.
В 54-ФЗ о митингах прямо написано, что запрещать мирные митинги нельзя, кроме ограничения судом или угрозы обрушения зданий. Ограничения судом ни в одном городе нет. Угрозы обрушения зданий тоже.
Понятие "несанкционированный митинг" - это юридический бекдор. Это понятие не дано ни в одном законе, поэтому фактически наступление обстоятельств которые можно трактовать как "несанкционированный митинг" - на усмотрение суда. И суды трактуют это как попало, вплоть до наступления обстоятельств несанкционированного митинга в Туле когда чувак вышел с флагом на свой балкон. При этом никакой ФОРМАЛЬНОЙ юридической связей между этим понятием и наличием или отсутствием согласования не существует.
Отдельно по согласованию есть позиция конституционного суда РФ о том, что процесс согласования не может быть использован для запрета или самовольного переноса митинга органами власти. Там вообще напрямую написано что в случае отсутствия принципиальной невозможности проведения мероприятия, администрация обязана предоставить все возможности провести его в то время и место которое заявляет уведомитель.
Задача не допустить вреда мирному митингу лежит на полиции. Чтобы не произошло, мирные участники не должны пострадать. Как-то ограничивать мирный митинг полиция не вправе. Равно как и применять против мирного митинга спецсредства, и, боже упаси, оружие.
ВОЗМОЖНЫЕ погромы и вред окружающим не являются юридическим основанием. По очевидным причинам.
Что ещё? Ах да, "разрешение". На митинги нет и не может быть "разрешения" - установлен уведомительный порядок. То есть организатор обязан уведомить местную администрацию - у меня будет митинг тогда-то там-то. И на этом обязанности организатора по общению с администрацией окончены. Наши крючкотворы настаивают что уведомление должно быть письменное и по форме, и устанавливают для него жёсткие сроки, но вместе с тем конституция не допускает ограничения права на митинг даже если уведомительный порядок был как-то нарушен - всё что можно сделать это оштрафовать за это нарушение организатора. Я считаю что организатор - Алексей Навальный - выполнил это требование в максимальном объёме который дозволяли обстоятельства, сделав всё возможное чтобы соблюсти уведомительный порядок, судом не ограничен, что формально требует считать митинг согласованным в случае отсутствия принципиальной невозможности.
Прояснили?
http://polit.reactor.cc/post/4660157#comment22298746
Во-первых, есть позиция пленума ВС, в которой согласно 31 статье конституции мирное собрание неприкосновенно независимо от наличия или отсутствия согласования.
В 54-ФЗ о митингах прямо написано, что запрещать мирные митинги нельзя, кроме ограничения судом или угрозы обрушения зданий. Ограничения судом ни в одном городе нет. Угрозы обрушения зданий тоже.
Понятие "несанкционированный митинг" - это юридический бекдор. Это понятие не дано ни в одном законе, поэтому фактически наступление обстоятельств которые можно трактовать как "несанкционированный митинг" - на усмотрение суда. И суды трактуют это как попало, вплоть до наступления обстоятельств несанкционированного митинга в Туле когда чувак вышел с флагом на свой балкон. При этом никакой ФОРМАЛЬНОЙ юридической связей между этим понятием и наличием или отсутствием согласования не существует.
Отдельно по согласованию есть позиция конституционного суда РФ о том, что процесс согласования не может быть использован для запрета или самовольного переноса митинга органами власти. Там вообще напрямую написано что в случае отсутствия принципиальной невозможности проведения мероприятия, администрация обязана предоставить все возможности провести его в то время и место которое заявляет уведомитель.
Задача не допустить вреда мирному митингу лежит на полиции. Чтобы не произошло, мирные участники не должны пострадать. Как-то ограничивать мирный митинг полиция не вправе. Равно как и применять против мирного митинга спецсредства, и, боже упаси, оружие.
ВОЗМОЖНЫЕ погромы и вред окружающим не являются юридическим основанием. По очевидным причинам.
Что ещё? Ах да, "разрешение". На митинги нет и не может быть "разрешения" - установлен уведомительный порядок. То есть организатор обязан уведомить местную администрацию - у меня будет митинг тогда-то там-то. И на этом обязанности организатора по общению с администрацией окончены. Наши крючкотворы настаивают что уведомление должно быть письменное и по форме, и устанавливают для него жёсткие сроки, но вместе с тем конституция не допускает ограничения права на митинг даже если уведомительный порядок был как-то нарушен - всё что можно сделать это оштрафовать за это нарушение организатора. Я считаю что организатор - Алексей Навальный - выполнил это требование в максимальном объёме который дозволяли обстоятельства, сделав всё возможное чтобы соблюсти уведомительный порядок, судом не ограничен, что формально требует считать митинг согласованным в случае отсутствия принципиальной невозможности.
Прояснили?
песочница политоты политика
Госдума приняла законопроект об акцизе на газированные сладкие напитки с лета 2023 года
Отличный комментарий!