Результаты поиска по запросу «

шпионы свр майер и гиш

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



киселёв Навальный сми Соколов ...политика 

История такая. В начале апреля в очередном выпуске “Вестей недели” Дмитрий Киселёв анонсировал “сенсационное разоблачение” — премьеру фильма “Эффект Браудера”, который скоро покажут в другой флагманской программе ВГТРК, “Специальный корреспондент”. Киселёв показал короткий отрывок из этого фильма, суть фильма сводится к следующему: Алексей Навальный — агент ЦРУ, вот он общается с другим агентом ЦРУ Биллом Браудером в скайпе, а вот секретные документы ЦРУ, в которых описывается программа по развалу сначала СССР, а теперь и России. И вот автор передачи “Специальный корреспондент” Евгений Попов и Сергей Соколов, который представляется как “бывший начальник службы безопасноcти Березовского”, рассказывают, как им в руки попали некие секретные документы ЦРУ, вот они, смотрите, доказательство, что Навальный — агент ЦРУ под кодовым именем “Фридом”, участвующий в спецоперации под названием “Дрожь”.


Все посмотрели этот отрывок и посмеялись, потому что там ляп на ляпе — в кадре показывают офисный центр на Ленинской cлободе в Москве, а титр “Киев, Украина”, агенты ЦРУ пишут секретные документы на корявом английском, путешествуют во времени и т.д.

CHANGE THE CONSTITUTIONAL AND POLITICAL SYSTEM IN EASTERN EUROPE AND THE USSR ______________?к лиг; iqx^___________ «Изменение конституционной и политической системы в Восточной Европе и в СССР».,политика,политические новости, шутки и мемы,киселёв,Навальный,сми,Соколов

Потом в программе “Специальный корреспондент” (ведущий Евгений Попов) показали полную версию фильма, за которой последовало его обсуждение в студии. Вот вся передача:


В полной версии фильма самые смешные ляпы типа титра с Киевом поправили, но суть осталась неизменной: вот секретные документы ЦРУ, которые доказывают, что Навальный — их агент, участвующий в операции по развалу России. На обвинения в том, что документы поддельные, ведущий передачи Евгений Попов и его главный эксперт Сергей “бывший начальник охраны Березовского” Соколов, который эти документы и раздобыл, ответили следующее (собственными словами и с привлечением экспертов из работников спецслужб):

1.Документы настоящие, а на корявом английском они написаны потому, что это такой хитрый приём, к которому прибегают разведчики.2.Документы настоящие, а написаны на корявом английском потому, что для некоторых агентов ЦРУ английский не родной и они в нём допускают ошибки.3.Документы настоящие, потому что мы перед тем, как их публиковать, показали экспертам, и они сказали, что они настоящие.
,hC S,S - «—» «** P'-c , encrypted communication channel. П)с agent received approval lor confidential cooperation with Alexey Navalny. As reported by the agent. Navalny is the most suitable candidate for the future political leader. According to the results of his work. Navalny has

После этого все эту историю забыли, потому что с тех пор на телеканале “Россия” успели наврать ещё, и спорить, может ли такое быть, что некоторые агенты ЦРУ не знают английского, уже никому не интересно. Даже ФСБ.

Но там было два момента. Вот там есть такой персонаж, который кочует из передачи в передачу и рассказывает, как ему в руки попали секретные документы ЦРУ. Вот, значит, Сергей Соколов:

СЕРГЕИ СОКОЛОВ I * И Г" Д • 1 I бывший начальник^службы безопасности Бориса Березовского, директор охранного предприятия о, дире A i с,политика,политические новости, шутки и мемы,киселёв,Навальный,сми,Соколов

И вот он говорит следующее:


“Чтобы прекратить все спекуляции по поводу аутентичности документов, я просто расскажу принцип работы с документами. Прежде чем предать их гласности и общественному мнению, мы, естественно, проводили экспертизу. В отношении артиклей, там — я читал, смеялся, везде, начиная с “Новой газеты” и заканчивая интернетом. Лингвистическую экспертизу нам делал человек, американец, родившийся в Америке, который в данный моментпереводит Пушкина Александра Сергеевича на английский язык. И у меня есть записанная лично им экспертиза, где он говорит, что данный текст писали американцы”.


 operations ж zbm specified SttXM. TLe main adxmves cftha opentunna. 1* Reen*leent «тркомм froга «coneanuKit»: riprm&tuivw of the *. abomw»*» 3. The fern: illation of discontent cf citizens with «иЛопиад »r. power o' the developed countries 4. Chants m the political and oonstituucr.id system

Кандидат на эту роль только один — Джулиан Лоуэнфельд. Почитайте про него в википедии, а чтобы не оставалось сомнений в том, что это действительно американец, который переводит Пушкина на английский, 

, как он читает “Чудное мгновенье” сначала на русском, а потом на английском в собственном переводе. Ну так вот, было написано письмо Джулиану с вопросом— это вы тот самый американец-переводчик Пушкина, который подтвердил подлинность документов ЦРУ?

И вот что Джулиан ответил:

So you can indeed quote me as saying that: 1) Mr. Sokolov never contacted me. Nor did anyone else from the Russia Channel ever contact me on his behalf. I had no idea about any of this crazy-looking stuff, or about this program, for that matter. I don't watch TV. 2) I saw these alleged "secret

Перевод:

1. Со мной не пытался связаться ни г-н Соколов, ни кто-либо от его имени, работающий на телеканале “Россия”. Я понятия не имел обо всей этой дикой ерунде, да и о самой передаче не слышал. Я вообще телевизор не смотрю.2. Впервые эти “секретные документы” я увидел, когда вы мне их показали. Взглянув на них, я точно могу сказать, что их писал человек, для которого английский язык не является родным. Обратите внимание, как вымученно построены предложения, часто в нужных местах пропущены притяжательные части речи или артикли. Пунктуация тоже зачастую следует правилам русского языка, а не английского (например, в русском при перечислении запятая перед “и” не ставится: Я люблю Пушкина, Лермонтова и Блока. Но в английском перед союзом and должна стоять запятая: I love Byron, Shelley, and Keats. На подделку в этих документах указывает и многое другое — например, якобы шапка письма, настоящий ляп. ЦРУ на самом деле находится не в Вашингтоне. Оно на другой стороне реки в Лэнгли, штат Вирджиния. Упс!3. Для меня Пушкин и поэзия в целом — это то, что объединяет людей, а политика — то, что их разъединяет. Так что мне крайне неприятно, что меня, пусть даже анонимно, тащат в политику, где у меня нет ни малейшего желания находиться.4. Похоже, он из осторожности не упоминает меня по имени (чтобы иметь возможность потом всё отрицать?) Чисто ради интереса, не могли бы обратиться к нему и спросить, какой конкретно поэт и переводчик Пушкина якобы “подтвердил аутентичность” этих документов?5. Кстати, процесс “подтверждения аутентичности” документов включает в себя намного больше, чем проверка качества подделки, переведённой гугл-транслейтом. Это включает в себя и анализ цепочки ответственности, и техническую экспертизу, вплоть до изучения свойств самой бумаги, и так далее.Всегда ваш,ДжулианЭто не очень убедительно выглядит. Пусть американская пушкинистика — это наверняка узкоспециальная профессия, но не может же Лоуэнфельд быть единственным её представителем. Окей, допустим, в США есть ещё какой-то современный переводчик Пушкина (хотя классическая серия издательства Penguin, например, до сих пор переиздаёт перевод “Евгения Онегина” 1977 года) с мнением по поводу этих документов, отличным от мнения Лоуэнфельда. Но тогда очень любопытно было бы узнать его имя. В пункте 2 Джулиану можно возразить, что ЦРУ-то в Лэнгли, а на шапке указан адрес общественной приёмной (Washington, D.C. 20505), которая всё-таки в Вашингтоне. Вот это адрес на сайте ЦРУ. На что Джулиан не менее справедливо возражает, что вряд ли бы секретные документы стали рассылать с адресом общественной приёмной.

Central Intelligence Agenc, SEP 20, 2009 SPECIAL REPORT FOR: Director of Central Intelligence SUBJECT: Report on the health status of a Sergey Magnitsky. A conversation took place between agent Solomon and the SIS employee. During the conversation the agent stated that public concern had grown

Что касается технической экспертизы, то её Соколов тоже проводил! И тоже с привлечением иностранных экспертов.


“Техническую экспертизу для меня делало агентство, которое возглавляет Эндрю Фултон. Это известный английский специалист, который долгое время возглавлял аналитическое управление разведки MI6. Как вы думаете, наверное, этот человек более профессионально и вас, и меня в том числе, знает, как пишутся документы. Так вот, у меня есть печатная экспертиза, подписанная лично им, что документы аутентичны”.

Вот тут уже становится интереснее. Агентство, которое якобы делало экспертизу, по имени не названо, но если его возглавляет Эндрю Фултон, то нетрудно установить, что это оно:

PURE INTELLIGENCE Home Who What Where Careers Media Contact Andrew Fulton Chairman Andrew Fulton spent over thirty years in the British Diplomatic Service, his last appointment being in Washington DC, following stints in Saigon, Rome, Oslo, East Berlin and at the UK Mission to the United

В отличие от предыдущего случая, тут не составляет никакого труда установить, что тот Эндрю Фултон (Andrew Fulton), про которого говорит Соколов — это конкретная личность, бывший председатель Консервативной партии Шотландии и вообще человек с богатой биографией. С ним была установлена связь и вопрос: действительно ли он подписывал экспертное заключение по “секретным документам ЦРУ”, которые предъявляет в эфире “Специального корреспондента” Сергей Соколов. Фултон ответил:

Andrew Fulton to me - 4:19 PM (4 minutes ago) «s Dear Mr Kovalev, In answer to your question and for the avoidance of doubt I can state categorically that I have never met nor had any dealings with Mr Sokolov. To my knowledge neither he nor anyone from Rossiya TV sought to contact me

Перевод:

Уважаемый г-н Ковалёв!В ответ на ваш вопрос и ради устранения любых неясностей могу однозначно заявить, что с г-ном Соколовым я никогда не встречался и никаких дел с ним не имел. Насколько мне известно, перед подготовкой этой программы ни он, ни кто-либо с телеканала “Россия” не обращался ни ко мне лично, ни к агентству GPW. До настоящего момента я не видел и не получал просьб подтвердить подлинность ни одного из тех документов, о которых идёт речь в телепередаче, и не подписывал никаких экспертиз на эту тему.Надеюсь, что это поможет внести ясность.Искренне ваш,Эндрю ФултонПредседатель GPW Ltd

Вот такие дела.

Тут надо отметить, что Соколов давно уже ходит с этими “секретными документами ЦРУ” по разным студиям в Останкино. 
 они, например, в очередном набросе конца 2014 года от НТВ (куда зачем-то затащили позориться старенького Василия Ливанова):

политика,политические новости, шутки и мемы,киселёв,Навальный,сми,Соколов

Или ещё вот для более яркого раскрытия таланта Сергея Соколова как главного эксперта по западным спецслужбам на российском ТВ. Он, например, принёс в “Комсомольскую правду” “оригиналы документов и видеоматериалов, которые, по его мнению, подтверждают, что малайзийский лайнер мог быть заминирован западным спецслужбами”. Среди материалов была “запись разговоров двух агентов ЦРУ”, которые договариваются взорвать рейс MH17 бомбой, заложенной на борту.


Всё это для настоящих носителей английского выглядело настолько смешно, что журнал Foreign Policy даже не поленился перевести свою заметку об этом на русский:

Горе-пропагандисты: послушайте, как двое русских неуклюже притворяются агентами ЦРУ и пытаются сва…
Read this article in English. Не всякой пропаганде суждено родиться равной другим. На каждый элегантно изготовленный о…foreignpolicy.com


Мало того, что “агенты ЦРУ” говорят как сломанные роботы, у которых не грузится гугл-транслейт, так ещё и у одного из них фото и имя полностью совпадают с тогдашним корреспондентом Би-би-си в Киеве. У Соколова на записи “агент ЦРУ” говорит с британским акцентом — ну потому что с каким ещё акцентом может говорить корреспондент Би-би-си. Только Дэвид Стерн — американец, его репортажи можно найти на ютюбе и 

, что он говорит совершенно не так.

Так что вот такой Сергей Соколов. Рассказывает увлекательные шпионские триллеры, но с участием реальных людей, которые очень удивляются, когда знакомятся с волнующим сюжетом. Имейте в виду, когда увидите его по телевизору, разоблачающего заговор ЦРУ по развалу России.


https://noodleremover.news/sokolov-fake-cia-8914e6ec46ae#.yz2nx71aa
Развернуть

выборы крым ...политика 

Перед президентскими выборами Кремль планирует увеличить количество хороших новостей о Крыме.

Астрологи объявили грядущие выборы президента РФ. Количество хороших новостей про Крым увеличилось вдвое,политика,политические новости, шутки и мемы,выборы,крым

Ссылка на источник.

Развернуть

Навальный забастовка бойкот песочница ...политика 

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

политика,политические новости, шутки и мемы,Навальный,забастовка,бойкот,песочница


Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

да ВИНЗЭРА ( Читать ) х, Если в кинотеатре 18 марта не показывают ни одного интересного вам фильма, вы 91% Не идёте в кинотеатр © 3% Покупаете билет и рвёте 6% Выбираете самый дешёвый 8,821 голос • Окончательные итоги 11:49 - 14 янв. 2018 г, Смоленск, Россия 552 ретвита 754 отметки «Нравится»

Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Щ m gy m 1 Ш HT :!L Ш Щ rie F" kklL '¿¡Г 1 "НГ7 4„ * . i • * • : «лА •>.’ % - -. * ' - • м>. •.» яг Гг ,• >с/ :• í* «.V / V t « *t * рЗГ e fV> 41 <.<»>■ - • Ñ л \J\ •’ • Щ, • д i ji j i г-» ,< ,4 * ' ■si L * O Í*1 ÂjfcfN ** U't|, * - Л/ vtó¿% ▼ ^ •#. :•- г-. • rÁ N P^"-S

Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

политика,политические новости, шутки и мемы,Навальный,забастовка,бойкот,песочница

Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.


Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.


5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.


Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

Синий график — процент за кандидата победителя,политика,политические новости, шутки и мемы,Навальный,забастовка,бойкот,песочница

Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

ПОЛИТИКА, 26 ДЕК 2016, 00:11 Ф 70 910 В Кремле обсудили получение 70% голосов за своего кандидата на выборах Сергей Кириенко и вице-губернаторы по внутренней политике обсудили на семинаре в субботу обеспечение на выборах президента явки в 70% при таком же результате основного кандидата,

Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

политика,политические новости, шутки и мемы,Навальный,забастовка,бойкот,песочница

so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.


Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».


Источник
Развернуть

путин Навальный песочница ...политота 

Путин объявил охоту на оппозиционеров

Развернуть

Отличный комментарий!

Это действительно не 37-й год
Это примерно 1870-е. И если всё так и дальше пойдёт, то появятся революционеры-политики и революционеры-террористы. Первые будут устраивать хождение в народ, печатать газеты (уже печатают) и прочее, вторые будут чиновников взрывать и отстреливать.
А дальше покушение/убийство царя, смена на другого царя, смерть второго царя, после которого царём станет Димон на самом деле нет, просто очень внешне похож), который устроит войну с какой-нибудь условной Японией, проиграет, а дальше пара-тройка революций вперемешку с мировой войной и так далее.

песочница политоты ...политика 

Newsweek: американская разведка обладает информацией, что Путин тяжело болен, а также пережил покушение

Здоровье Владимира Путина стало одной из основных тем очередного, уже четвертого по счету, сводного доклада американских разведывательных служб, пишет Newsweek (https://www.newsweek.com/exclusive-putin-treated-cancer-april-us-intelligence-report-says-1710357) о ссылкой на источники в спецслужбах США.

Корреспондент журнала побеседовал с одним источником в офисе директора национальной разведки США (координирует все 17 разведывательных служб), еще с одним в Управлении военной разведки и с отставным высшим офицером ВВС.

Все три источника знакомы с докладом американских разведслужб, посвященным здоровью Владимира Путина и ситуации в Кремле и переданным в администрацию Байдена.

"Контроль Путина больше не абсолютен, - говорит один из источников. - Борьба за власть в Кремле за период его правления еще не была такой интенсивной. Все чувствуют, что конец близок".

Все источники говорят о внешних признаках болезни Путина, которые они наблюдали во время появлений российского президента на публике в апреле и в мае. Аналитики американских спецслужб, в том числе специалисты в области психиатрии и дистанционной диагностики, тщательно изучали видеозаписи этих событий.

Некоторые наблюдатели усмотрели в поведении российского президента на видео признаки болезни Паркинсона. Также источники американских спецслужб говорят, что Путин, возможно, болен раком.

Кроме того, по данным американских спецслужб, в марте Путин пережил покушение.

В мае о неизлечимом онкологическом заболевании Путина и о неудачном покушении на него говорил начальник Главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов в интервью Sky News и затем "Украинской правде". Буданов говорит, что ГУР располагает собственной сетью источников о происходящем в России.

Американские источники, впрочем, подчеркивают, что их уверенность в этих выводах не абсолютна, а предсказать, когда Путин умрет, они не берутся. По их словам, до войны важным источником информации о физическом и ментальном состоянии Путина были его встречи с западными лидерами, пусть даже за часто высмеиваемым длинным столом, а после агрессии против Украины такого рода встречи практически прекратились.

После публикации статьи, пишет Newsweek, в его редакцию поступило заявление от имени представительницы Совета национальной безопасности США Адриенн Уотсон: "Сообщения о том, что существуют подобные оценки со стороны разведывательного сообщества, а также что с ними ознакомлен президент, неверны".

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью французскому телеканалу TF1 30 мая назвал публикации о болезни Путина слухами, распускаемыми "вопреки повседневным возможностям убедиться в том, кто и как выглядит".

Один из источников статьи, впрочем, предложил не принимать эти слова Лаврова за чистую монету и относиться к ним скорее как к стремлению продемонстрировать свою лояльность.

via https://t.me/bbcrussian/29543
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты
Развернуть

продолжение в комментах Агитация агитка песочница много букв текст на белом фоне ...политика 

Любопытно, что вопрос "Кто если не Путин?" довольно популярен. Почему вопрошающий, не допускает и мысли, что заменить Путина на посту президента, хотя бы, в теории, сгодится, в том числе и сам вопрошающий? Неужто, Родину недостаточно любит, или зарплата президента не интересует?
ТЫ! Если не Путин. Часто слышу вопрос: «Кто, если не Путин?» Ответ прост: население РФ составляет на сегодня более 146 млн. человек. Любой из нас может стать лучшим главой государства, чем нынешний президент. В том числе, любой, задающий подобный вопрос. Это Васильева. Она нанесла ущерб
Развернуть

Отличный комментарий!

Миф 1. Царь хороший - бояре плохие. Реальность: Если даже и так, то «царь» - абсолютно некомпетентен, и ему пора уходить. Миф 2. Под началом Путина работает команда квалифицированных специалистов. Реальность: Путин сам неквалифицирован. Работа чекиста с работой президента имеет мало общего.
woooootwooooot24.03.201702:31ссылка
+29.0
Даже если на их место придёт другоё ворьё, другие кланы, на установление столь же эффективных схем казнокрадства уйдёт значительное время. Миф 6. Мне не хватает лидерских качеств, харизмы... Реальность: Вы никогда не задумывались, зачем вообще существует пост президента? Руководить страной?
woooootwooooot24.03.201702:32ссылка
+37.2

#сквозь время фэндомы ландау ...политика 

28.04.1938 По сфальсифицированному обвинению в Москве арестован профессор Лев Ландау — выдающийся физик-теоретик, основатель научной школы, впоследствии лауреат Нобелевской премии по физике 1962 г.

сквозь время,фэндомы,ландау,политика,политические новости, шутки и мемы
Развернуть

Отличный комментарий!

И, несмотря на все зверства того режима, ватники продолжают фапать на совок и сралина.
Gadfly Gadfly29.04.201820:20ссылка
+31.1

Вторжение в Украину 2022 Военные преступления New York Times ...политика 

Пост чисто для себя. У пропагандонов и вторящих им ватников NYT то "известные фейкомёты", то "американская пресса" (в зависимости от целей пропагандонов и ватников), то снова "фабрика фейков"

Для меня же NYT - надёжнейший источник. Который на моей памяти лишь дважды опубликовал фейк, и в первом случае они выпустили опровержение и извинились меньше чем за 5 часов, а вторым случаем была публикация со ссылкой на американскую разведку о том, что хуйло начнёт вторжение 16 февраля, что перестало быть фейком спустя всего неделю, превратившись в неточную дату.

New York Times: видео убийства российских раненых украинцами подлинное Газета New York Times пишет, что ей удалось установить подлинность появившегося в соцсетях в понедельник (по ссылке шокирующие кадры!) видео, на котором украинские военные выстрелами в упор добивают раненых российских

Сурс на оригинал от NYT

Сурс на перевод в телеге BBC

З.Ы. Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку. В прошлый раз Арестович отреагировал на подобное заявлением о том, что бойцы теробороны, совершавшие военные преступления, будут выявлены и наказаны. Здесь ожидаю такой же реакции. Потому что если такие вещи оставлять безнаказанными, то через какое-то (весьма короткое) время вояки (в широком смысле, от теробороны до офицеров) получают ощущение безнаказанности и начинают делать всё, что вздумается, и не только в отношении вооружённого противника. А затем и вовсе в отношении всех подряд, кто оказался рядом.

Развернуть

Отличный комментарий!

Украина должна выразить глубокую озабоченность и ввести санкции против этих нарушителей. Для начала запретить летать в полнолуние, колдовать магией огня после 18 вечера и мочиться на единорогов в ночь летнего солнцестояния. А если будут продолжать нарушать, список санкций могут расширить до ограничения бурения скважин на Плутоне глубиной больше 300 км. Ведь когда в Украине скоты и нелюди режут мирных людей, соседние страны кажется вводят санкции и выражают озабоченность, емнип?
Spacewalker Spacewalker07.04.202206:41ссылка
0.0
Если цель проебать поддержку и гуманитарку от мирового сообщества, а так же получить мотивированных стоять насмерть солдат противника (все равно в плен же не возьмут) и дать им в руки полный картбланш на зверства против "злых нацистов", переведя войну в разборки пещерных дикарей - то да, план охуенный.
whitewolfkf whitewolfkf07.04.202206:51ссылка
+31.5

лдпр кпрф выборы что то не так ...политика 

лдпр,кпрф,выборы,политика,политические новости, шутки и мемы,что то не так
Развернуть

новости аргентина посольство кокаинум РФ наркотрафик Кремлёвская ОПГ ...политика 

В российском посольстве в Аргентине обнаружено партию кокаина в 389 кг!

m 22°8
URGENTE: NARCOESCANDALO,новости,аргентина,посольство,кокаинум,РФ,политика,политические новости, шутки и мемы,наркотрафик,Кремлёвская ОПГ

новости,аргентина,посольство,кокаинум,РФ,политика,политические новости, шутки и мемы,наркотрафик,Кремлёвская ОПГ

новости,аргентина,посольство,кокаинум,РФ,политика,политические новости, шутки и мемы,наркотрафик,Кремлёвская ОПГ

UMOAD 06 OPERACIONES ANTIDROGAS.,новости,аргентина,посольство,кокаинум,РФ,политика,политические новости, шутки и мемы,наркотрафик,Кремлёвская ОПГ

ссылка вот, но она испаноязычная - https://www.infobae.com/politica/2018/02/22/hallaron-400-kilos-de-cocaina-en-la-embajada-de-rusia-en-la-argentina-hay-un-policia-y-diplomaticos-detenidos/

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме шпионы свр майер и гиш (+1000 картинок)