хорошего вам настроения

Киногероев в президенты

Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.

Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.

Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.

В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.

 Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение"  / YouTube.com

Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени  свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.

Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.

Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.

Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.

         Обсуждение проекта  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.

Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.

Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.

Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.

Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.

         Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).

Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.

Кто занимает у нас первые три места?

На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.

На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».

Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит"  / YouTube.com

На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».

Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.

Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.

Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.

Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.

Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.

         Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны"  / YouTube.com

Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.

Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.

На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.

Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.

Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.

         Государственная Дума / duma.gov.ru

Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.

Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и  том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.

По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.

Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.

          Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей

Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.

Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.

Источник

Пошел процесс заметания следов. + апдейты инфа в комментах. 

(дополнение всячески приветствуется)

СМИ бурлят сообщением о ликвидации Мозгового - главы банды околоказачьего характера в Луганской обл.

По предварительным данным - его автомобиль был взорван дистанционной взрывчаткой в момент движения через очередной блокпост.

Конечно же это может быть технологический ход, как с Оксаной Шкодой (помощницей Дыркина Игоря Иваныча, которая оказалась жива), но тут слишком уж размашисто, в отличии от инфы про шкоду.

пруфы, Билли:

ссылка

http://www.pravda.com.ua/news/2015/05/23/7068880/

 и конечно же версия говноньюз, о том что это работа украинских ДРГ. Ну это даже еще лучше. 

http://lifenews.ru/news/154411

Я все же склоняюсь к версии про участие ГРУшной стороны. Слишком Мозговой там был не в мастях. В принципе среди других террористов оказался наиболее думающим.

В любом случае Кремль сливает за собой говно.

п.с. апдейт от Дыркина

Россия ответила США по гарантиям безопасности. Москва предупредила о военных мерах

В нем сказано, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности", - говорится в сообщении ведомства.

Ответ состоит из нескольких тематических блоков.

"В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников, Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера", - говорится в документе.

В четверг министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил журналистам, что Москва отправит свой ответ Вашингтону в бумажной и электронной форме в течение дня, а уже через несколько часов после отправки документ будет опубликован.

Однако вскоре после этого замглавы МИД Александр Грушко уточнил, что над ответом еще работают, и в четверг он точно не будет отправлен.

Позднее в четверг посол США в России Джон Салливан прибыл в МИД, где ему все-таки передали реакцию на американский ответ по гарантиям безопасности.

Сурс: https://www.bbc.com/russian/news-60417889

Во время войны за независимость помощь состояла в том, что отказались послать войска по просьбе британцев

А в гражданской войне поддержали одну из сторон
Неясно, как у больного на голову чекиста это сложилось в "спасение от распада" (в войне за независимость Россия "помогла" развалиться Британской империи, в гражданской войне прислали помощь спустя 2 года).

Даёшь отделение !

Швеца пост.

Знаю, что я давно в Сало не писал, потому вот вам Швец и Зрада.

Это Антон и это лонгрид. Устраивайтесь там поудобнее.

Вас там уже успели порадовать, что к нам МВФ прилетает и Гройсман, деваться некуда, повысит тарифы на газ и, в общем, у нас торжество капитализма, да? А вопросы вы себе не задавали, а как так вышло что у нас при рыночной системе Кабмин повышает не норму прибыли, а тарифы?

А это очень занятная история и сейчас я вам расскажу, как мы в ней оказались и почему мы достали, например, европейцев, и они теперь нам могут штрафные санкции влепить после окончания расследования.

Ну, вот слушайте и для начала вам пример.

Буквально несколько лет назад руководство и фанаты Венесуэлы с гордостью говорили, что в Венесуэле для граждан коммунальные услуги, электричество и бензин почти бесплатные. И это преподносилось как пример беспредельной заботы мудрейших вождей о венесуэльском народе, которому компенсировали разницу между рыночной стоимостью ресурсов и копеечной. Но социализм, как вам известно, не работает. Всеобщее субсидирование цен на бензин убило экономику и нефтепереработку Венесуэлы. Теперь страна, имеющая 18% мировых запасов нефти, настолько обнищала, что в ней нет денег даже чтобы напечатать деньги. Бензина тоже нет. Пример более чем очевидный.

А теперь к нашим смерекам.

1 октября 2015 года был принят «Закон про ринок природного газу» который должен был развить наш газовый рынок и более менее начать его синхронизировать с европейским. В этом законе (статья 11) была заложена вполне европейская норма про Покладення Спеціальних Обов'язків (ПСО, запомните это слово) на субъектов газового рынка.

В чем европейская суть этой нормы?

Ну, например, вы маленькая, но гордая Литва и хотите стать независимыми от Газпрома. И делаете себе терминал по приему сжиженного газа в Клайпеде. Так как сжиженный газ все еще дороже трубопроводного, вы принимаете ПСО для субъектов рынка газа на 10 лет с требованием, грубо говоря, выкупать все объемы ввозимого LNG газа, а разницу в цене для субъектов рынка компенсируют из бюджета.

Вроде как все логично, рыночно, защищает национальные интересы и в нашем случае звучит это так:
«1. З метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб’єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов’язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Такі обов’язки мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та заздалегідь не передбачати неможливість їх виконання.»

Как это у нас интерпретируется?

В тот же день когда был принят закон о газе, принимается 758 постановление Кабмина, которым вводится ПСО. Ни к какому новому формату рынка такие ПСО не приводят, а фактически закрепляют печально известный механизм двух цен на газ.

ПСО по 758 постанове Яценюка и последующей точно такой же 178 постанове Гройсмана обязывают Укргазвыдобування и Черноморнафтогаз весь свой добытый газ, кроме того что они потребляют для собственных нужд, по фактически фиксированной цене продавать Нафтогазу, а Нафтогаз обязан опять же по фиксированной цене передать облгазсбытам, которые должны поставить его бытовым потребителям и тепловой генерации (теплокоммунэнерго – ТКЕ). А если Нафтогазу не хватит газа собственной добычи, то он обязан импортировать газ за баксы по рыночной и продать его опять же по фиксированной цене за гривны.

Знаете что это?

Это продразверстка, обычная всратая советская продразверстка. Военный коммунизм с Венесуэлой пополам.

Естественно, постановление сделано с нарушением закона. Ни о какой исключительности, как сказано в законе речи не идет – обязательства действуют с первого дня ввода закона в действие и по сейчас. Это не исключительное состояние – это обычное состояние. Ни к какому новому формату рынка мы не идем – Кабмин просто боится ввести рыночный формат. Ни о какой прозрачности речи не идет – мы не знаем, сколько по факту у нас субсидиантов, сколько обычных потребителей, а сколько мертвых душ. Ни с каким Секретариатом мы ничего не согласовали – Секретариат ведет в отношении Украины расследование по факту ПСО. Ни о каких конкретных сроках речи не идет. Ладно еще 758-ая постанова действовала с 1.10.15 по 1.04.17, а вот Гройсман устроил настоящий цирк на дроти и его 178-ая постанова действовала с 1.04.2017 до 1.04.2018, потом он ее продлил до 1.06.2018, потом продлил до 1.08.2018, а теперь и до 1.09.2018. И еще раз продлит – МВФ прилетает 6 сентября.

Ну и самое главное недискриминационность – то есть компенсации. Кабмин забыл их рассчитать и потому вот уже три года весь этот праздник записывают на счет Нафтогаза. По расчету самого Нафтогаза общий долг по компенсациям 111 миллиардов гривен. Вот смешно – все обвиняют Нафтогаз в повышении тарифов, а он он тем временем оплачивает их сохранение на низком уровне. 

Осознайте сумму. СТО ОДИННАДЦАТЬ МИЛЛИАРДОВ ГРИВЕН.

Чем плох механизм двух цен? Это социализм, вот чем он плох. Ну, с чисто экономической точки зрения ПСО убивает государственную газовую добычу венесуэла стайл. Зачем Укргазвыдобуванню рвать задницу если все равно все идет по фиксированной цене которая сейчас В ДВА РАЗА НИЖЕ РЫНОЧНОЙ. Кроме того механизм двух цен посылает неправильные ценовые сигналы и потребителям – это мешает как развитию альтернативных видов топлива так и энергоэффективности (открытые форточки в отапливаемых квартирах).

Почему открытые форточки? Правильно. Потому что хищения. Это же социализм.

До ПСО был так называемый механизм гарантованного постачальника. Те же самые две цены, но в другой обертке. Самое известное дело о хищениях – Новояворовская и Новораздельская ТЭЦ. Как тогда, так и сейчас Нафтогаз обязан поставлять предприятиям теплогенерации по запросу газ в указанных ими объемах для отопления. Братья Дубневичи получали по 50-60 миллионов кубов льготного газа вместо 10-12 необходимых. Из него они генерировали электроэнергию, ее продавали на рынке. Там настолько тупая схема, что ее смогло расследовать даже НАБУ – 1,4 миллиарда гривен за пару лет, вот какие у нас хищения по двойной цене всего в двух ТЭЦ.

Как видите для получения большего количества газа предприятиям ТКЕ выгодно завышать потребление, в нем легче спрятать свой маленький гешефт. И потому форточки, потому и топят как на убой.

Сколько на самом деле субсидиантов и вообще пользователей подключено к распределительным сетям облгазов знают только облгазы – это тайна за семью печатями во второй бухгалтерии. Облгазы тоже заинтересованы завышать потребление и рисовать мертвые души, чтобы списывать левый газ.

После того как Нафтогаз вернул себе контроль над Кировоградгазом там раскрыли схему с мертвыми душами, созданными менеджментом облагаза – на них списывали газ как якобы потребленный, потому что газ бытовым пользователям по ПСО обязаны поставлять и цена него фиксированная и в два раза меньше рыночной. На эту дельту Фирташ с Бойко и живут.

Весь украденный газ опять таки поступает на рынок (теневым образом минусуя белое потребление), внося еще большую сумятицу в ценовые сигналы.

Нафтогаз пока держится, но сколько так будет продолжаться пока не наступит Венесуэла, no one knows. Потому что Фирташу не только выгодно завышать потребление в денежном смысле, но в и политическом он хочет чтобы мы сломались и опять пришли за “дешевым газом” к России.

Но это все была присказка, просто чтобы вы понимали фишку и напоминали Владимиру Борисовичу, что МВФ близок.

А вот теперь херовая сказка. По настоящему херовая.

Тот самый Секретариат Энергетического сообщества, очень влиятельная организация, пришел к Кабмину и сказал. Смотрите, вы тут обещали рынок газовый развивать, но у вас ПОЛОВИНА потребления в стране (11млрд бытовые + 5-6млрд ТКЕ из ~30-35 в общем) идет через нерыночную цену подающую неверные ценовые сигналы.

И ваш ПСО не тот ПСО, который нам нужен, потому что он не в исключительных случаях, не на фиксированный срок, а его цель не развитие рынка, а бесконечный паллиатив ваших падающих рейтингов.

И значит ваш, дорогая Украина и Кабмин, ПСО никакой не ПСО, а то что в вашем же украинском законе “Про державну допомогу суб’єктам господарювання” называется государственной помощью. Потому что хер бы иначе у вас газсбыты имели такой рынок сбыта, если бы УГВ и Нафтогаз не нагнули газ по цене в два раза ниже рыночной продавать. И согласно этому же вашему закону ваша государственная помощь под видом ПСО незаконна, так как законная госпомощь должна проходить под чутким контролем антимонопольного.

Как видите вопрос для европейцев вообще не в ценах на газ. Вопрос в принципе. МВФ может прогнуть Гройсмана на любую цену, но это не снимет требования Секретариата энергосообщества.

И потому вот вам от Секретариата расследование по вашему ПСО. А когда оно закончится Секретариат обратится к ЕС с просьбой помочь отменить нашу нерыночную практику, а если мы будем упираться (а Гройсман будет упираться, он уже кидал МВФ по теме, например) то нам впаяют штрафные санкции. Я не знаю какие они будут, потому что это зависит от практики ПСО в других странах входящих в Энергетическое сообщество.

Но если начнутся штрафные санкции от ЕС к Украине за газ, то какой цирк из этого сделает Газпром и его немецкие друзья в Европе представить несложно. И кто же это такой умный у нас довёл страну до расследования с перспективами влететь по результатам этого расследования? А это Владимир Борисович Чавес и брат его Владимир Борисович Мадуро довели. А что же этот мудрый государственный муж планирует по этому поводу делать? Возможно, он как-то собирается внедрять альтернативные механизмы? Целевая монетизация субсидий, например? Программы энергоэффективности? Прямые контракты?

А он не может. Потому что для того, чтобы что-нибудь внедрить, надо его сначала разработать. А никаких цивилизованных механизмов у Кабмина вместо продразвёрстки не разработано. Всеобщее субсидирование в формате ПСО является на данный момент у нас единственным разработанным механизмом, и ни о каких его заменах речь не идёт, и мысли никакие в голове ни у Чавеса, ни у Мадуро, ни у Гройсмана не шевелятся. Все о чем они готовы и могут думать - движение цены по ПСО. Всё.

ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ В СОСТОЯНИИ ЖИТЬ ДАЖЕ ПО ТЕМ ЗАКОНАМ И ПОСТАНОВАМ, КОТОРЫЕ САМИ ПОД СЕБЯ И НАПИСАЛИ.

Возвращаемся в начало. Бла-бла-бла «у процесі функціонування ринку природного газу на суб’єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк» бла-бла-бла.

Исключительный случай уже наступил – нам гайки и сначала нас трахнет Секретариат, а по результатам секса с ним над нами нависнет Газпром и оттопчется за все годы причинённых ему унижений. Оставшийся вызначеный срок нужен именно для того, чтобы разработать нормальный, цивилизованный, европейский механизм вместо альтернативного, ублюдочного, советского социалистического венесуэльского ПСО.

ТАК РАЗРАБАТЫВАЙТЕ СРОЧНО, ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ.

А если не умеете, так спросите тех кто умеет. В ближайшее время я расскажу как можно все сделать. А пока репист.

З.Ы. Нет, серьезно, это вот действительно печалька.

Почему люди, уехавшие за рубеж начинают лучше выглядеть и себя лучше чувствовать?

Я не буду выкладывать скриншоты своих примеров, все равно будет непонятно о ком речь.
А этого хотя бы разок видели до (такой уже был дедушка... на грани финала) и после отъезда - вполне бодрый предпенс .
Вопрос задаю без подъе*ов - для меня это реальная загадка. Дело в еде, в воде, в климате?