уфы

На Пушкинской площади в Москве прошла акция КПРФ

В Москве прошла акция партии КПРФ против фальсификации результатов голосования на выборах в Госдуму. Обошлось без задержаний, сообщает корреспондент «Новой газеты».

По оценкам журналистов на нее собрались около одной тысячи человек. По оценке полиции, вышли около 400 человек.

в Уфе в местном гайд-парке собрались около 50 человек, задержали одного протестующего с плакатом «Они украли у нас выборы». В Екатеринбурге митинг собрал около 200 человек. В Улан-Удэ вышли 30-40 человек.

На акцию в Екатеринбурге пришли нацболы. Полиция попросила их свернуть флаги, потому что их акция запланирована позже

Митингующие скандировали «Отпускай!», требуя освободить политзаключенных, и «Отменяй!», выступая за отмену результатов электронного голосования в Москве. Также собравшиеся кричали «„Единая Россия“ украла мандаты!» и заявляли, что не признают выборы.

Коммунисты призывают «привлечь к уголовной ответственности Алексея Венедиктова», который, по их мнению, виновен в том, что на выборах в Москве были возможны фальсификации.

"Музыкальная пауза" от сотрудников полиции: чтобы заглушить собравшихся, силовики включили песню «Дядя Вова, мы с тобой». Затем звучала «Песня защитников Москвы» в исполнении военного хора, песня «Вперед, Россия!» Олега Газманова, «Родина моя» Марины Бриз, «Рассея» группы «Любэ».

Пожилой мужчина с плакатом «Putin lies» привязал себя к дереву в Пушкинском сквере.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов не пришел на акцию, поскольку участвует во встрече лидеров партий, прошедших в Госдуму, с Владимиром Путиным.

На митинг пришли депутаты Госдумы Денис Парфенов, Валерий Рашкин, Алексей Куринный, кандидат в депутаты Госдумы Нина Останина, а также депутат Мосгордумы Леонид Зюганов. 

Спустя примерно час после начала протестующие начали расходиться.

Некоторые активисты не уходят с Пушкинской площади.

После акции протеста на Пушкинской некоторые ее участники прошли по направлению к Красной площади, скандируя «Свободу политзаключенным».

Владимир Жириновский предложил Владимиру Путину «посадить в вагон до Магадана» всех участников акции протеста на Пушкинской площади. Президент идею не оценил: «Они работать не будут».

Источник: Новая газета, Meduza, Znak, Znak Екатеринбург, Байкал Daily

Судья обвинила Навального в «стремлении перечить обвинению»

«Подсудимый неоднократно уличён в попытке ухода от наказания путём доказывания своей невиновности. С целью повлиять на решение суда он произвёл найм адвоката и передал ему денежные средства», – говорится в вердикте

ПУТИН И МУССОЛИНИ

Сейчас принято сравнивать Путина с Гитлером. Но я вижу мало сходства. Если приглядеться, путинская доктрина и путинский режим имеют гораздо больше общего с итальянским фашизмом, чем с германским национал-социализмом.

Ну, скажем, отношение к религии. Гитлер исключал участие религии в жизни Германии. Тут были нюансы, но в целом религию нацисты рассматривали как конкурента. Это касалось как католической церкви (многие представители которой противостояли нацизму и были репрессированы), так и протестантской (хотя немецких протестантов привлекал в Гитлере антисемитизм). В Италии при Муссолини католическая церковь не только не преследовалась, но даже значительно расширила свои права. Муссолини доверил церковникам вопросы воспитания, семейных отношений, он посадил их на государственное финансирование и даже ввел в уголовный кодекс статью по поводу оскорбления чувств верующих. Папа Пий XII превозносил дуче примерно в тех же выражениях, как сейчас Путина нынешний московский патриарх. При этом Муссолини (как, уверен, и Путин) был стопроцентным атеистом. Просто в определенный момент он решил, что неплохо бы использовать религию в своих целях.

Коррупция. При Гитлере коррупции не было. А при Муссолини - была. Причем, как сейчас у Путина, коррупция в фашистской Италии фактически была важным элементом вертикали власти. Тут можно рассказать много интересного, когда-нибудь разберем этот вопрос более предметно.

Муссолини мечтал восстановить Римскую империю, и начал процесс с завоевания Абиссинии и Албании. Потом, уже в союзе с Гитлером, он вернул себе юго-восток Франции, попытался вернуть Грецию, север Африки, постоянно повторяя: "Чужого нам не надо. Это было наше". Путин тоже восстанавливает империю, хотя он только в начале пути. Как и Муссолини, он экспансионист, обращенный в прошлое. Экспансионизм Гитлера был обращен в будущее, он не восстанавливал, а расширял жизненное пространство Германии. Я уже не говорю о том, что Гитлер уничтожил миллионы, а число жертв Путина (как и Муссолини) исчисляется пока тысячами.

Чтобы убедиться в том, что путинская и муссолиниевская доктрина корпоративного государства, отрицающего либерализм во всех сферах жизни, сходны до степени смешения, достаточно было бы прочитать "Доктрину ...(ред.-прим.админа)" Муссолини, написанную им для Итальянской энциклопедии наук, литературы и искусств. Это всего тридцать страниц, но я не могу рекомендовать их к прочтению, так как в 2010 году решением Кировского районного суда города Уфы они объявлены экстремистским материалом и в качестве такового внесены в Федеральный список экстремистских материалов. Однако у меня полное впечатление, что это настольная книга В.В.Путина. Спичрайтеры ему в речи вставляют цитаты из Ивана Ильина (кстати, симпатизировавшего фашизму), но он все-таки для нашего лидера сложноват и слишком массивен (28 томов). Муссолини - в самый раз.

avmalgin

Наткнулся тут на очень точное расставление точек над ё. "Жона, ты суп солила? - Солила. Доча, а ты суп солила? - Солила. Ну тогда и я посолююю.." Тот неловкий момент, когда поросёнок Пётр в замешательстве - продолжать собирать сраный трактор или нет? В итоге старый вывод: "я остаюсь, из консервативного соображения, что мне так удобно". Типа мне Родина мерзла, но инерция дороже. А ви как считаете?..

Почему мы еще здесь

В России идея эмиграции знавала падения и взлеты. А сейчас – какой-то удивительный взлетоспад.

Не буду ворошить историю со времен брата Александра Невского князя Андрея (он бежал в Швецию от "ордынской партии", чью сторону держал брат) или князя Курбского (тот – в Литву от Ивана Грозного). В мотивах российских эмигрантов преобладал именно страх тюрьмы, а не сумы. Сергей Гуриев теперь живет в Париже не потому, что предложили оклад повыше. А потому, что следаки начали копать под экспертов, писавших заключение по второму делу Ходорковского.

В последнее время перебралось жить за границу столько моих знакомых и коллег, сколько не уезжало и при Горбачеве. Только в Перестройку большинство были "колбасными эмигрантами", которых достало сочетание очередей с пустыми полками, а теперь эмигрантский парус снова наполняет политический ветер.

Сейчас к отъезду подталкивают два ощущения: что "здесь никогда ничего не изменится", и что "так жить нельзя". Хэштег "#поравалить" обрел популярность, когда стало ясно, что Медведев был президентом понарошку. А расцвел, когда Путин начал, в традициях Николая I и Александра III, подмораживать Россию.

Снова уехала в США Маша Гессен. Побыла главредом "Вокруг света", потеряла пост за отказ писать о полете со стерхами, удостоилась встречи с Путиным, предложившим ее в главреды вернуть – и ответила, что в гробу видела должность, которая зависит от царя. Но уехала в США не поэтому, а потому, что у Маши дети, сама она живет с женщиной, а в Госдуме пошли разговоры, что родителей-гомосексуалистов надо лишать родительских прав. В таких ситуациях и правда надо уносить ноги: и свои, и детские.

В Праге теперь живет бывший лексикограф "Союза правых сил", составитель академического "Большого словаря мата", идеолог группы "Война" Алексей Плуцер-Сарно, всегда восхищавшей меня своей смелостью. В Европе его радикализм идет по части эстетики, а в России грозит сроком.

За границей обитает Олег Кашин, у которого начались проблемы после вхождения в Координационный совет оппозиции (там у всех начались)…

Среди тех знакомых, кто не эмигрировал, побывали в тюрьме либо в автозаке публицист Валерий Панюшкин, историк Лев Лурье, художник Кирилл Миллер, журналист Андрей Аллахвердов и фотограф Денис Синяков (последние двое за решеткой сейчас — они были на судне "Гринпис").

Но при этом происходит удивительный всплеск негативной реакции на эмиграцию в том социальном слое, который ее и питает. Я все чаще слышу, что "пора валить" — это удел идиотов. Что про эмиграцию треплются "лишь либерасты", сколачивающие политкапиталец. Если и правда невмочь – тихо вали и не порть воздух. У нас здесь семьи, квартиры, карьеры…

Ну да, знакомые апологетика охранительства, философия сени родимых осин и укорота несогласным.

Но есть и новенькое. Это резкие высказывания об эмигрантах со стороны тех, кто за границей пожил. По интернету почти одновременно пошли гулять одинаково злые тексты Леонида Бершидского и того же Льва Лурье. Первый в свое время получил диплом MBA во французской INSEAD и работал на Украине. Второй преподавал в США.

Бершидский пишет, что любая добровольная эмиграция сегодня – это фикция и поза, потому что единственный товар, которым россияне могут миру предложить, — это "мы и Россия": "Даже если Кашин перестанет снимать жилье в Москве, а снимет в Женеве, он никуда отсюда не денется. По той простой причине, что швейцарским сайтам не нужны его колонки, а швейцарским журналам — его интервью. По крайней мере, в таком количестве, чтобы Кашин мог снимать квартиру".

Лурье же говорит об эмиграции словами ура-патриотов ("средний эмигрант первые лет десять чувствует себя, как таджик в сегодняшнем Петербурге"), жестко проходится по эмигрантской среде (которую "объединяют не общие ценности и установки, а то, что вы жертвы одних и тех же обстоятельств"), и уж совсем жестко – по идее эмиграции ради спасения детей (ибо дети становятся иностранцами, и родители их теряют).

Я был в шоке не потому, что несогласен, а по причине российской бинарности, когда бьешь либо ты – либо тебя. Предполагается, что, ударяя по эмигрантам, ты солидаризируешься с теми, с кем стыдно рядом стоять. И это покоя не давало. Потому что я от эмиграции не зарекаюсь.

А потом прояснилось. Почему мы так много говорим об отъезде? Если отбросить очевидные "потому что достало" и "в знак протеста", то окажется: просто потому, что одной реальности, одного мироустройства мало. Жизнь в другой стране – это дополнительная жизнь. Отъезд сам по себе мало что дает. Глупо эмигрировать в Лондон без языка: не потому, что "там нас никто не ждет" (можно подумать, здесь ждут!), а потому, что опыт будет на уровне продавца или штукатура. А вот "эмигрировать" в английский язык или англоязычные источники – очень даже имеет смысл. Идиотизм – кричать "достало-пора-валить", но продолжать посещать одни и те же русские сайты.

Есть и другие варианты эмиграции в смысле цивилизационного проникновения. Можно не только возмущаться, но и изучать предмет своего возмущения. Причем деньги на эти цели вполне можно найти. Существует целая система fellowships и scholarships – грантов, стипендий, в том числе зарезервированных за гражданами СНГ. Пугает, скажем, наступление религиозных мракобесов? Можно свалить на фелоушип в Гарвард, где есть методика, опыт и средства на изучение этого вопроса. И если за американские деньги нужно еще биться, то с немецкими, например, куда проще. Я устал отвечать про просьбы типа: "Нет у тебя провинциального журналиста с немецким языком – поехать на три месяца в Германию? Оплачивают расходы и дают стипендию". Увы, нет. Хотя полно таких, кто в Уфе или Ухте, тоскуя, ругает режим.

Да, власть наша дурна, косна, малообразванна и малолегитимна. Да, выбирая между Уфой и Ухтой, я предпочел бы Париж. Но все же сегодня парижанином в Уфе или Питере ощущать себя много проще, чем в предыдущую эпоху.

Поэтому, видимо, я пока еще здесь.

Дмитрий Губин, "Огонек"-Ъ
http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/10/12/1186815.html

Крик души

Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело, но я хочу спросить...

Тут люди выкладывают фотографии и клеят листовки и выходят в пикет, в надежде как-то повлиять на своих соотечественников, наше (РФ) правительство. К сожалению, никакой картинки, чтобы опубликовать пост отвечающий формату joyreactor я измыслить не могу, однако я тоже хотел бы поделиться методом борьбы, действенным, хотя и запоздалым. Простите за дебильно-лытдыбровый длиннопост, просто я хочу сделать небольшой вклад. Сначала я думал нарисовать брошюру, но по-моему это теперь уголовка, да и времени нет.

У вас есть родственники и друзья, которые поддерживают это военное вторжение. Вы наверняка пытались уже в какой-то мере образумить их, показать им, что пропагандистские заявления о войне лживы. Но на каждое ваше утверждение вы уже наверняка получили возражения:

- восемь лет
- нацистское правительство
- накачивали Украину оружием
- расширение НАТО на восток
- подлётное время и геополитика
- упредительный удар во имя нашей безопасности

Это -- официальная повестка российской власти, целостная и до известной степени непротиворечивая картина мира, которую формируют нынешние российские масс-медиа. У неё есть замкнутая логика, она герметична и устойчива, поскольку фальсифицировать её утверждения невозможно.

Я много лет, непрофессионально но регулярно и дотошно, изучаю то что называется иногда в философской литературе «здравый смысл»: комплекс общих соображений, которыми руководствуется некомпетентный обыватель в вопросах специального толка. Это такие общие представления о том как устроен мир. Любой человек, имея дефицит знаний в определённой области, но вынужденный выносить суждения в ней, обращается к своему здравому смыслу. Вопреки расхожему мнению о том что «здравый смысл» ведёт к каким-то рациональным, критическим соображениям, он всегда ведёт лишь к заключениям средней паршивости, прагматичным и всегда ущербным ровно в той мере, в которой неточны состовляющие его компромиссы. Здравый смысл некритичен и всеобъемлющ.

Возражая ватнику вы возражаете прежде всего его здравому смыслу, сумме его знаний о мироустройстве, в которой одно обосновывает и питает другое. Вы не сможете изменить его мнение легко по нескольким причинам:
1. Это довольно ригидная система, удаление одного слагаемого из суммы не сломает картину, а приведёт к натягиванию совы на глобус и мгновенному замещению подходящим объяснением, не меняющим общей суммы. Кадры с ударом крылатой ракеты по центру Харькова -- монтаж, попытка ВСУ дискредитировать российские войска, collateral damage и вообще там был пункт сбора.
2. Вы, вероятно, сами едва ли способны к конструктивному спору. Я частенько срусь здесь, на джое -- потому что мне нравится проверять на прочность свои убеждения, и знаю это. Не питайте иллюзий на счёт своих риторических способностей. Немногие из вас способны поддерживать полемику на приемлемом уровне, не переходя на личности, и, что главнее, не реагируя на переход на личности со стороны оппонента (чем средний ватник занимается регулярно и считает это важнейшим инструментом в споре, вообще). Вдобавок, вы как правило эмоционально-вовлечены в разговор -- это не чужие люди, не ноунеймы из интернета, а ваши родные, нередко близкие люди. Это мгновенно дискредитирует вашу позицию в их глазах, даже если цепочка взаимных оскорблений и личных упрёков была запущенна не вами. С родными вы наверняка имеете некоторый опыт разрешения конфликтных ситуаций, но эти конфликты едва ли были мировоззренческими. Пример: «ваше поколение не знает что такое Родина, не воспитали в вас этого понятия» -- «я знаю, что такое Родина, и потому мне сейчас за неё стыдно» -- «тебе, наверное, и за мать родную стыдно, ты мне больше не сын»
3. Многие подспудно понимают, что происходит что-то не то, однако, как это часто бывает, человеку сложно взять на себя ответственность, и он предпочитает верить в ту картинку, которая её не предполагает. Эту эмоциональную реакцию сложно в себе идентифицировать, и, по опыту наблюдений, нужно обладать неординарным великодушием, чтобы оказаться способным принять на себя толику ответственности. «Мы не бомбим мирных жителей» -- даже если говорящий к войсковой службе никогда в жизни не имел никакого отношения. По этой причине многие, оценивая роль СССР в истории не хотят признавать репрессий или его зарубежных военных компаний -- они ни за что не возьмут потенциальный груз вины за преступления прошлого, «их страна» всегда права. Этот мировоззренческий императив является одним из базовых элементов национального самосознания. Тут важно только то, что невольно оскорбляя это (вообще, хрупкое) достоинство во время спора, вы только глубже загоняете человека в этот защитный механизм. Наших людей годами водит за нос и обворовывает путинское правительство, из спичек и желудей, не гнушаясь любыми средствами лепит синкретический образ мировой жертвы. «Ебал и плакал, господа».
4. Пропаганда льётся круглосуточно. Даже если ваш собеседник не смотрит телевизор сам, и живёт за рубежом, он наверняка мониторит всякие конспирологическим телеграм-канальчики, косвенно афиллированные со всевозможными пропагандистскими структурами (там же целые медиахолдинги, блять). Общение с вами эпизодично, и не сможет тягаться по объёму с этими источниками.
5. Вменение. Это, вообще, самое частое, и самое фрустрирующее. Вы ещё ничего не успели толком сказать, а на вас уже навешали какие-то диковинные клейма «пособника фашистов» «с промытыми мозгами», вменили вам какие-то аргументы и принялись яростно им оппонировать («в Европу хочешь? да в Европе твоей все по струнке ходят»).

Как этому противостоять. Переубедить этих людей сложно но можно. В текущей ситуации ещё и нужно. Однако понадобится изрядное терпение и возможно невиданная для вас ранее гибкость. В общем, практическая работа должна сводиться к постепенному прививанию сомнений, которые у собеседника должны возникать как бы сами собой. Пусть он сам приходит к самостоятельным выводам.

- выражайте сомнение. На сомнение и вопрос вы имеете право даже под законом о фейках. А вопрос может быть сформулирован по разному: «а в чём разница между нацизмом и национализмом? а разве не почти все государства в Европе сейчас национальные?», «а так ли правительство понимает, что делает?» Это, впрочем, контрится откровенными конспирологами которые специализируются на том чтобы быть маяком уверенности в море сомнений.
- внимательно слушайте возражения. Даже если всё просто как два пальца, то важно прежде всего понять, в чём мировоззренческие дефекты вашего собеседника. Дайте ему высказаться, и опирайтесь только на высказанное, избегайте вменения, даже если собеседник только этим и занимается
- не апеллируйте ad hominem. Никаких упрёков про «подумай головой» или «включи мозг». Будьте спокойны -- в том что до всего собеседник дошёл «своей головой» он уверен на все 100, а вот с вами у него будет вопрос.
- не заходите с козырей; нельзя показывать разбомбленные гражданские объекты и ожидать, что вы будете услышаны. Вы имеете дело с целой онтологией, с многолетними напластованиями лжи, ресентимента и психологических комплексов, которые и десятком таких материалов не изменить. Вдобавок, за многие такие материалы теперь светит срок.
- соглашайтесь, даже если не вполне согласны. Собеседник должен видеть с вашей стороны восприимчивого слушателя, должен чувствовать, что его мнение влияет на вас и через это сохранять заинтересованность к предмету, а не к эмоциям на фоне предмета. Вам придётся поступаться со своим достоинством, возможно, но это ведь такая крохотная цена! Тем более, на вашей стороне правда, и вы всё равно к ней придёте вместе.
- опирайтесь на пока ещё не демонтированные пропагандистами общечеловеческие ценности. Мало кто хочет, собственно, войны -- на этом, вообще говоря, строится вся пропагандистская картинка: в худшем случае это «мы нанесли удар первыми, чтобы не было у нас», гораздо чаще ВС РФ там кого-то «спасают». Помните, что перед вами человек введённый в глубокое заблуждение, но это всё ещё человек, не готовый рвать зубами других людей за просто так. Он хочет нормальной жизни, собственного достоинства и что-то значить. Его лишили и первого и второго, смешали с дерьмом, и теперь палномерно и масштабно убеждают, что третьего он может добиться только если заставит себя бояться весь мир, который его якобы этого лишил. Ты же любишь людей? Не хочешь им страданий? Гордишься своей культурой? Почему же так получается, что твоя культура теперь приносит смерть и разрушение?
- конспирологов можно контрить только более, но ещё вмеру безумной конспирологией. За всем стоят английские лорды, на самом деле, это договорняк, а Путин -- марионетка. В целом, впрочем, они, пока не окажутся во власти, влияют примерно на нихуя, кроме собрания таких же ублюдочных обсосов, так что на них лучше не тратить время.

Мы с привычным страхом выходим на пикеты, пишем запросы своим депутатам, но в действительности не умеем, по-моему, адекватно распорядиться тем видением общей картины, которую дал нам случай или образование. Но пока рано паковать чемоданы и снимать с себя ответственность за свой народ -- кроме нас о нём некому позаботиться, нет у него больше доктора, кроме тебя, случайный пидор. Поэтому, с кем бы ты ни общался, сея зёрна сомнения и критичности, будь осторожен, береги себя.