тезисов для спора с ватой

В этом году исполнилось 70 лет со дня смерти Иосифа Сталина, но споры по поводу его значения в отечественной и мировой истории не утихают до сих пор. 

Как оценивать его влияние? Правда ли, что вся последующая история СССР "вышла из сталинской шинели"? Больше позитивного или негативного принёс он мировому коммунистическому движению и собственной партии? Об этом и будут вестись дебаты на канале Рабкор.

Помирать - так с музыкой

Коли вата починає кричати, що Бандера - фашист:

Не с того не с сего - подсобник террористов(?)

Вата в коментах зжёт.

https://vk.com/wall-15755094_10246124

А вот вам видос, братья по вате.

Читаем по бумажке

Как оформляется речь Путина на мероприятиях: листы в формате А5, 16 кегль, интонационные места выделены полужирным. На обратной стороне во время выступлений докладчиков удобно делать тезисы ответных реплик.

Вата принесла разруху, нищету и смерть, а она удивляется почему люди ждут украинскую армию.
Да потому что украинская армия - это работающие банки, почта, предприятия, высокие зарплаты и низкие цены. 
Люди же видят как было до прихода ваты и после. Как вообще можно одобрять то, что сейчас происходит? И такое искреннее удивление на фейсе.

Иногда и zиганутые что то соображают

https://dzen.ru/a/Zd8JSFaa7nu0NMfj

Очень непростая и опасная ситуация в Люберцах. Не совсем поняла фабулу: то ли владелица кафе и хвалилась в сети тем, что принципиально не пускает бойцов СВО в свое заведение, и при этом выгнала одну компанию, то ли просто выгнала. Кто там себя некультурно вел, тоже непонятно, я не вижу нигде целого сюжета без пропусков.

Но уже понятно, что снова какие-то общественники пожаловались. И уже по полной проверяют женщину. Что из этого следует?

Мне в таких историях всегда интересно, что хочет ими сказать нам государство. Как и, к примеру, в случае с бойцом Михаилом Таскиным. Помните? Сообщили, что боец без ноги был избит в Забайкалье. Потом оказалось, что то была стычка с человеком, по которому боец ранее стрелял и за это был осужден!!!

Государство чего добивается? Чтобы у нас появилась привилегированная страта, которая не просто сейчас в провинции получает приоритеты во всем, но и является источником опасности для остального населения. С этими людьми страшно иметь дело. Невозможно на равных с ними спорить. Опасно иметь таких соседей. Если они решат передвинуть в твою сторону забор или врубят в квартире на год музыку, что ты сделаешь?

У государства есть ответ на эти вопросы? Оно себе как представляет жизнь большинства населения, если сформировало внутри него новое сословие? К тому же, имеющее боевой опыт, опыт обращения с оружием, нередко привезшее посттравматические синдром и агрессию, порой еще и с опытом длительной отсидки и криминальным прошлым. Хотелось бы государство спросить: нам как с ними жить?

Допустим, завтра в кафе действительно придут пьяные, матерящиеся ветераны, которые станут цепляться к посетителям и требовать накормить их бесплатно? Государство ждет, что общество, из нутряного страха, начнет перед ними стелиться? Или что?

Вам сейчас нужны их подвиги, вы хотите выразить им признательность, заверить в своей лояльности. Но СВО рано или поздно кончится и вам, то есть, государству, вновь станет важнее договариваться с нами, большинством, с обществом. А как вы с нами договоритесь, если поставили нас в такое положение?