сьерра

Немножко об оккупантах, колонизаторах и колонизируемых

Отсюда: http://maydan-2014.livejournal.com/3355254.html

Люди холопского звания - сущие псы иногда; чем тяжелей наказание - тем им милей господа (Некрасов)

Меня порой упрекают в том, что я в своих постах привожу мало цифр и больше руководствуюсь своим мнением и своими эмоциями, чем статистикой.
О"кей, тут будет именно статистика, цифры, фотографии.
Итак - постарайтесь запомнить эти цифры (если что - можете перепроверить в Википедии):
Территория Украины без Крыма (и Севастополя) - около 577 тысяч квадратных километров. С Крымом (и Севастополем) - около 604 тысяч кв.км.
Территория Белоруссии - около 208 тысяч кв.км. Население - 9 миллионов, 463 тысячи человек.
Территория Эстонии - 45 тысяч кв.км. Население - 1 миллион, 286 тысяч.

Теперь (внимание!):
Территория государства Нигер (в Африке) - 1 миллион, 267 тысяч кв.км. То есть, даже если брать Украину вместе с Крымом (и Севастополем) - на территории Нигера спокойно поместятся две Украины, и ещё останется немало места (там ещё и Молдавия свободно влезет).
Население Нигера - более 17 миллионов жителей. То есть - больше чем в Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии, вместе взятых.
Территория государства Чад (тоже в Африке) - 1 миллион, 284 тысячи кв.км. То есть - ещё больше чем у Нигера. Население - более 11 миллионов. Это конечно поменьше чем в Нигере - но заметно больше, чем во всей Прибалтике, вместе взятой.
Что объединяет между собой республики Нигер и Чад?
Оба эти государства были колониями благословенной, мегакультурной Франции. Там и сейчас к французам относятся с большим уважением, государственным языком является французский (не просто разрешённым к пользованию - а именно государственным), денежной единицей является франк (не французский, понятное дело). Франция и теперь активно вмешивается во внутренние дела этих государств (и не только этих - не столь давно французские войска активно вмешались во внутренние дела Мали и Центральноафриканской республики; и мир не ввёл против Франции никаких санкций...), не может быть и речи, чтобы в этих бывших французских колониях, завоёванных когда-то Францией огнём и мечом - существовали какие-то "музеи французской оккупации". Если найдётся такой президент, которому вздумается подобный музей завести - он будет арестован французскими парашютистами и помещён во французскую тюрьму (французы так уже делали).

Но что ещё объединяет такие крупные страны, как Нигер и Чад?
Их объединяет то, что в обеих этих странах - НЕТ НИ ОДНОГО МЕТРА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ.

Вдумайтесь - в огромных (по европейским меркам) странах, люди вообще не знают, что такое железная дорога... Я специально привёл в пример крупные страны, потому что в небольших государствах Африки (да и в Азии, и в Латинской Америке - тоже) отсутствие железной дороги - это норма.

Впрочем - разумеется, есть такие страны, в которых колонизаторы строили железные дороги.
Например - Мавритания. Тоже - крупное государство, гораздо больше Украины, Молдавии и Белоруссии, вместе взятых.
Там французы в своё время нашли очень большие залежи железной руды. Построили рудники. А на побережье, там где была удобная бухта - построили порт, для вывозки этой самой железной руды. Так возник городок Зуэрат, в окрестностях которого находятся рудники - и город Нуадибу, где расположен морской порт. Между Зуэратом и Нуадибу, проложили железную дорогу, длиной 704 километра.
Вот фотографии этой дороги:

Обратите внимание на людей, которые едут в товарных вагонах с рудой. Обычнейшее дело.

Но разумеется, в Мавритании тоже есть зажиточные граждане. К их услугам предоставляется пассажирский вагон, который обычно цепляют в конце состава. Не надо спрашивать про кондиционер, или про какую-то защиту от пыли и песка в вагоне. Про посадочные платформы, или станции, в нашем понимании этого слова - в Мавритании тоже не знают. Дорога существует сугубо для перевозки железной руды. А люди - это досадное недоразумение, которое зачем-то путается под ногами...

Да-а... Красиво жить не запретишь!.. Вот они - буржуи проклятые! Пассажирским вагоном пользуются! Совсем избаловались...

Кстати - у Мавритании есть ведь и столица, город Нуакшот. Крупнейший город в стране. Но туда железнодорожная линия не заходит. Никаких ответвлений - только вывозка руды. И - всё. Спросите у французов, почему они не построили железнодорожных веток к столице и другим более-менее крупным городам - и на вас посмотрят как на идиота. "А зачем?" - спросит любой представитель благородной, просвещённой, демократической, цивилизованной Франции. "Если мавританцам нужна железная дорога для своей столицы - пусть они её сами построят"...

Но, может быть, это только французы так хм... небрежно относились к строительству дорог в своих колониях? Может быть другие колонизаторы вели себя лучше и прогресс двигали быстрей?

Что ж - посмотрим на Эритрею, бывшую итальянскую колонию.
Вот так СЕГОДНЯ выглядит эритрейская железная дорога.

Впрочем - далеко не везде итальянцы подходили к делу строительства железных дорог настолько ответственно и основательно. Например, в другой бывшей итальянской колонии, Сомали - никаких железных дорог не было никогда...
Но, может быть представители такой культурнейшей державы, как Старая Добрая Англия, вели себя иначе и в бывших британских колониях цивилизация бьёт ключом?..

Ну что ж - приведу такой факт:
6 сентября 2000 года, в бывшей британской колонии Гамбия, впервые в истории этой страны, в ихней столице, был поставлен ПЕРВЫЙ СВЕТОФОР. Это вызвало страшный ажиотаж и столпотворение, потому что возле светофора собралось пол-города. Каждый раз, когда загорался тот, или иной свет - толпа единодушно вскрикивала и начинала бурно жестикулировать, обмениваясь комментариями. Водители были в шоке. Они ведь не знали, что означает тот, или иной цвет и как на него нужно реагировать...
Гамбия конечно небольшое государство (10 тысяч кв.км.). Но она заметно больше, чем, например, Абхазия, или Приднестровье. Население Гамбии (1 миллион 360 тысяч) - больше чем население Эстонии.

Понятное дело, что, в отличие от гадких русских (этих диких монголо-кацапов) европейцы никогда не пытались насаждать в Африке (да и вообще где бы то ни было) грамотность, просвещение, культуру.

В отличие от проклятого деспотичного совка - благородные приверженцы демократии из Европы, даже не задумывались о том, чтобы провести национально ориентированные границы.

Это за железным занавесом, в Советском Союзе, кровавый тиран и палач Сталин - старательно вырисовывал границы союзных республик, проводя национальное размежевание.

Это только в СССР кропотливо разбирали, на самых подробных картах - где там живут таджики, а где живут узбеки, где преобладает население украинское, а где - белорусское, или молдавское. Только в деспотичной Совдепии, разным народам - дарованы были республики и автономии.

А в этих республиках (автономиях) были отстроены столицы (административные центры) с университетами, поликлиниками, киностудиями, театрами, промышленными предприятиями, железнодорожными вокзалами, аэропортами, стадионами, и многим-многим иным.
Видимо поэтому, сегодня в тех или иных республиках бывшего СССР, появляются "музеи советской оккупации"...

Европейцы были умнее. Им было наср@ть, какие народы живут по ту или иную сторону, той или иной реки. Границы проводились по линейке, по меридианам, по той или иной параллели, по горным хребтам, или по рекам.

Поэтому сегодня в Африке является обычнейшим делом, когда один народ разделён между тремя-четырьмя государствами, когда в одном государстве живёт куча разных народностей, нередко ненавидящих друг друга. Крайне редко там вообще можно встретить государство, названное по имени какого-то народа.

Это в СССР, республики назывались по имени той, или иной нации. В Африке (нередко и в Азии, и в Латинской Америке) государства частенько называются по имени рек, гор, или прочих географических объектов. Потому что очень редко бывает так, чтобы границы страны, совпадали с границами исторического расселения того, или иного народа.
Это в проклятом СССР, во главе республик старались ставить только людей с высшим образованием и незапятнанной репутацией (ну ошибались порой, насчёт репутации - не без этого конечно).

В Африке (да и в других частях Света), никто не заморачивался - зачастую во главе новосозданных государств, колонизаторы оставляли вчерашних сержантов, едва умевших кое-как накарябать на бумаге собственную фамилию. Разумеется, эти сержанты тут же объявляли себя генералами, маршалами, генералиссимусами и императорами...

Наверное не стоит упоминать о том, какова детская смертность в Африке - даже в наши дни.
Кстати: в Средней Азии и в Казахстане, в Якутии и на Чукотке, в момент прихода туда русских - положение было ничуть не лучше. Это так, между прочим...

В той же Африке, есть такая страна - Ботсвана. Большое государство. Больше Украины по площади. Богатое алмазами (и не только). Раньше это была британская колония Бечуаналенд. В этой колонии англичанам жить не нравилось - им больше нравилось жить в соседней Южной Африке. Поэтому и столицу колонии Бечуаналенд, они основали на территории современной ЮАР, в городе Мафекинг. Административный центр одной колонии - находился в другой колонии!.. Ну и что? Колонизаторам так было комфортнее. На мнение местного населения, разумеется, был забит большой и толстый болт с прибором.
Потом, когда Ботсвана получила независимость, благодаря наличию алмазов - ботсванцы построили себе небольшую столицу (город Габороне)...

Когда испанцы уходили из своей бывшей колонии, которая сейчас называется Экваториальной Гвинеей, они не забыли взорвать единственное, что они там построили - водопровод.

Никто даже не думает отрицать, что когда европейцы пришли в Африку (и не только в Африку) - там было гораздо больше населения, чем тогда, когда те же европейцы предоставили африканским странам независимость. Оно и понятно - миллионы негров (и не только негров) были вывезены в качестве рабов за пределы материка. Миллионы были убиты - или погибли в результате эпидемий, голода, жестокого обращения. Сколько народов исчезло полностью с лица земли, благодаря "цивилизаторской миссии белого человека" - сегодня можно лишь догадываться.

Это вам не дикие русские ватники, под руководством которых другие народы только плодились и размножались!
Известно, что во всём Причерноморье и Приазовье, от современной Одессы, до современного Мариуполя, до присоединения этих территорий к России - не было и не могло быть ни одного хохла (кроме хохлушек-наложниц в татарских гаремах и хохлов-евнухов, в тех же гаремах), потому что это была сплошная крымско-татарская орда, находившаяся в вассальной зависимости от Турции. Потом, когда земли эти были заняты и зачищены от дикарей войсками Румянцева, Суворова и Кутузова - украинцы хлынули на освободившиеся от кочевников степные просторы. И (о ужас!) им никто не мешал.

Конечно, если бы в то время украинцы были рабами поляков - никуда бы они не хлынули. Но в том-то и дело, что к тому моменту русские уже освободили Украину от панских плетей, украинцы к тому времени уже привыкли считать себя людьми, а не польским быдлом.

Видимо поэтому сегодня на Украине принято называть русских - оккупантами, а татар - дружественным народом...

В Прибалтике, только после присоединения этих земель к России - прекратился геноцид и немецкая ассимиляция местных народов. До этого, самих слов "латыш", или "эстонец" - никто не знал.

Латыши и эстонцы, у немецких баронов - были разновидностью говорящей скотины. Их положение было ничуть не лучше, чем положение негров-рабов на американских плантациях. Наверное поэтому, сегодня в Прибалтике существуют "музеи оккупации" - причём, оккупации вовсе не немецкой...
Конечно, мне могут указать на то, что в бедах Африки зачастую виноваты сами африканцы.
Да - есть такое дело.

Например, в государстве Сьерра-Леоне, после провозглашения независимости - разобрали железную дорогу и продали её нафиг, на металлолом. Теперь в Сьерра-Леоне железных дорог нет. Одной проблемой меньше...

Но ведь и про республики бывшего СССР - можно сказать то же самое.
Вот, например, в Латвии, в городе Елгава, был раньше завод, на котором производили самые популярные в СССР микроавтобусы "Латвия" (в народе их называли рафиками). Сегодня на месте этого завода - крытый рынок.
Ну и в чём принципиальное отличие от Африки?..

Или - была в Советском Союзе такая республика, как Украина. Вторая по уровню развития, после РСФСР. Могла в плане экономики - легко заткнуть за пояс большую часть европейских стран. Когда Советский Союз распадался - даже многие русские говорили, что потеря Украины, это тяжелейший удар.

Сегодня, если где-то в России завести речь о возможном присоединении Украины к России - немедленно раздадутся возмущённо-удивлённые возгласы, типа: "Нафига нам эта ср@ная ж@па - чтоб ещё кормить эту нищебродскую полуколонию!.."

Сегодня украинцы, которых мы считали когда-то совершенно нормальными людьми - скандируют: "Хто нэ скачэ - той москаль!", "Москаляку на гиляку!.."
Вы много видели негров, из самого дикого африканского захолустья, которые скакали бы, скандируя: "Кто не скачет - тот француз!", "Англичаку на гиляку!.."

Впрочем, мне совершенно справедливо могут сказать: "А кто просил вас, глупых и наивных русских, строить дикарям города и университеты, дороги и стадионы, аэропорты и заводы, дворцы культуры и фабрики, нормальные жилые дома и электростанции, водопроводы и линии электропередач - и многое-многое другое? Вы сами жили в бараках и коммуналках, ходили в ватниках (именно поэтому вас до сих пор "ватниками" кличут - хотя именно теперь, отделавшись от всех этих ср@ных "братьев", вы стали одеваться лучше их) и в сапогах, шлёпая по грязи зимой и летом. Вы не знали нормальной одежды, обуви, мебели, нормальных квартир, автомобилей, нормальной парфюмерии - ради того чтобы кормить с ложечки всяких ублюдков. Вы всерьёз рассчитывали, что они вам будут благодарны? Вы что - совсем ё@нутые?.."

И я буду вынужден с этим согласиться.

Да - у нас, русских, есть такая болезнь: желание обустроить весь мир, не обустроив первоначально свой родной дом; желание помочь всем на свете - кроме своего соседа, которому мы лучше по морде дадим; желание накормить до отвала всё человечество - забыв для начала накормить собственного ребёнка.
И тут нам действительно нужно исправляться.
Потому что, как известно, простота - хуже воровства.

Илья Яшин о протестах

Оригинал

Несколько тезисов по итогам вчерашних протестов.

1. После президентских выборов социологи в очередной раз зафиксировали «рекордно низкие протестные настроения в России». Вчера мы увидели реальную цену этим исследованиям. Протестные настроения никуда не делись: тысячи людей по всей России готовы выходить на площадь, прекрасно осознавая собственные риски. То есть в буквальном смысле выходить под полицейские дубинки и с готовностью сесть за свои убеждения.

2. Что важно — протест сохраняется в мирном русле. «Диванные бунтари» критикуют нас за это, сидя в безопасной эмиграции: пишут, что надо штурмовать Кремль, а не с плакатами ходить. А я убежден, что только ненасильственный протест дает нам шанс бороться за умы большинства граждан России. Потому что если вы мирно стоите на своем, то показываете твердость своих убеждений. А если переворачиваете машины, то вызываете страх и раздражение у общества.

3. Протест стал гораздо моложе, и лично меня это воодушевляет. Я помню времена, когда на таких акциях сложно было встретить человека моложе пятидесяти, а сейчас на митинги выходят в первую очередь те, кому в буквальном смысле принадлежит будущее России. Власть, конечно, снова затянет песню про втягивание детей в политику. Но в реальности власть сама их и втягивает. У подростков обостренное чувство справедливости, это нормально — они видят и чувствуют лицемерие системы и активно выражают несогласие. Не хотите, чтобы тинейджеры протестовали? Дайте стране сменяемость власти, нормальную экономику и атмосферу свободы.

4. Отдельно пара слов про действия полиции. То, во что власть превратила правоохранительные органы, это катастрофа. Их просто натравливают на молодежь — и полицейские, вместо того чтобы взбунтоваться, демонстративно выкручивают руки подросткам, бьют их дубинками и растаскивают по автозакам. Такой садизм потрясает. При этом мотивация примитивная: полиция знает, что за разгон несогласных полагаются премии. Кому-то заплатят, кому-то выделят квартиру. Именно потому они так выслуживаются.

5. Даже спорить не хочу с теми, кто оправдывает жестокость полицейских и пишет, что они просто действовали по инструкции. Вспомните несанкционированный митинг кадыровцев у посольства Мьянмы в Москве. Где были их инструкции? Полиция тогда попряталась по переулкам и старалась не привлекать внимание агрессивных горцев. А как подросткам руки заламывать — так они герои.

6. Еще глупее аргумент про то, что на Западе разгоняют жестче: газом, водометами, дубинками. Не слушайте эту чушь пропаганды: ни в одной цивилизованной стране мирные протесты не разгоняют. Полиция применяет силу, только если протест приобретает общественно опасную форму, то есть когда люди начинают громить витрины, переворачивать машины, применять насилие. У нас же ничего подобного нет, ни одно стекло не разбито, все строго в рамках 31-й статьи Конституции — мирно и без оружия. Поэтому действия полиции являются противозаконными.

7. Ну и наконец главный вопрос — помитинговали, выразили несогласие, а что делать дальше? Мой ответ: сопротивляться и гнуть свою линию. Улица была и остается важным участком политической борьбы за будущее страны. Важным — но не единственным. Есть еще просвещение: помогайте распространять независимые доклады про коррупцию, видео материалы и расследования, которые готовит оппозиция, доносите до людей правду, переубеждайте сторонников власти. Участвуйте в выборах: волонтерами, кандидатами наблюдателями. Всё это в совокупности приведет к переменам.

8. Но самое главное — запретите себе ныть и жаловаться. Великие перемены требуют мужества и терпения.

В твиттере американские индейцы объясняют чёрным, что вообще-то рабство у вас в Африке было тысячелетиями и вы сами своих же соплеменников белым продавали, поэтому особо качать права в нашей америке вам не стоило бы

Пожар на нефтебазе в Белгороде

Пожар подтверждает губернатор в своём телеграмм канале.
Списывает на удар украинских вертолётов, но в украинских СМИ пока нет подтверждения вертолётного удара.
Не исключено списания топлива методом пожара.

Телеграм

Между построением европейской Украины и военной стратегией.

Общеизвестно, что дела мира и заботы войны – это разные вещи. Все понимают, что война требует решительности и непредсказуемости, в то время как мирный труд требует спокойной методичности. Однако понимаем ли мы, ведя войну с Россией, разницу между двумя этими подходами на практике?

В своей великолепной книге «Стратегия. Логика войны и мира» Эдвард Люттвак приводит шикарный пример отличия между линейной логикой производства и военной стратегией на примере двух дорог. Предположим, вы командир батальона и вам необходимо пройти из точки А в точку Б. У вас есть две дороги. Одна широкая, ровная, асфальтированная, а другая узкая, извилистая грунтовка. Какую выбрать? 

Производственная логика говорит нам о том, что широкая дорога однозначно лучше. А логика стратегии утверждает, что ее, скорее всего, и заминируют. И тут начинается сплошная диалектика, когда противоположности превращаются одна в другую. И хорошая дорога внезапно становится плохой, а плохая дорога – хорошей. Таким образом, выходит, что быть предсказуемым и играть по правилам на войне – плохая идея. 

Но давайте вернемся от прекрасного примера Люттвака к реальности. И к «стратегии», порожденной украинским «гением». На второй год войны наше правительство продолжает действовать в тяжеловесно-неуверенной манере постройки европейской Украины, создания новой армии, реформы того или реформы сего… В мирное время это совсем неплохо. Но военное время требует нестандартных решений. Ведь очевидно, что разрушать намного проще, чем строить. Для постройки армии нужны годы, для создания европейской Украины нужны десятилетия. Однако все это может сгореть на полях сражений за дни, если не за часы. Пока мы занимаемся постройкой чего-то, мы уязвимы и предсказуемы, нас легко победить.

В результате, мы оказываемся в заложниках линейной логики, и РФ добивается своего. Люттвак особо обращает внимание, что в военной стратегии логика промышленного производства начинает преобладать лишь в тот момент, когда противник теряет субъектность. Он больше не является противником, он всего лишь «несчастная мишень» для наших войск, ему больше нечего противопоставить. 

Такая же логика касается и войны на истощение. Когда у тебя в разы больше ресурсов, чем у врага, тебе некуда спешить. Ты теряешь ресурсы, и враг теряет ресурсы. Просто у тебя их больше. В этом случае опять-таки можно действовать в линейной логике. Поскольку оппонент неминуемо проиграет. Очевидно, что РФ намного сильнее нас, поэтому даже с санкциями и низкими ценами на нефть они нас переживут. Мы сломаемся раньше, и потому мы должны действовать. Ведь все договоренности, которые мы заключаем с ними, действуют против нас и лишь загоняют нас глубже в ловушку линейной логики. Мы становимся предсказуемы. А если мы предсказуемы, все, что необходимо делать Путину, это ждать, когда мы проиграем. Ведь Россия, откровенно говоря, тоже не отличается «умом и сообразительностью». Это огромный, коррумпированный, бюрократизированный сырьевой монстр, функционирующий за счет сырьевой ренты. 

Однако наше государство по своему качественному наполнению даже хуже. Потому мы всегда действуем от обороны и путем постоянных компромиссов. Естественно, в результате таких действий никаких радикальных изменений ни на внутренней арене, ни на внешней не происходит. Поскольку, как гласит народная мудрость, если ты хочешь получить в результате что-то новое, необходимо сделать что-то новое. На что наше правительство принципиально не способно. 

На этом фоне особо ярко проявляется другая черта нашей правящей элиты. Не имея стратегию на межгосударственном уровне, она блестяще разыгрывает ее с электоратом. Мы приняли странный бюджет – а посмотрите какую карту нарисовала Coca—Cola, премьер-министр проворовался и народ его ненавидит – давайте его подержат за яйца прямо в зале парламента… И бесконечное количество таких уловок демонстрирует, что все-таки они что-то умеют. Только вот на внутренней арене доминировать должна именно линейная логика. Стратегия – это ведь для того, чтобы обыгрывать потенциальных или реальных врагов. И тут нам приоткрывается завеса над истиной. Их поведение не глупо, оно просто показывает, кто им на самом деле настоящий враг. Потому, давайте поговорим об отечественной политике с точки зрения стратегии.

Евроинтеграция как карго-культ 

Во время Второй мировой войны американцы строили взлетно-посадочные полосы. Ну, а рядом были всякие туземцы. Американцы их немного кормили, жалко ведь, тоже люди. Война закончилась – самолеты улетели. И все опять забыли про эти острова. Через некоторое время на острова высадились этнографы. С удивлением они увидели дикарей, ходящих строем, с нарисованными погонами и даже пародию на взлетно-посадочную полосу и наблюдательную вышку из пальмы. 

В процессе исследования стало очевидно, что туземцы решили, что американские военные суть есть добрые духи. А теперь духи ушли, но если правильно воссоздать все условия их пребывания здесь, то духи вернутся и одарят своих последователей щедрыми дарами. Сходная ситуация и у нас. 

Официальной позицией и основным смыслом существования нашего государства и его внутренней и внешней политики объявлена евроинтеграция. Именно в ласковое лоно ЕС мы стремимся попасть изо всех сил. Стремление к стандартам ЕС – вот, что руководит нами в мирном труде, а достижение стандартов НАТО направляет нашу военную реформу. Официально, именно ради этого умерла Небесная сотня. И в конце пути мы попадем в ЕС и станем жить, как при коммунизме. Конечно, есть отдельные желатели странного, которые хотят, по сути, того же, но манна небесная, в их понимании, должна прийти из России. Легко увидеть, что обе стороны объединены стремлением к халяве. 

Однако, благодаря этой небольшой разнице, на протяжении 10 лет удавалось натравливать друг на друга «остро-» и «тупоконечников». При этом фактически избавляясь от необходимости делать что-то реальное. Характерно, что обе стороны объединены не только стремлением к халяве, но и видением Украины в роли придатка какого-то другого государственного организма. 

По сути, это умеренно-блестящий образец победы путем создания ложных целей. Причем это была победа, как на внутренней, так и на внешней аренах. Мы видим, что политика многовекторности не закончилась при Кучме, она оставалась политикой Украины также при Ющенко и Януковиче. Просто электорату и правителям соседних государств рассказывались сказки разной степени завирательности. А политическая чехарда позволяла успешно валить ответственность друг на друга. При этом крайнего было не найти Ныне же отечественная политическая элита впервые за всю свою историю не может найти, кого назначить «саботажником» на внутренней арене. Регионалы фактически разгромлены, остатки их электората дезорганизованы. И теперь наши политики не могут свалить провал реформ на злых оппонентов. И это их явно тревожит. Потому и появляется попытка реализовать новое «блестящее» предложение, позволяющее свалить на кого-то ответственность. 

Сейчас я говорю о вновь воскресшей идее пригласить миротворцев. Люттвак чудесным образом характеризует роль миротворцев в нынешних конфликтах. И тут я позволю себе развернутую цитату: «Многонациональные военные подразделения, вовлеченные в бескорыстное военное вмешательство, не оправдывающее жертв среди своих товарищей по оружию, избегают риска любой ценой. Это верно по отношению к силам «третьего мира», которые направляют свои подразделения в контингент сил ООН в основном ради щедрого денежного вознаграждения за плохо вооруженных, плохо обученных и плохо оплачиваемых солдат (часто те отыгрываются за счет взяток и прямого участия в незаконной торговле на черном рынке). Но это верно и по отношению к самым обученным и высокооплачиваемым войскам самых честолюбивых армий. Когда солдаты США прибыли в Боснию после Дейтонских соглашений 1995 года, им был отдан строгий приказ избегать вооруженных столкновений, и именно в силу этого приказа в последующие годы они не смогли арестовать известных военных преступников, проходивших через их контрольно-пропускные пункты. Говоря более обобщенно, поскольку в военных подразделениях должно присутствовать единообразие, многонациональные подразделения по самой своей сути не способны осуществлять добротный контроль над солдатами, которых поставляют государства-члены; не могут они также навязать единые стандарты тактического или этического поведения. Даже если оставить в стороне сознательную стратегию уклонения от риска, совместное разворачивание потенциально способных к битве и безнадежно неэффективных солдат стремится свести КПД всех занятых в операции войск к самому низкому показателю. Так обстояло дело даже с отличными британскими солдатами в Боснии до 1995 года и с нигерийскими морскими пехотинцами в Сьерра-Леоне, которые в иных случаях зарекомендовали себя как отличные бойцы. Постепенно, даже по-настоящему элитные войска, принимают тактику пассивной самозащиты, не позволяющую им ни действительно поддерживать мир, ни защищать мирных граждан». 

Люттвак продолжает далее, более радикально расширяя свою мысль: «Контингенты ООН, главный приоритет которых заключается в том, чтобы избежать сражений, не могут и успешно защищать мирных жителей, попавших в зону боевых действий или подвергшихся намеренному нападению. В лучшем случае миротворческие силы ООН остаются пассивными созерцателями насилия и кровавых боен, как было в Боснии и Руанде. В худшем же случае ООН могут принимать участие в бойне, как поступили голландские войска в Сребреницком анклаве в июле 1995 года, когда они помогали боснийским сербам отделять мужчин боеспособного возраста (что трактовалось очень вольно) от женщин и детей; все отобранные были убиты». Таким образом, легко увидеть, что разглагольствования о миротворцах ООН, это не более, чем очередной способ отвлечь электорат и свалить ответственность за войну на кого-то другого. Только этот «другой» не хочет брать на себя эту ответственность, и даже, если Россия и позволит этому контингенту прибыть в Украину, то мы увидим, как опасаясь потерь и трясясь за свою шкуру, наши ООНовские «друзья» будут танцевать под российскую дудку. В результате мы получим не спасителей, а очередных представителей пятой колонны. Всегда готовых пуститься в бегство при виде реальной опасности. Но в этом случае наша правящая элита сможет «гордо» свалить ответственность на миротворцев и рассказать нам побасенку про «плохого» Путина, который даже миротворцев игнорирует. 

Выводы.

Когда на протяжении длительного времени человек что-то делает и получает результат, отличающийся от декларируемой цели, он, скорее всего, не ошибается. Просто он стремится получить именно то, что получает в результате. А рассказы о том, что он хочет чего-то другого, это всего лишь сказки для окружающих. Такова ситуация и с нашей правящей элитой. Она делает ровно то, что ей необходимо для реализации ее интересов. И получает то, что хочет, а мы получаем очередную порцию умопомрачительных историй. 

Правда состоит в том, что фактически наша экономика существует, как производное от продажи ресурсов. В такой схеме, для того, чтобы кормить правящую верхушку, нужен доступ к ресурсам и рынкам их сбыта. А население – это лишь балласт, которому необходимо бросать подачки, чтобы оно оставило тебя в покое. 

Потому их враг – народ Украины. Ведь у нас фактически нет государственной элиты, у нас есть колониальная администрация, которая пережила крах своей империи, но не изменила свою роль. Задача этих людей – выкачивать ресурсы из страны. И если в СССР они передавали эти ресурсы в Москву, то теперь они кладут их себе в карман. И для того, чтобы накатанный механизм продолжал работать дальше, им нужно избежать любых изменений в нынешнем состоянии государства. Поскольку, кроме как воровать, они ничего не умеют. 

Ведь, если подумать, то путем построения наукоемких производств, эти люди могли бы получить огромные деньги. Но им проще так, как сейчас. Естественно, при таком раскладе, наше государство является более виртуальным, чем реальным. 

Единственная причина, по которой мы смогли просуществовать так долго, состоит в том, что у нас не было внешних врагов. Теперь они есть. И без настоящего государства нам не выжить, и на торговле ресурсами построить экономику, на основе которой можно выиграть большую войну, не получится. Что, в принципе, сейчас и ощущает Путин. 

Если мы хотим дальше выжить и существовать как народ, мы должны начать войну и начать мыслить в военной перспективе. Мыслить в стратегии войны, а не в линейной логике мира. А для этого необходимо желание победить, а не просто продолжать воровать до последнего, а потом отчалить в Швейцарию с честно украденными миллиардами в обнимку. 

Однако, естественно, мир не заканчивается победой в войне и возникают новые вопросы. К чему нам следует стремиться на долгой дистанции? Каковы должны быть наши реальные цели, если мы хотим выжить как сообщество? 

Ответ в этом случае парадоксален своей очевидностью. Нам нужно решить демографическую проблему. Поскольку в случае, если в стране не начнет резко подниматься рождаемость, то нам конец. Через 30-40 лет Украина превратиться в пустошь. Естественно, такая перспектива не тревожит нынешнюю сырьевую олигархию. Рабочих рук на ее заводы хватит, в крайнем случае, они импортируют каких-то китайцев. 

Однако, правда состоит в том, что в случае, если большая война между РФ и Украиной все таки произойдет – а она произойдет – и при этом ЕС оставит для нас границы открытыми, то Украина опустеет не за десятилетия, а за годы. 

Сейчас в Польше происходит демографический кризис, поскольку молодые польки находят себе богатых мужей в Западной Европе. Далее они эмигрируют в старую Европу и рожают уже там. В результате рождаемость рухнула. И это Польша, а не Украина. В нашем случае выметут всех. В результате мужчины поедут работать, а женщины замуж. И на этом Украина закончится. 

При таком раскладе становится очевидным, что вся наша нынешняя активность: война на Донбассе, крики о реформах – есть лишь неубедительная возня тараканов под тапком истории. Если у нас нет детей, то тогда нет и Украины. Нет необходимости обустраивать эту страну, так как ее некому оставить. Следовательно, нас нет как сообщества, поскольку у нас нет никакого совместного будущего. И тогда выходит, что каждый сам за себя. На этом фоне евроинтеграция – это преступление, а призыв к евроинтеграции следует трактовать как измену Родине. 

Никаких задач, кроме решения демографической проблемы, у нашего государства быть не может. Естественно, время катастрофически упущено. Однако давайте осмотримся вокруг. Наши соседи тоже умирают. Собственно говоря, Путин вторгся на территорию нашей страны с целью решить проблему с населением. Ведь население РФ тоже стареет и уменьшается. И несколько десятков миллионов новых культурно близких подданных могли бы поправить положение. А там можно было бы что-то придумать. 

Потому, если мы хотим, чтобы Украина жила, Россия должна умереть. Обратное тоже верно. И когда/если Москва падет, из РФ хлынут колонны беженцев, которые не должны пройти сквозь нас в ЕС. Они должны остаться здесь, получить гражданство и ассимилироваться. И тогда мы преодолеем демографическую катастрофу. 

Для этого нам с неизбежностью нужно построить нормальное процветающее государство и выиграть войну. И в основу этого государства должен быть положен нормальный, живой, большой культурный смысл, а не стремление к халяве от Брюсселя или от Москвы.  Источник.