судья навального
»Навальный забастовка бойкот песочница политика
Как (не) нужно участвовать в выборах
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональнымНаходятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборыКороче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Источник
Силуанов Навальный ФБК коррупция расследование силовики либералы длиннопост политика
Либерал vs. Силовик. Рублевские дачи министра и генерала.
«Силовики» и «либералы». Это главное объяснение устройства путинской власти, которое нам долгие годы навязывают разные политологи и кремлёвские инсайдеры.
На уровне аксиомы мы уже знаем: есть две идейно противоборствующие группы, а Путин стоит над этими группами и все время ищет баланс. Одна группа, «силовики», — они тупые и кондовые, но более «патриотично» настроенные. Противостояние с Западом, вставание с колен и так далее. Против них борются так называемые «либералы». Они более изощренные и хитрые. Они выражаются приличнее, хотят реформ и дружить с Западом.
Я не просто так усиленно закавычиваю этих «силовиков» и «либералов». Ни одних, ни других не существует. Это ширма, фикция и игра на публику. Нет крыльев, нет башен, нет идеологической вражды. Есть одна весьма монолитная группа. Она называется «жулики и воры из путинского правительства». Люди, которые используют Россию и её народ для своего личного обогащения.
А чтобы это доказать и даже проиллюстрировать, нам надо отправиться на Рублевку.
Вернемся к нашим «непримиримым врагам» и предводителям воинствующих башен. Давайте с ними подробно познакомимся.
Начнем прямо с вождя системных либералов. Он много лет назад забрался в самое сердце путинской системы, окопался там и изо всех сил предлагает там только самое хорошее и самое либеральное. Ставит Россию на рельсы развития и эффективности. Не боится непопулярных реформ и активно проталкивает повышение пенсионного возраста.
Антон Силуанов. Министр финансов Российской Федерации.
А теперь ищем его полную противоположность. Какого-нибудь злого и противного силовика. Он непременно должен быть обвешан медалями и орденами, а на людях появляться только в форме. В комплекте с этим наш кандидат должен периодически нести какую-то фантастическую чушь про «кольцо врагов», бюджет НАТО, военное величие России и Путина.
У нас есть такой! Заместитель министра обороны Руслан Хаджисмелович Цаликов. После Путина, Шойгу и начальника генштаба это четвертый по значимости военный руководитель России.
В отличие от Силуанова, вы его вряд ли знаете, поэтому пара слов о нашем герое. Тем более что рассказывать особенно нечего: Цаликов — это просто тень Шойгу. 30 лет на госслужбе, из которых 25 под непосредственным руководством Шойгу. Это его правая рука и ближайший к нему человек. В 1994 году, когда МЧС появилось как министерство, и его возглавил Шойгу, Цаликов был уже там. И дальше, где бы ни работал Шойгу, губернатором или в Минобороны, Цаликов всегда и везде — его первый заместитель.
Давайте теперь проверим, подходят ли нам наши герои. Говорят ли они то, что положено говорить силовику и либералу.
Все идеально!
Вот Силуанов изо всех сил осуждает арест Абызова, вот требует, чтобы отпустили из СИЗО американского инвестора Калви. Смотрите, он прямо прыгает на силовиков как разъяренный лев, говорит, что из-за них портится инвестклимат. Иногда он вообще говорит, что всех чиновников надо радикально сократить. Вот недавно Антон Германович обвиняет Росстат, что тот не умеет считать. Сложно не согласиться. Он стоит на защите самозанятых, мол, не надо их слишком контролировать, им и так тяжело. Ну правильно, сначала сам налог ввел, потом пожалел. Настоящий путинский «либерал».
А что там наш генерал? Тоже превосходно.
Цаликов курирует Юнармию. Цаликов открывает музеи в парке «Патриот». Да чего уже там, Цаликов строит новый парк «Патриот» в Крыму.
Вот видим сводку. Цаликов курирует строительство «технополиса», а на самом деле закрытого города «Эра» под Анапой. Там собираются разрабатывать сверхсекретное и сверхинновационное оружие. Вот, например, пишут про АЭРОБОТ — это дрон с, внимание, искусственным интеллектом и техническим зрением. Он способен сам избегать препятствия и садиться в заданной точке. К слову, вот такой дрон, сильно уже устаревший, купленный нами в 2016 году, умеет это все делать и так.
Цаликов борется и на идеологическом фронте. Он защищает массовое сознание с помощью психологической обороны. Рассказывает об информационных угрозах извне, с которыми срочно необходимо бороться.
Массовое сознание, психологическая оборона, невидимая война. Идеальный путинский «силовик».
Я написал в начале, что для того, чтобы полностью прочувствовать, что такое путинские «либералы» и «силовики», нам надо перенестись на Рублевку. В самую элитную ее часть. В деревне, которая называется Раздоры (нарочно не придумаешь), развернулась жестокая схватка между нашими героями: силовиком и либералом.
Каждый из них строит дачу.
Начнем с изучения карты боевых действий.
Обращаем внимание сначала на застраивающийся участок, обведенный либеральным зеленым цветом. Его площадь 1 гектар ровно. Он, как видно из выписки, принадлежит Антону Германовичу Силуанову.
Дальше смотрим на примыкающий к нему участок, обведенный устрашающим красным. Тут уже есть построенный гигантский дом площадью почти 2000 квадратных метров. Но со справочкой проблема. В официальной выписке из Росреестра мы видим, что через два дня после Силуанова участок по соседству купило «ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО».
Вообще-то в Росреестре так записаться невозможно. Он на то и реестр. Там должно быть имя.
Но особенно важные и особенно секретные плевать на это хотели, и их имена постоянно вымарываются под непонятными предлогами. Предполагаю, что за взятки. Нас в ФБК это ужасно бесит, поэтому каждый раз, когда мы видим вместо ФИО какой-то код или «физическое лицо», или какие-то другие спец-отметки, мы воспринимаем это как вызов.
Решили прятаться? Ну ничего, рано или поздно все равно вычислим. В этом случае рано, потому что загадку «физического лица» по соседству с Силуановым может разгадать и пятиклассник.
Смотрим точный метраж участка физического лица. 10140 м2. Смотрим, кто из чиновников задекларировал участок точно такого же размера в собственности. Руслан Цаликов.
Но это не все доказательства, не спешите. Мы такие рублевские резиденции путинских чиновников уже видели столько раз, что прекрасно знаем, что делать дальше.
Участки размером с гектар — это для путинского министра маловато. Путинский министр заслужил гораздо больше, чем несчастный гектар. Поэтому мы обращаем внимание на огромные куски леса ЗА этими двумя дачами и узнаем, что они сданы в аренду. Зеленой пунктирной линией на рисунке ниже отмечен участок Силуанова. А когда мы изучаем выписки на соседний, 22 000 м2, у нас заново та же история. Участок сдан в аренду уже не «физическому лицу», а «Российской Федерации».
Вот буквально сверхидиотизм какой-то, согласно этой выписке Российская Федерация сдала участок в аренду Российской Федерации. По официальному договору аренды на 49 лет.
Вот так выглядит нормальная (по форме, не по смыслу) выписка. Правообладатель — РФ, арендатор — конкретный человек.
Мы знаем, что делать дальше. Лезем проверять декларацию Цаликова и видим там те самые 22 000 м2 в аренде.
Ладно, хватит рассматривать скучные таблички и спутниковые карты. Давайте посмотрим, что наши непримиримые силовик с либералом там построили.
Слева гектар Силуанова. Справа — физическое лицо Цаликов.
Уходящий в горизонт лес позади — это те самые участки, которые они арендуют. На обоих участках стройка. У Силуанова еще конца и края не видно, а Цаликов, может, к лету уже и успеет заехать.
Рассмотрим сначала либерала Антона Германовича.
Вот строится основной дом. Там будет 3 этажа (есть подземный). Площадь, по нашим прикидкам, в районе 1500 м2.
Сзади возводят еще одно здание, в два раза больше по размеру, если судить по фундаменту. Пока не понятно, что это такое, — может, гостевой дом, может бассейн.
Совсем скоро узнаем. Ведь стройка кипит, и можно прямо разглядеть и экскаватор, и рабочих (самозанятых), лазающих по крыше.
Теперь очередь нашего борца с массовой манипуляцией сознанием Цаликова.
У него дом построен полностью. Его площадь 1868 м2. Это даже по рублевским масштабам достаточно внушительно. Гостевой дом, ну или баня, тоже закончены.
Есть еще беседка, из которой до участка соседа Силуанова можно буквально дотянуться рукой. Цаликов, наверное, будет в ней отдыхать, жарить шашлыки и периодически выкрикивать гадости и антилиберальные проклятия в сторону министра финансов.
Ну красота же, такие они разные, но все-таки вместе. Наш силовик и наш либерал живут душа в душу. Заборчик к заборчику.
И объединяет их не только забор. Главное, что роднит их — то, что ни один, ни другой не могли на это заработать.
Начнем с Силуанова. Несмотря на то, что он декларирует не пойми откуда берущуюся гигантскую зарплату в 40 миллионов, даже ее не хватило бы на этот участок и эту стройку.
Гектар земли в этом месте на Рублевке стоит около 650 млн рублей. 1500-метровый дом, построенный с нуля, — это 300 млн. Второй дом, предназначение которого нам непонятно, судя по фундаменту, будет минимум двухэтажным. Предположим, что его площадь будет 2000 м2. Я грубо оцениваю, пусть тоже 300 млн будет. Все вместе — больше миллиарда рублей.
Складываем силуановские официальные доходы (фактические, не средние) — получается 300 млн рублей за 7 лет.
И констатируем очевидное. Его сбережений (если бы он не пил и не ел, и ничего вообще не тратил) хватило бы ну разве что на один дом. А чтобы накопить нужный миллиард на это строительство, Силуанову понадобилось бы около 30 лет.
С Цаликовым ситуация совсем из рук вон. Просто вопиющая. Гектар на Рублевке, так же, как у соседа, 650 млн. Дом 2000 квадратов, тоже давайте как у Силуанова считать — 300 миллионов. Итого получается в районе миллиарда.
Сравниваем с официальными доходами. Берем все, что можно найти в открытом доступе, — декларации за 10 лет, с 2009 года. Знаете сколько получилось? 74 миллиона рублей.
Всех его заработанных денег за 10 лет хватило бы на 1/9 часть ТОЛЬКО земли (без дома). Я даже на карте специально отмечу, кусочек красным закрашен.
Вот настолечко Цаликов официально заработал за 10 лет. А купил фактически в 9 раз больше. И гигантский дом построил. И еще 2 гектара соседних арендовал.
В обоих этих случаях можно выкинуть сценарии «жены-миллионерши» — у Силуанова, согласно декларации, жены нет. А у Цаликова жена зарабатывает 15 000 в месяц.
И «силовики», и «либералы» — два названия одного и того же. Это всё придумано, чтобы морочить нам голову. Там, внутри путинской власти, есть только один формат людей: они каждую секунду думают только о себе и своём обогащении.
Откуда взял деньги на стройку Силуанов? Да вот врачи проводят забастовку, потому что им платят по 14 тысяч рублей в месяц. А на них полицию насылают, чтобы молчали. Ведь деньги врачей прошли на дачи силуановым.
А вот моряки черноморского флота судились, чтобы им выплатили командировочные за спецоперации в Сирии. А суд им сказал: «Нет, вы хоть и были в Сирии, но платить вам обещанное мы не будем». И кинули их. А деньги этих моряков забрали цаликовы. И своими дачами застроили всю Рублёвку.
Наша с вами задача — не терпеть и не молчать. А бороться со всем ворьем: и с путинскими силовиками и с путинскими либералами. Самый простой шаг, который можно сделать, — участвовать в «Умном голосовании». Посмотрите, «Единая Россия» проигрывает даже маленькие местные выборы по всей стране. А нам нужно, чтобы она проиграла и большие, которые пройдут 8 сентября этого года. Регистрируйтесь в «Умном голосовании», и накануне выборов мы напишем вам, за кого надо голосовать, чтобы и Силуанов, и Цаликов максимально расстроились.
Источник: https://navalny.com/p/6124/
Сотрудничество с Сирией и ДНР!
Имперские амбиции!
Обогощение госсектора!
ВВ.Пыня 2018!