споры с ватой

Оправдание ваты на удар по ТЦ в Кременчуге

Вот так ватный канал оправдывает удар

Вот комменты под постом

В российских СМИ начали озвучивать цифры потерь

13414 убиты, 7 000 считаются «пропавшими без вести». По Москве: 116 погибли, более 100 - пропало без вести.

P.S. Уже удалили, но интернет помнит =)

Вата не только в рашке к огромному сожалению

Не раз и не два упоминал в комментах что существует огромный ватный пласт, который выглядит как парадокс скорее

Есть один телеграмм-канал, полностью украинский и про Украину. И, что удивительно, в его комментах сплошная вата.Все новости жёстко минусятся, а в коментариях прославляется партия великого Пу.Тут я приведу некоторые из их высказываний, мало ли - поржать вам, или зарядится жопной болью поутру.Но мне интересно вот что: это 15-ти рублёвые, или действительно тот самый ядерный электорат Путина?И какого ху... они лезут в Украинские каналы?

Стандартная реакция под каждой новостью - куча смайликов тошноты. Возникает ощущение что костяк подписчиков - вата. 

Пришли наводить порядки

Меняют знаки на захваченных территориях. И я уже просто в голове сложила себе диалог:
- Так может мы знак сделаем русско-украинским, два языка тут норм. Мы ж не нацисты?
- Ой...
- Точно

Вата в комментариях орёт "Чо вы наших людей срёте? Им сказали делать - они делают". Аналогию пусть каждый себе приведёт сам. Ведь они так говорят не только про тех, кто знаки меняет.
 

Злоупотребление модератором своим положением

Стоило мне в споре указать на то что я знаю кто такой Rommix - он тут же подвез бан моему аккаунту и скрыл все мои комментарии. Подобное является злоупотреблением модератором своим положением. Вы можете сказать что деанонимизация - нехорошо. Но ромикс с вольдемаром промышляют этим и сами. Так что вновь выкладываю его фото и ссылку на него. Жду ваших мнений

В Украине хотят забанить "Русский мир"

Ну что-же. ШАХ и МАТ вам ватники снова ;)))

На этот раз Микола Гриценко ( широко известный в узких кругах вроде-бы военный хех - эксперт) похоронил хвалёный танк "Армата".

Вот что пишет этот хохло эксперт "Вата рассекретила фотографии своей поделки "из шишек и желудей", которую она гордо именует суперсовременным танком "Армата". Для меня фотографии никаким секретом не стали - я еще задолго до сегодняшнего дня говорил, что хваленая "Армата" ничего из себя не представляет. Так и произошло.
Если коротко, то ватный танк "Армата" является гробиком на гусеницах.
Более подробно этот факт я объяснил в созданной мной инфографике, в которую можно тыкать вату в спорах, как только та начнет петь дифирамбы своему новому недотанку." 

Да и вообще :

 

А вот и оригинал ;)

 

И если честно,  
Тупые кацапы ни решетку, ни оградку даже хотя бы сетку от забора или кровати на танк не приварили!
В Украине любой волонтёр в разы танк лучше сможет сделать!
Ыыыыыы!

Вивисекция ватника

Я общаюсь с ватой давно, настолько давно, что успел почти ею побывать, но слишком часто можно видеть споры кого-угодно с типичным ватником, который ведет к ничему, обе стороны расходятся с мыслью "зомби" друг о друге. При этом вата далеко не всегда глупа или тупа, напротив, вы нередко можете найти в её рядах даже вполне смышленных людей. И если серьезно задуматься над проблемой, то неизбежны вопросы "как так вообще может быть? почему это происходит? почему этих людей невозможно переубедить?".

Как всегда, необходимо понять суть, чтобы остальное стало резко ясным и понятным, воспользуюсь аналогией. Любые убеждения схожи с паутиной, у неё есть центральная то

чка, центральная идея, эдакий паук, что определяет, что будет вплетено в эту паутину. И сразу же важный момент, очень важный, интеллект никак не влияет на сами идеи, лишь на, скажем, "красоту узора", последовательность и упорядоченность этой паутины мировоззрения. То есть, допустим, глупого человека удовлетворит "уродливое" "к ядерному грибу над городом привела утечка газа", когда для более умного включить что-то подобное в свою паутину будет недопустимо.
Из чего тут же следует, что умного человека от глупого способно отличить не мировоззрение, но способность заметить непоследовательность и принять решение её устранить, "поменять паука и переплести всё заново".

У ватника обыкновенного центральной идеей выступает Россия сама в себе, не её правительство (оно очень редко). Ватник бывает про-властным и оппозиционным. Они отличаются лишь тем, что первые считают власть благом, вторые видят её недостатки и могут хотеть сменить её. Они мыслят лишь одной-единственной категорией: "благо Родины". И раз уж так вышло, что укров уничтожают, а это великое благо для Родины, то власть надо поддерживать.

Тут же скрывается ответ на причину возникновения двоемыслия, сильнейшее стремление сохранить центральную идею приводит к отрицанию важности чего-угодно ещё "мы всегда говорим правду, это нас и отличает! но врать необходимо, потому мы врем всегда"

Что же происходит, когда вы вступаете в спор по какому-либо вопросу? Вы начинаете искривлять или рвать узор паутины где-то на окраинах, где ему уделяется не так много внимания. Даже если вы выигрываете спор, то достижения очень сильно разнятся как раз от интеллекта и запущенности. Разрушив целостность какой-то окраины мировоззрения можно ни на что не повлиять или напротив запустить цепную реакцию самоуничтожения (крайне редко). В подавлящем большинстве случаев почти ничего не изменится, но в мировоззрении образуется брешь, если вы реально зададитесь целью поменять взгляды собеседника, то вам будет необходимо осознать связи в этой паутине и постепенно, убеждение за убеждением, деконструировать всё, пока оно не рухнет. В особо запущенных случаях вам придется опровергать тупо всё, это колоссальный труд, на это могут пойти лишь безумцы типа меня и то только ради дорогих людей.   

Но существует и другой путь, я не просто так обращаю внимение на центральную идею, т.н. "паука". Можно вместо методичной работы и бесплодных споров нанести удар в самое сердце, идентифицировать центральную идею и убедить, что она сама по себе ничего не стоит. Тогда дезинтеграция может начаться сама собой и быть настолько резкой, что сделает человека восприимчивым к любым новым идеям на замену утерянным. Но чаще, если мировоззрение только строилось, и его уничтожали контр-аргументацией, наступает апатия ("все виноваты", "правды нет").

Мой личный пример, я формировал своё мировоззрение 2 года, оно включало в себя некоторые исторические факты, я узнал, что они оказались неправдой, целостность нарушилась, но я бы мог просто проигнорировать это, исключив эти исторические факты из своей паутины, ценой небольшого урона красоте узора в целом, но вместо этого была запущена цепная реакция, я начал сомневаться в каждом отдельном аспекте мировоззрения, паук исчез, паутина начала постепенно исчезать, весь процесс смены мировоззрения занял у меня около двух лет.