спасибо и вам пого же

Оно боится

Пришло такое в телеграм. Общих чатов с контактом нет, сделал скрин и заблочил. Сетевой анонимностью не сильно парился, телефон есть на странице ВК и привязан к аккаунту подписанному на Каца, Шульман Яшина и Милова в телеграме. Не думаю что это что то значит, собираюсь идти завтра в 12.00. Как способ запугивания почти сработало, хвалю. Заодно показывает как сильно оно им поперёк горла если уж прям в личку пишут.

Тимофей Снидер, лекция 18

Про каждую лекцию я пишу, что эта лекция - самая важная, интересная и полезная, но: если вы решите послушать только одну лекцию этого цикла, послушайте, пожалуйста, эту.

В этой лекции Снайдер разбирает множественные заявления о "конце истории", сделанные советскими и западными лидерами, показывает тупики, в которые эти направления мысли заводят, и даёт исторический пример того, как этот способ мышления можно преодолеть. Это самая практическая, наверное, лекция курса, в которой особенно яснее других видно, как большие темы применимы на практике к современной российской, европейской, американской политике. 

Лекция посвящена хрущевской и брежневским эпохам; тому, как переосмысление советского государства отражалось в отношениях между российской и украинской республиками, и как сформировались мыслительные русла, по которым течет и современная политика. 

Вопросы такие: 

Почему Хрущев и Брежнев были мыслителями мирового уровня, сформулировавшими неожиданные, беспрецендетные решения? Почему в советской истории нет холокоста? Почему в СССР было выпущено 200 тысяч бюстгальтеров с надписями о трёхсотлетнем юбилее Переяславской рады? Почему передача Крыма Украине - это заодно и источник мифа о том, что Крым "всегда был российским"? Почему отказ от построения коммунизма привёл к остановке национальной культурной политики в Украине? Какие решения Брежнева копируют современные западные политики? Как мысли Хрущева и Брежнева помогают понять логику Лукашенко и Путина? И, главное, как научиться различать ложные утверждения о "конце истории", и какую важную роль в истории Украины сыграл интеллектуальный подвиг Ежи Гедройцы и сотоварищей, о котором мы редко слышим? 

Бонус трек: короткое и внятное объяснение того, что такое диалектика. 

Тимофей Снидер, лекция 13

Сегодняшняя лекция посвящена концу 19-го - началу 20-го века.

В лекции Снайдер рассказывает о социальной и экономической истории Украины на рубеже веков и о том, как появилось современное разделение на запад и восток Украины. Чтобы объяснить возникновение и судьбу новых государств - СССР, Западно-Украинской Народной Республики и Украинской Народной Республики, Снайдер разбирает экономическую, социальную и политическую историю Европы и Украины на рубеже веков.

Вопросы такие:

Как этнический состав Украины менялся с индустриализацией, и какую роль в этом сыграла отмена крепостного права? Как более высокая грамотность в Галиции и Буковине повлияла на украинскую общественную мысль? Зачем, завоевав Галицию в первой мировой войне, русские похитили священника Андрея Шептицкого? Чем отличались взгляды Ленина и Вудро Вильсона на самоопределения народов? И почему две попытки объявить украинское государство - ЗУНР и УНР - закончились неудачно.

Медведев заблокировал в твиттере журналиста, отметившего, что в случае повышения призывного возраста до 30 лет его сын Илья сможет отправиться на войну.

А анонс то был...

В Госдуме рассказали о «великом количестве просьб» заблокировать YouTube

Но прислушиваться к ним пока не планируют. С очередным призывом прикрыть сервис на днях на заседании Общественной палаты выступил журналист, блогер Станислав Васильев, известный как Стас «Ай, как просто!» Он заявил, что «неблокировка YouTube — это согласие с поджогами военкоматов». По его словам, «Максим Кац, Варламов и все остальные» через YouTube вербуют людей и потом присылают им на почту «всякие интересные инструкции».

Зампред комитета Госдумы по информационной политике Евгений Попов в беседе с «Подъёмом» сообщил, что действительно приходит множество обращений с просьбами заблокировать видеосервис, но пока этот вопрос не рассматривается, так как нет альтернативы.

«Страна свободная, он (Станислав Васильев) имеет право высказывать своё мнение. Другое дело, что на данном этапе развития нашей страны такие меры воздействия на информационное пространство как блокировка YouTube, в нашем комитете и, насколько я знаю, в министерстве цифрового развития не рассматриваются. Ещё раз: не рассматриваются. Готов предположить, что из-за того, что мы не обладаем полноценной альтернативой. Да, количество сообщений от общественности с просьбой блокировки YouTube велико, в том числе от лидеров общественного мнения. Это его право — высказать свою позицию. Право государства — выслушать все позиции и принять решение в интересах граждан».

ГорчицаГорчица 2

З.Ы.: Страна свободная, но выражать можно только ту точку зрения, которая разрешена, пнтненько?

"Гости". Холст, масло